Summary
Этот протокол направлен на исследование нейронной активности, связанной с социальным сравнением и социальной дистанцией во время обработки межвременных результатов принятия решений. В рамках исследования будут измеряться точки безразличия с использованием потенциалов, связанных с событиями.
Abstract
Межвременной выбор играет решающую роль в нашей повседневной жизни, влияя на решения, связанные с образованием, здравоохранением, потреблением и инвестициями. В этом исследовании предлагается инновационный экспериментальный протокол, который изучает, как социальное сравнение и социальная дистанция совместно влияют на нейронные процессы, участвующие в оценке результатов межвременного выбора. Исследование основано на теоретических основах конкуренции когнитивных ресурсов. Этот протокол позволяет исследователям динамически устанавливать точку безразличия для каждого участника, эффективно устраняя влияние любых предвзятых точек безразличия на оценку межвременного выбора. Следовательно, исследование измеряет исключительно совокупное влияние социального сравнения и социальной дистанции на то, как участники оценивают результаты межвременного выбора. Результаты показывают, что люди более склонны выбирать немедленные результаты в негативных несправедливых условиях. Более того, по сравнению со справедливыми и позитивными несправедливыми условиями, люди склонны недооценивать отсроченные результаты в отрицательных несправедливых условиях. Сила этого подхода заключается в том, что он динамически устанавливает точки безразличия, что делает его эффективным методом исследования влияния различных внешних факторов (таких как социальный статус и уровень власти) на межвременное принятие решений. Несмотря на то, что протокол предназначен для измерения электрофизиологических событий, таких как потенциалы, связанные с событиями, он также может быть адаптирован для использования с фМРТ.
Introduction
В повседневной жизни люди часто сталкиваются с выбором: наслаждаться настоящим или инвестировать в будущее. Это решение, известное как межвременной выбор, требует, чтобы люди взвесили ценность результатов в разные моменты времени 1,2,3. Со временем субъективная оценка исходов снижается гиперболически или квазигиперболически 4,5,6,7. Люди, как правило, предпочитают небольшие, но немедленные выгоды большим, но более поздним.
В предыдущих исследованиях изучались различные факторы, влияющие на межвременное принятие решений. Например, D. Wang et al.9 исследовали различия между собой и другими в межвременном принятии решений и обнаружили, что решения, принятые для себя или друзей, как правило, предпочитают отсроченное большее вознаграждение немедленному меньшему вознаграждению по сравнению с решениями, принятыми для незнакомцев. Близость социальных отношений влияет на восприятие времени индивидами, тем самым влияя на принятие ими межвременных решений. Аналогичным образом, Zhao et al.10 проводили эксперименты по принятию решений о само-других в межвременном выборе, основанном на времени. Результаты показали, что участники склонны выбирать меньший немедленный вариант при принятии решений за других, но они предпочитают для себя вариант «больше, но позже», подчеркивая влияние личных интересов на межвременной процесс принятия решений.
В то время как предыдущие исследования были сосредоточены на поведенческих и психологических аспектах межвременного принятия решений, они не обеспечили прямого понимания когнитивного процесса или глубокого анализа лежащих в его основе нейронных механизмов. Тем не менее, все большее число недавних исследований используют метод потенциалов, связанных с событиями (ERP) для изучения межвременного принятия решений и связанных с ним нейрокогнитивных процессов. ERP относятся к измеренным реакциям мозга, возникающим в результате определенных сенсорных, когнитивных или двигательных событий11. Использование ERP дает два существенных преимущества для изучения межвременного принятия решений. Во-первых, его высокое временное разрешение позволяет дифференцировать временную последовательность различных когнитивных процессов. Во-вторых, компоненты ERP могут служить индикаторами конкретных когнитивных процессов. Например, H. Y. Zhang et al.12 использовали ERP для изучения влияния социальной дистанции на сравнение результатов между людьми и их партнерами. Они пришли к выводу, что личная близость смягчает субъективную чувствительность людей на этапе сравнения результатов. Исследование также показало, что участники выражали большее удовлетворение результатами проигрышей неугодных игроков. Компоненты ERP были использованы для анализа влиятельных когнитивных процессов, показав, что более высокая удовлетворенность результатами проигрыша у несимпатичных игроков является результатом повышенной чувствительности испытуемых к оценочным, мотивационным и эмоциональным процессам, связанным с социальным сравнением.
Предыдущие исследования в основном были сосредоточены на конкуренции за когнитивные ресурсы между немедленными и отсроченными вариантами принятия решений в межвременном периоде. Однако мозг одновременно обрабатывает различные задачи, включая социальное сравнение и социальную дистанцию, что в дальнейшем конкурирует за ограниченные когнитивные ресурсы. В результате на межвременную задачу принятия решений выделяется меньше когнитивных ресурсов. Для точного исследования влияния внешних факторов на межвременные результаты принятия решений крайне важно определить равновесное состояние распределения когнитивных ресурсов между немедленной и отсроченной оценкой результатов. В состоянии равновесия индивиды приписывают отсроченному результату такую же субъективную ценность, как и непосредственному результату. Однако, если внешним факторам, таким как социальное сравнение и социальная дистанция, придается больший вес в равновесном состоянии, это нарушает баланс когнитивных ресурсов в межвременном принятии решений. В результате когнитивная разница между равновесным и неравновесным состоянием может точно отражать влияние внешних факторов на оценку межвременных результатов принятия решений. «Точка безразличия» представляет собой точку равновесия отсроченного результата на фиксированную дату в будущем, эквивалентную субъективной ценности непосредственного результата13. Некоторые существующие исследования межвременного принятия решений не установили точку безразличия для каждого участника в своей экспериментальной парадигме. Вместо этого они заранее рассчитывают ставку дисконтирования времени субъекта с помощью задачи дисконтирования с задержкой (DDT) и распределяют участников по группам с высокой и низкой ставкой дисконтирования. Следовательно, результаты исследований, изучающих внешние факторы, влияющие на межвременное принятие решений, становятся противоречивыми из-за несбалансированного распределения когнитивных ресурсов между немедленной и отсроченной оценкой вариантов14,15,16.
Лишь в ограниченном числе исследований изучалось комбинированное влияние социального сравнения и социальной дистанции на межвременное принятие решений индивидами, и еще меньше исследований использовали технику ERP. Следовательно, лежащий в основе нейронный механизм оценки результатов межвременного выбора в присутствии обоих социальных факторов остается неясным. Существующие исследования влияния внешних факторов на межвременное принятие решений страдают от неадекватной постановки точек безразличия к отсроченным результатам, что приводит к потенциальным отклонениям в измерении влияния этих внешних факторов. Разные люди могут присваивать разные субъективные оценки ценности одному и тому же количеству вознаграждений, что требует установки индивидуальных баллов безразличия для каждого участника, чтобы устранить помехи, вызванные несправедливым распределением когнитивных ресурсов во время межвременной оценки результатов. Для решения этой проблемы необходима новая экспериментальная парадигма, в которой точка безразличия к отсроченным исходам определяется заранее. В предыдущем исследовании была предложена такая парадигма с фиксированной точкой безразличия к исходу с задержкой в один месяц, что дало результаты, согласующиесяс ожиданиями теории конкуренции за когнитивные ресурсы. Несмотря на то, что заблаговременная установка точки безразличия может привести к предвзятости, она все же может эффективно влиять на участников с помощью психологических сигналов и когнитивного подкрепления.
В отличие от предыдущих исследований, в которых участники просто наблюдали за межвременным выбором без непосредственного личного участия, нынешнее исследование представляет собой новую экспериментальную парадигму. Участники не только участвуют в азартных играх, но и должны сравнивать свои результаты с результатами других людей, которые превращаются из незнакомцев в друзей. Эта парадигма исследует как индивидуальную заинтересованность в межвременном выборе, так и когнитивную обработку социального сравнения, что значительно отличается от предыдущих исследований. Предлагая участникам сообщать о своих баллах безразличия к отсроченным на один месяц результатам в задаче ДДТ, а затем использовать эти баллы безразличия в качестве результата варианта отсрочки в предстоящей межвременной задаче принятия решений, это исследование направлено на то, чтобы обеспечить чистое измерение совместного влияния социального сравнения и социальной дистанции на оценку результатов в межвременном принятии решений. При условии, что в процессе установки точки безразличия не возникнет никаких сбоев.
Люди должны не только воспринимать межличностные отношения, но и участвовать в социальном сравнении, сравнивая свои результаты с другими. Тем не менее, неясно, потребляют ли межличностная перцептивная задача и задача социального сравнения когнитивные ресурсы независимо друг от друга или конкурируют за ресурсы при интегральной оценке временной ценности межвременных результатов выбора. N100 — это мозговая волна с отрицательным отклонением, возникающая в течение 100 мс после события, которая считается индикатором распределения внимания перед комплексной оценкой результата. Его амплитуда уменьшается по мере увеличения количества ресурсоввнимания18. Liu et al.19 обнаружили значительное влияние социальной дистанции на ранней стадии обработки результатов N100, предполагая, что люди склонны сравнивать себя с близкими людьми по измерению способностей на первичной стадии обработки результатов. Кроме того, Mason et al.20 утверждали, что испытуемые демонстрировали более отрицательную амплитуду N100 в ответ на немедленное вознаграждение по сравнению с отсроченным вознаграждением, что указывает на то, что временная задержка закодирована в ранней нейронной обработке.
P300 представляет собой положительную отклоненную мозговую волну, появляющуюся примерно через 300 мс после события, служащую прямым индексом оценки исхода. Большая амплитуда P300 указывает на более высокое распределение внимания и более исчерпывающую оценку исходов12. H. Y. Zhang et al.12 продемонстрировали, что P300 был больше на этапе оценки результатов азартных игр с несимпатичными игроками, что отражает более сильную мотивацию участников превзойти несимпатичных игроков. Более того, тревожные люди могут испытывать трудности с концентрацией или сосредоточением внимания на чем-либо, выходящем за рамки их текущих забот, из-за того, что они избегают неопределенности вбудущем. Исследование ERP о влиянии уровня тревожности на межвременные результаты выбора показало, что люди с высокой тревожностью демонстрировали значительно более положительную амплитуду P300 при просмотре немедленного варианта по сравнению с отсроченным вариантом22. Согласно теории распределения ресурсов, когнитивные ресурсы, выделенные на межвременную задачу принятия решений, сокращаются на этапе комплексной оценки результатов. Гипотеза 1 предполагает конкуренцию за когнитивные ресурсы между межличностной перцептивной задачей, задачей социального сравнения и межвременной задачей принятия решений на разных когнитивных этапах. На электрофизиологическом уровне существуют основные эффекты или эффекты взаимодействия для социальной дистанции и временной задержки на компоненте N100, а также для социального сравнения и временной задержки на компоненте P300.
Согласно теории конкуренции когнитивных ресурсов, при введении дополнительных задач, таких как социальное сравнение и межличностные перцептивные задачи, они конкурируют за ограниченные когнитивные ресурсы с межвременной задачей принятия решений. В результате, для межвременной задачи принятия решений доступно меньше когнитивных ресурсов, что приводит к отсутствию детальной обработки влияния времени на оценку результатов. Это приводит к тому, что люди имеют меньшую чувствительность ко времени и меньшую ставку дисконтирования времени. В свете этой теории для настоящего исследования предлагается гипотеза 2: когда участники сталкиваются с задачами социального сравнения и межличностного восприятия одновременно, они будут иметь более высокую оценку отсроченных результатов. В частности, по сравнению с немедленным вознаграждением, отсроченное вознаграждение будет вызывать более положительную амплитуду P300 на уровне ЭЭГ. Этот эффект ожидаем из-за усиления конкуренции за когнитивные ресурсы, что приводит к более сильному распределению внимания и более полной оценке отсроченных результатов.
Согласно Д. Канеману23, внимание делимо, а распределение внимания является вопросом степени. Сталкиваясь с несколькими параллельными задачами, люди расставляют приоритеты в зависимости от их значимости для собственных интересов и распределяют когнитивные ресурсы соответствующимобразом. Тем не менее, многочисленные исследования показали, что некачественная задача с ограниченными когнитивными ресурсами может быть восприимчива к помехам и оказывать незначительное влияние на другие задачи. Это может быть связано со значительным неравенством в распределении когнитивных ресурсов между задачами разной приоритетности. В данной экспериментальной парадигме межвременная задача принятия решений рассматривается как высшая задача, непосредственно связанная с личными интересами, и поэтому получает наивысший приоритет при распределении когнитивных ресурсов. По сравнению с задачей социального сравнения и межличностной перцептивной задачей, в межвременной задаче принятия решений когнитивные ресурсы выделяются как минимум на порядок выше. Гипотеза 3 предполагает, что, несмотря на одновременную обработку задачи социального сравнения и задачи межличностного восприятия, индивиды будут одинаково оценивать немедленные и отсроченные результаты. Это означает, что не будет существенной разницы в компоненте нейронной активности P300 между условиями немедленного и отсроченного исхода. Эта гипотеза основана на предположении, что межвременная задача принятия решений получает значительно больше когнитивных ресурсов из-за ее более высокого приоритета, что делает конкуренцию когнитивных ресурсов между немедленными и отсроченными результатами менее выраженной. В результате, люди будут одинаково оценивать эти два исхода на уровне нейронной активности.
Когда люди видят, что их награда меньше, чем то, что получают другие, они часто испытывают чувство неудовлетворенности и гнева. Осознание этого может побудить их либо стремиться к изменениям в текущей ситуации, либо вообще отказаться от сравнений, чтобы создать воспринимаемое чувство справедливости25. В несправедливо неблагоприятных обстоятельствах значительная разница в вознаграждениях может негативно повлиять на самооценку человека, заставляя его избегать сравнения себя с другими и перенаправлять когнитивные ресурсы на менеесложную задачу. В качестве механизма психологической защиты индивиды, столкнувшиеся с несправедливым невыгодным сравнением, перераспределяют когнитивные ресурсы с задачи социального сравнения на межвременную задачу принятия решений. Более высокие ставки дисконтирования времени связаны с более широким распределением когнитивных ресурсов. Исходя из вышеизложенного, в настоящей статье предлагается гипотеза 4: по сравнению с условиями справедливого или несправедливого преимущества, испытуемые будут давать более низкие оценки отсроченным вознаграждениям в условиях несправедливого неблагоприятного положения. На электрофизиологическом уровне это, как ожидается, отразится на меньшем компоненте Р300, вызванном отсроченным вознаграждением в несправедливо ущемленных условиях. Этот эффект возникает из-за перераспределения когнитивных ресурсов на межвременную задачу принятия решений, что приводит к снижению распределения внимания и менее исчерпывающей оценке отсроченных результатов.
В условиях несправедливо неблагоприятных обстоятельств перераспределение возросших когнитивных ресурсов на межвременную задачу принятия решений может не оказать существенного влияния на оценку непосредственных результатов. Это связано с тем, что временная ценность непосредственного результата может не требовать обширной обработки, что приводит к меньшему влиянию перераспределения когнитивных ресурсов на этот аспект. Поэтому предлагается гипотеза 5, предполагающая, что в несправедливо неблагоприятных обстоятельствах люди с большей вероятностью выберут немедленное вознаграждение. На уровне нейронной активности будет наблюдаться отчетливая разница в компоненте P300 между немедленными и отсроченными результатами из-за разной чувствительности восприятия времени.
Кроме того, когда люди играют в азартные игры с другом и сталкиваются с несправедливым результатом, меньше когнитивных ресурсов будет выделено на оценку результата межвременного выбора из-за требований восприятия и обработки социальных отношений. Следовательно, в результате сокращения когнитивных ресурсов индивиды становятся менее чувствительными ко времени в этой ситуации. Отсюда выдвигается гипотеза 6: по сравнению с взаимодействием с незнакомыми людьми, люди будут выражать большее удовлетворение отсроченным вознаграждением в несправедливо ущемленном положении. Это означает, что отсроченное вознаграждение будет производить больший компонент P300 на уровне нейронной активности в контексте взаимодействия с друзьями по сравнению с незнакомцами.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Эта исследовательская схема была одобрена местным и институциональным комитетом по этике и соответствует последней версии Хельсинкской декларации. Все участники предоставили письменное информированное согласие перед участием. У участников было нормальное зрение или нормальная коррекция, а также отсутствие психических или неврологических расстройств. У участников не было опыта использования наркотических или психотропных препаратов, а также не было истории химической завивки или окрашивания волос в течение шести месяцев. Если у испытуемых были чрезмерные артефакты в данных ЭЭГ, они не включались в последующий анализ данных.
1. Экспериментальные стимулы
- Стимулы задачи Отложенного Дисконтирования (ДДТ)
- В задаче ДДТ разделите 34 бумажные карточки на группу карт немедленного вознаграждения и группу карт вознаграждения с отсрочкой.
ПРИМЕЧАНИЕ: В группе карт немедленного вознаграждения напечатаны две карты: «10 CNY сейчас» и «20 CNY сейчас» соответственно. Эти карточки означают, что участники получат сумму вознаграждения, указанную на карточке, немедленно. В группе с отложенными бонусными картами оставшиеся 32 карточки печатаются с пометкой «X CNY 1 месяц спустя», что означает, что участник получит X CNY через месяц. Существует группа из 16 карт с шагом от 10 до 25 юаней с интервалом в 1 юань, каждая из которых сопряжена с картой немедленного вознаграждения «10 юаней сейчас». Еще одна группа из 16 карт варьируется от 20 до 35 юаней, увеличена на 1 юань и сочетается с картой немедленного вознаграждения «20 юаней сейчас». В каждом испытании испытуемому одновременно будет предъявлена карта немедленного вознаграждения и карта с отсрочкой вознаграждения, например, карта «10 юаней сейчас» и карта «11 юаней через 1 месяц». Если выбрана карта с немедленной задержкой, существующая карта с отсрочкой вознаграждения будет заменена на карту с отсрочкой на большее количество карт, чтобы установить новую пару из двух карт в следующем испытании.
- В задаче ДДТ разделите 34 бумажные карточки на группу карт немедленного вознаграждения и группу карт вознаграждения с отсрочкой.
- Стимулы азартной игры
- На этапе реплики убедитесь, что в центре экрана отображается имя другого участника (на китайском языке), в стиле Song, 72 фунта.
- На этапе принятия решения об азартных играх убедитесь, что две карты представлены симметрично слева и справа от фиксации в центре экрана. На обратной стороне карты (4,76° × 4,76°) изображен синий ромбовидный узор.
- На этапе обратной связи убедитесь, что в центре экрана отображается результат задания на азартную игру (на китайском языке), стиль Сун, 72 фунта, черный. Убедитесь, что исход игрока отображается в верхней позиции, а исход другого игрока — в нижней позиции (рисунок 1).
ПРИМЕЧАНИЕ: Для настоящего исследования был разработан набор результатов азартных игр 2 (временная задержка: сейчас против 1 месяца) × 4 (социальное сравнение: малая ярмарка, большая ярмарка, отрицательная несправедливость, положительная нечестность). Условия усиления анализируются просто для того, чтобы установить сравнительный эффект из-за существования знакового эффекта в межвременном выборе27,28. При представлении немедленного вознаграждения сумма маленького исхода составляет 10 юаней, а крупного — 20 юаней. При показе отложенной награды сумма задержки устанавливается в соответствии с баллами безразличия предыдущей задачи ДДТ. Сумма маленького исхода составляет X1 CNY, а крупного — X2 CNY (подробнее см. шаг 2.1). Например, отрицательное несправедливое условие в ситуации немедленного вознаграждения означает, что один участник получает 10 юаней сейчас, а другой участник получает 20 юаней сейчас. Отрицательное несправедливое условие в ситуации с отложенным вознаграждением означает, что один участник получает меньший X1 CNY через 1 месяц, в то время как другой участник получает больший X2 CNY через 1 месяц. Остальные три условия – это малое справедливое условие, большое справедливое условие и положительное несправедливое условие. Всего 8 исходов представлены в таблице 1.
| Маленькое Удовлетворительное состояние | Отрицательное Несправедливое условие | Положительное Несправедливое условие | Большое удовлетворительное состояние | |
| Сейчас | 10 на 10 | 10 на 20 | 20 на 10 | 20 на 20 |
| 1 месяц | X1 против X1 | x1 против x2 | x2 против x1 | x2 против x2 |
Таблица 1: Коллекция результатов азартных игр. В таблице представлен набор из 8 результатов социального сравнения.
Рисунок 1: Стимулы интерфейса обратной связи для задания на азартные игры. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
2. Методика проведения эксперимента
- Выполните задание первого этапа, задание ДДТ (рисунок 2), чтобы измерить точки безразличияучастников 29, прежде чем участники выполнят запись электроэнцефалограммы (ЭЭГ).
- Дайте участнику две карты на выбор, одна из которых представляет собой фиксированную сумму в 10 юаней (или 20 юаней), которую он может получить сразу, а другая карта представляет собой переменную сумму денег, что означает, что участник может получить ее через 1 месяц, и переменная сумма постепенно увеличивается на 1 юань за каждое испытание с 10 юаней до 25 юаней (или с 20 юаней до 35 юаней). Если участник выбирает карту с немедленным вознаграждением, он переходит к следующему испытанию.
- Измените карточку с переменной суммой, чтобы установить новую пару из двух карт, и попросите участника сделать новый выбор.
ПРИМЕЧАНИЕ: Эксперимент останавливается, когда участник выбирает карту с отложенным вознаграждением. Тогда сумма карты отложенного вознаграждения Х 1 (или Х2) считается очком безразличия на1 месяц позже этого участника.
- Выполните задачу второго этапа, ERP-задачу для азартных игр (рис. 3), чтобы изучить совместное влияние социального сравнения и социальной дистанции на оценку результатов межвременного выбора.
- Отображение фиксации в центре экрана, со случайной длительностью от 400-600 мс.
- Отображать имя соперника в интерфейсе кия в течение 1000 мс, чтобы сообщить игроку, кто выполнит предстоящее задание на азартную игру.
- Представьте две карточки симметрично слева и справа от фиксации в центре экрана. Предложите игроку выбрать карту с внешней цифровой клавиатурой. Нажмите 1 на клавиатуре, чтобы выбрать левую карту, и нажмите 3 , чтобы выбрать правую карту.
- Выделите выбранную карточку красным ободком на 1000 мс после того, как участник примет решение.
- Отображать результаты как участника, так и соперника в течение 1000 мс.
- Отображение пустого экрана в течение 500 мс.
ПРИМЕЧАНИЕ: Участникам было предложено участвовать в азартной игре либо с другом, либо с незнакомцем. В начале игры участникам было предложено имя соперника, с которым они должны были играть. Впоследствии на экране появились две покерные карты, каждая из которых способна выиграть определенную сумму денег, при этом стоимость менялась со временем. Затем участников попросили нажать определенную кнопку на внешней клавиатуре, чтобы выбрать левую или правую карту. После выбора выбранная карта будет обведена красной рамкой. Наконец, были представлены результаты азартных игр как участников, так и их матчмейкеров.
Рисунок 2: Процесс выполнения задачи дисконтирования с задержкой (DDT). Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
Рисунок 3: Ход одного испытания. На рисунке изображена процедура однократного испытания азартной игры. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этого рисунка.
3. Подготовка эксперимента и электрофизиологическая регистрация
- Наберите пару участников, которые являются друзьями и соответствуют полу. Пригласите дополнительного участника, который совершенно не знаком ни с одним из двух других и соответствует полу. Попросите только одного из пары друзей ответить на задание и наденьте шапочку электрода (см. Таблицу материалов); От остальных двух участников не требуется никаких реакций и они просто наблюдают за экраном.
ПРИМЕЧАНИЕ: Для участия в эксперименте было отобрано 10 пар испытуемых (19 мужчин и 1 женщина) из числа студентов и аспирантов Харбинского инженерного университета в возрасте от 18 до 28 лет (M = 22,35, SD = ±3,21). Из-за чрезмерного количества артефактов данные 2 испытуемых (1 женщины) были отброшены. - По прибытии в лабораторию познакомьте участников с оборудованием и материалами, необходимыми для проведения эксперимента, а также с соответствующими процедурами (включая экспериментальное задание и требуемое время). Помогите участникам понять основную ситуацию экспериментального процесса и избавиться от их беспокойства.
- Попросите участников прочитать и подписать форму информированного согласия перед началом эксперимента.
- Предложите участникам очистить волосы нейтральным шампунем и полностью высушить их.
- Попросите участников войти в экспериментальную комнату и сесть в удобное кресло на расстоянии ~1 м от экрана.
- Запустите задание ДДТ (шаг 2.1), чтобы записать баллы безразличия (Х1 иХ2) участника.
- После выполнения задания ДДТ используйте спиртовой скраб и скраб для лица, соответственно, чтобы аккуратно потереть кожу участника для соответствующих электродов на кончике носа, в качестве электродов сравнения, на верхней и нижней части левого глаза примерно на 10 мм, возле наружного кантуса с обеих сторон, а также на левом и правом сосцевидных отростках.
- Наденьте на голову участника электродные колпачки с 64 электродами Ag/AgCl (см. таблицу материалов). Убедитесь, что срединная линия электродов колпачка совпадает с линией выдвижения кончика носа субъекта.
- Расположите электрод CZ в верхней части головки. Подтвердите положение колпачка. Положение FP1 и FP2 расположено на 2 см выше корня носа участника, а электроды Т3, Т4 расположены на 2 см выше ушного вкладыша.
- Наполните токопроводящим гелем и затяните лейкопластырем наружные электроды, т.е. вертикальные электроды для электрокуляции, горизонтальные электроды для электроокулографии, сосцевидные электроды М1 и М2 и электрод сравнения.
- Затяните ремень электродного колпачка на подбородке, чтобы электроды не смещались во время эксперимента с умеренной затяжкой.
- Уменьшите импеданс всех электродов до уровня ниже 10 кОм (обычно используемый порог импеданса составляет 5 кОм или 10 кОм). Следуйте указанной процедуре:
- Переключите записывающее программное обеспечение (см. Таблицу материалов) на интерфейс контроля импеданса.
- Наполните внутреннее цилиндрическое пространство всех электродов в колпачке проводящим гелем с помощью шприца с тупым наконечником, чтобы убедиться, что кожа головы правильно соединена с электродом.
- Наблюдайте за значением импеданса на дисплее в режиме реального времени до тех пор, пока импеданс не упадет ниже порогового значения.
- Проинформируйте участников о том, что эксперимент будет проводиться в закрытой и тихой обстановке, заставьте участников расслабиться и избегайте чрезмерных морганий и движений тела во время эксперимента.
- Перед началом эксперимента покажите на экране руководство, чтобы участники знали об экспериментальных процедурах и соответствующих реакциях.
- Запустите игровое задание (шаг 2.2) в программном обеспечении E-prime (см. Таблицу материалов). Проведите 10 практических испытаний, чтобы помочь участникам понять экспериментальные процедуры.
- Провести формальную экспериментальную сессию, включающую 480 испытаний, и записать сигналы ЭЭГ. Разделите все испытания на 6 блоков, предоставив участникам перерыв на 2 минуты в конце каждого блока.
- Сохраните записанные данные ЭЭГ и помогите участникам снять колпачок электрода. Помогите участникам смыть остатки токопроводящего геля с волос или кожи.
- Используйте шкалу IOS30 , чтобы измерить степень самовключения каждого участника в друзья или незнакомцев и протестировать манипуляцию социальной дистанцией.
- Поблагодарите участников за участие в эксперименте и выплатите им вознаграждение.
ПРИМЕЧАНИЕ: Каждому участнику было выплачено 40 китайских юаней (CNY) за этот эксперимент.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Результат масштабирования IOS
Для изучения социальной дистанции и самозначимости участников по шкале IOS 30 для изучения социальной дистанции и самозначимости по отношению к друзьям и незнакомцам, и было обнаружено, что социальная дистанция участников до друзей (6,20 ± 0,696) была выше, чем социальная дистанция участников от незнакомых людей (1,45 ± 0,605), t(19) = 21,978, p < 0,001,95%, Cl = (4.30 - 5.20), показывая, что манипуляция социальной дистанцией эффективна.
Поведенческий результат
Был проведен t-критерий парной выборки для определения среднего времени реакции участников. Статистические результаты показали, что не было существенной разницы во времени реакции между состоянием друга (675,830 ± 117,295 мс) и условием незнакомца (688,381 ± 113,012 мс), t(17) = -0,840, p = 0,412 > 0,05.
Результаты ЭЭГ
Результаты ЭЭГ N100
На следующих рисунках показана диаграмма осциллограммы (рис. 4) и топографическая карта (рис. 5) компонента N100. A 2 (социальная дистанция: друзья против незнакомцев) × 2 (временная задержка: сейчас или 1 месяц) × 4 (социальное сравнение: малая ярмарка, большая ярмарка, отрицательная несправедливость, положительная несправедливость) × 6 (электроды: F3, FZ, F4, FC3, FCZ, FC4) был проведен дисперсионный анализ повторных измерений по компоненту N100. Результаты показали, что основной эффект социальной дистанции был значимым (F(1,17) = 4,962, p = 0,040, = 0,226 
). Амплитуда N100, вызванная друзьями (-3,130 ± 0,463 мкВ), была более отрицательной, чем у незнакомых (-2,742 ± 0,470 мкВ,p = 0,040). Кроме того, основной эффект временной задержки был значимым (F(1,17) = 5,341, p = 0,034, = 0,239 ). Амплитуда N100, вызванная условием немедленного исхода (-3,116 ± 0,447 мкВ), была более отрицательной, чем условие отсроченного исхода (-2,756 ± 0,482 мкВ, p = 0,034) (рис. 6). Компонент N100 не обладал основными эффектами социального сравнения (p = 0,969).
ПРИМЕЧАНИЕ: Этапы анализа данных ЭЭГ и настройки параметров будут показаны в виде видео.
Рисунок 4: Осциллограмма ERP на канале FCZ для каждого условия. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
Рисунок 5: Топографическая карта на расстоянии 130 мс для каждого условия. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
Рисунок 6: Амплитуда N100 при различных условиях . n = 18, полоса погрешности отражает стандартную ошибку. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этого рисунка.
Результаты ЭЭГ Р300
Осциллограммы компонентов P300 показаны на рисунке 7. A 2 (социальная дистанция: друзья против незнакомцев) × 2 (временная задержка: сейчас или 1 месяц) × 4 (социальное сравнение: малая ярмарка, большая ярмарка, отрицательная несправедливость, положительная несправедливость) × 6 (электроды: CP3, CPZ, CP4, P3, PZ, P4) также был проведен дисперсионный анализ повторных измерений по компоненту P300. Результаты показали, что основной эффект социального сравнения достоверно отличался на уровне 0,1 (F(1,759,29,897) = 3,011,p = 0,070, = 0,150). Результаты постпопарного сравнения показывают, что лучший исход положительного несправедливого (4,170 ± 0,461 мкВ,p = 0,004) и равный исход большого справедливого (4,092 ± 0,476 мкВ,p = 0,002) вызванного P300 были более позитивными, чем худший исход отрицательного несправедливого (3,392 ± 0,456 мкВ). Разница между первыми двумя была несущественной (рис. 8).
Рисунок 7: Осциллограмма ERP в канале CPZ для каждого условия. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
Рисунок 8: Амплитуда P300 из четырех условий сравнения . n = 18, полоса погрешности выделяет стандартную ошибку. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этого рисунка.
Кроме того, было обнаружено, что социальное сравнение × взаимодействием с задержкой по времени было значимым на уровне 0,1 (F(3,51) = 2,198, p = 0,100, = 0,114 ). Дальнейший простой анализ эффектов показал, что когда результат был хуже из-за отрицательного несправедливого состояния, P300, вызванный немедленным усилением (3,927 ± 0,501 мкВ), был больше, чем отсроченный коэффициент усиления (2,856 ± 0,541 мкВ, p = 0,049). Другие результаты не вызывали подобных эффектов. Когда исход был отсрочен, компоненты P300 малого удовлетворительного условия (3,950 ± 0,570 мкВ, p = 0,023), положительного несправедливого условия (4,024 ± 0,590 мкВ, p = 0,022) и большого удовлетворительного состояния (4,440 ± 0,505 мкВ, p = 0,004) были более положительными, чем худший исход отрицательного несправедливого (2,856 ± 0,541 мкВ), между этими тремя условиями не было значимого эффекта. Однако при немедленном получении результатов не было обнаружено никакого эффекта (рис. 9). Ниже приведена топографическая карта мозга в момент максимальной латентности во временном окне компонента P300 (рис. 10).
Рисунок 9: Амплитуда P300 при различных условиях. n = 18, полоса погрешности показывает стандартную ошибку. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этого рисунка.
Рисунок 10: Топографическая карта на расстоянии 400 мс для каждого условия. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Экспериментальные результаты и значимость
Как правило, дополнительные задачи, такие как восприятие социальной дистанции и социальное сравнение, конкурируют за когнитивные ресурсы с межвременной задачей принятия решений на разных когнитивных этапах. Во-первых, как социальная дистанция, так и временная задержка оказывают основное влияние на амплитуду N100 соответственно. Полученные результаты показывают, что азартные игры с друзьями вызывают большую амплитуду N100, чем с незнакомцами. Более того, немедленные результаты вызывают большую амплитуду N100, чем отсроченные результаты, что позволяет предположить, что конкуренция когнитивных ресурсов происходит на более ранней стадии, а именно на стадии распределения ресурсов внимания, представленной N100, а не во время оценки результатов между межличностными перцептивными и межвременными задачами принятия решений. В соответствии с некоторыми предыдущими выводами, результаты этого исследования свидетельствуют о том, что индивидуальная обработка социальной дистанции предшествует оценке результатов, истощая когнитивные ресурсы, используемые для оценки результатов межвременного выбора18,31. Тем не менее, исследование не показало каких-либо эффектов взаимодействия между ними, указывая на то, что в то время как межличностная перцептивная задача истощает когнитивные ресурсы межвременной задачи принятия решений, социальная дистанция не влияет на оценку результатов межвременного выбора. Во-вторых, наблюдался эффект взаимодействия между социальным сравнением и временной задержкой на Р300, что указывает на то, что когнитивные ресурсы одновременно потребляются в процессе комплексной оценки, индексируемой Р300, как в задачах социального сравнения, так и в межвременных задачах принятия решений. Таким образом, задача социального сравнения существенно влияет на оценку результата межвременной задачи принятия решений32,33,34,35. Предыдущие исследования показали, что индивидуальная оценка результатов межвременного выбора включает в себя, по крайней мере, два этапа: обработку времени и всестороннюю оценку результата36,37,38,39. Результаты этого исследования согласуются с этими выводами.
Согласно результатам эксперимента, существенной разницы в амплитуде Р300 между ближайшими и отсроченными исходами не выявлено. Гипотеза 3 подтвердилась, а гипотеза 2 была опровергнута. Надежное объяснение состоит в том, что вместо того, чтобы количественно распределять когнитивные ресурсы по каждой задаче неразличимо, индивиды расставляют приоритеты, основываясьв первую очередь на релевантности личных интересов. Задача оценки результатов межвременного выбора самым непосредственным образом связана с личными интересами и является первичной задачей для индивидов, в то время как задача сравнения результатов с результатами других является второстепенной. В результате первичная задача выделяет больше когнитивных ресурсов, чем второстепенная. Таким образом, даже когда второстепенная задача когнитивно обработана, это не влияет на оценку результата выполнения первичной задачи.
Дальнейшие данные свидетельствуют о том, что амплитуда Р300 отсроченного исхода в отрицательном несправедливом состоянии была меньше, чем в трех других условиях; Однако непосредственный результат не показал такой существенной разницы. В частности, амплитуда P300 немедленных исходов в отрицательных несправедливых условиях была больше, чем амплитуда отсроченных исходов; Эта значимая разница не наблюдалась в трех других состояниях. Когда индивиды сталкиваются с негативными несправедливыми условиями, избегание неблагоприятной ситуации позволяет перенести когнитивные ресурсы, первоначально предназначенные для задачи социального сравнения, на межвременную задачу принятия решений. Такое перераспределение когнитивных ресурсов приводит к повышенному вниманию к восприятию времени, что делает обработку отсроченных результатов более детальной и приводит к более детальной оценке результатов в негативных несправедливых условиях. Следовательно, отсроченные результаты получают худшие оценки по сравнению со справедливыми и позитивными несправедливыми условиями.
Более того, поскольку нет необходимости в дополнительном временном дисконтировании непосредственного результата, даже увеличение когнитивных ресурсов не повлияет на оценку непосредственного результата. С другой стороны, для оценки отсроченного результата возросшие когнитивные ресурсы дополнительно инвестируются в обработку временной ценности результата, что приводит к более высокой ставке дисконтирования для индивидов. Это объясняет более низкую оценку отсроченного результата, чем непосредственного результата при отрицательном несправедливом условии.
Как предполагают Д.Канеман и его последователи, если две задачи не могут одновременно поддерживать высокий уровень производительности, они могут использовать один и тот же пул когнитивных ресурсов. В противном случае они управляются другими ресурсами, соответственно. Опровергнуть эту теорию сложно, поскольку источник и назначение когнитивных ресурсов не могут быть точно идентифицированы с помощью существующих технических средств. В этом исследовании была реализована новая гениальная экспериментальная парадигма, чтобы бросить вызов вышеупомянутой теории. Как правило, дополнительная задача социального сравнения отнимает часть когнитивных ресурсов у межвременной задачи принятия решений. Однако в условиях несправедливого неблагополучия люди эмоционально склонны уклоняться от неловких результатов в задаче социального сравнения из-за нарушенной самооценки. В результате ресурсы, ранее занятые задачей социального сравнения, извлекаются в целости и сохранности и перенаправляются на межвременную задачу принятия решений. Теоретически количество когнитивных ресурсов, используемых для решения задачи принятия решений в условиях несправедливого неблагоприятного положения, примерно такое же, как и при выполнении исключительно задачи принятия решений в межвременном периоде без отвлечений. Согласно теории распределения когнитивных ресурсов, при использовании одного и того же количества когнитивных ресурсов ожидается одинаковая оценка результатов межвременного выбора.
Тем не менее, результаты настоящего исследования показали поразительную разницу, при этом P300 вызывается отсроченным вознаграждением, даже меньшим, чем при немедленном вознаграждении. Правдоподобное объяснение состоит в том, что обильные когнитивные ресурсы связаны с основной задачей высшего уровня, инициируя нисходящий режим когнитивной обработки, который заставляет людей больше сосредотачиваться на рамках задачи, таких как выигрыш/потеря, чем на конкретных деталях. В результате вакантных когнитивных ресурсов для второстепенных задач становится слишком мало для того, чтобы инициировать нисходящий когнитивный паттерн, что приводит к ориентированному на детали паттерну «снизу вверх». Однако, когда когнитивные ресурсы возвращаются из второстепенной задачи в первичную высшую из-за когнитивной инерции, они по-прежнему выполняются в дополнительном восходящем режиме когнитивной обработки, заставляя людей уделять больше внимания деталям первичнойвысшей задачи, которой в данном исследовании является восприятие времени. Следовательно, помимо количества когнитивных ресурсов, изменение режима когнитивной обработки будет влиять и на когнитивный эффект. Даже если одни и те же когнитивные ресурсы используются в одной и той же когнитивной задаче, они будут демонстрировать разные когнитивные эффекты в разных режимах когнитивной обработки.
Данные ЭЭГ, полученные в настоящем исследовании, не показали существенной разницы в амплитуде P300, вызванной немедленными и отсроченными результатами, когда был отрицательный несправедливый исход в азартной игре с другом. То есть, социальная дистанция не влияет на оценку результатов межвременного принятия решений, что согласуется с выводами, полученными Jin et al.24. Это связано с тем, что межличностное восприятие индивидами противников азартных игр не имеет прямого отношения к их интересам и должно быть наименее приоритетной задачей, на которую выделяется еще меньше когнитивных ресурсов, чем на задачу социального сравнения. Межличностное восприятие противников азартных игр едва ли вытесняет когнитивные ресурсы для межвременной задачи принятия решений. В настоящем исследовании представлена объяснительная основа для самореализации с точки зрения распределения когнитивных ресурсов.
Эффективность метода
Основная цель настоящего протокола состоит в том, чтобы предложить новую двухступенчатую парадигму для изучения совместного влияния социального сравнения и социальной дистанции на оценку результатов межвременного выбора. На первом этапе выполняется задача ДДТ для быстрого измерения баллов безразличия для каждого индивидуума, которая используется для назначения отсроченных результатов вознаграждения и устранения различий в оценках временной ценности между непосредственными и отсроченными результатами. Учитывая, что не существует субъективных различий в оценках между немедленным и отсроченным вознаграждением, когнитивный процесс этих двух различных межвременных результатов выбора одинаков. Таким образом, измерение после устранения интерференции отклонения точки безразличия точно отражает влияние внешних факторов (т.е. социальной дистанции, социального сравнения и т.д.) на оценку результата межвременного принятия решений.
Чтобы убедиться в валидности данного протокола, необходимо сначала изучить, есть ли разница в оценке ближайших и отсроченных результатов, рассчитанных с учетом баллов безразличия. Предыдущие исследования показали, что P300 используется для выражения процесса оценки результатов и способен различать положительные и отрицательные результаты. В частности, положительный результат вызвал более положительную амплитуду P30035. Текущие результаты показывают, что нет существенной разницы между условием немедленного усиления и условием запаздывающего усиления (рис. 9).
Следующий аргумент касается того, влияют ли социальное сравнение и социальная дистанция на процесс оценки результатов межвременного выбора. Настоящее исследование показывает, что эффект N100 демонстрирует признаки ослабления в ответ на социальную дистанцию и временную задержку соответственно. Как отмечалось ранее, обработка информации о социальном расстоянии и информации с задержкой во времени вытеснит ограниченные общие когнитивные ресурсы. Это означает, что из-за нехватки когнитивных ресурсов применяется неоптимальная детальная оценка результатов межвременного выбора. Эти дополнительные данные разъясняют, что социальное сравнение и социальная дистанция могут опосредуть оценку результатов межвременного выбора. Надежное объяснение состоит в том, что отвлечение внимания на другие задачи снижает чувствительность восприятия времени, что приводит к пренебрежению временем и, в конечном счете, к снижению коэффициента дисконтирования времени.
Данный метод показал свою эффективность в манипулировании точками безразличия межвременных задач принятия решений при исследовании комбинированного влияния социального сравнения и социальной дистанции. Следовательно, этот протокол является полезным подходом для исследования не только совместного эффекта социального сравнения и социальной дистанции, но и влияния других внешних факторов, таких как социальный статус и социальная власть, на оценку результатов межвременного выбора.
Дополнительные пояснения и другие приложения
Данное исследование представляет собой эффективный метод оценки результатов межвременного принятия решений. Чтобы исключить влияние самого межвременного принятия решений, была разработана задача ДДТ для определения точек безразличия индивидов. На основе этих точек безразличия был спроектирован интерфейс обратной связи азартной задачи. Таким образом, построение точек безразличия испытуемых в эксперименте является ключевым этапом в этом протоколе. С одной стороны, поскольку точки безразличия каждого субъекта устанавливаются на основе его временных предпочтений, влияние индивидуальных различий в чертах на межвременное принятие решений может быть устранено. С другой стороны, устранение влияния факторов межвременного выбора, таких как время и количество вознаграждений, дает чистый метод измерения совокупного влияния социального сравнения и социальной дистанции на оценку результатов межвременного выбора.
Этот метод может быть использован в будущих исследованиях, связанных с оценкой результатов межвременного принятия решений. Изучение когнитивных процессов, связанных с оценкой результатов, широко используется в межвременных исследованиях принятия решений. Тем не менее, большинство исследований не устранили влияние индивидуальных различий и влияния межвременного принятия решений, и этот протокол предоставляет метод устранения и улучшения этих ограничений.
Устранение ограничений
Методология данного исследования может быть усовершенствована. Например, результаты социального сравнения в этом исследовании были основаны на одном и том же временном интервале. В будущих исследованиях может быть рассмотрен вопрос о добавлении сравнений результатов за разные промежутки времени для изучения потенциальных различий в оценках исходов на основе различных временных рамок. Кроме того, это исследование было сосредоточено исключительно на обработке межвременных исходов в ситуации выигрыша из-за эффекта знака. Было бы целесообразно дополнительно изучить, существует ли этот эффект и в ситуации потерь. Включение этих усовершенствований в методологию исследования, несомненно, способствовало бы расширению нашего понимания того, как социальное сравнение и социальная дистанция совместно влияют на оценку результатов межвременного выбора.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Авторам нечего раскрывать.
Acknowledgments
Работа выполнена при поддержке проекта Национального фонда естественных наук Китая (72001055), проекта Фонда социальных наук провинции Хэйлунцзян Китая (18JLC219), проекта Постдокторского фонда провинции Хэйлунцзян Китая (LBH-Z18018), проекта Scholars Plan Северо-восточного сельскохозяйственного университета (2019) и исследовательского проекта по философии и социальным наукам Департамента образования провинции Цзянсу (2018SJA1089).
Мы благодарим всех коллег из Лаборатории 412, особенно Чжикай Сун и Синьюэ Цзя, за помощь в проведении эксперимента. Мы также хотели бы поблагодарить редакцию и анонимных рецензентов за их ценные предложения.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Electrode caps | Neurosoft Labs, Inc, USA | 64 Ag/AgCl electrodes | with a configuration of the international 10–20 system of electrode |
| E-Prime software | Psychology Software Tools, Inc, USA | 2 | Experimental generation system for computerized behavior research |
| Liquid Crystal Display Monitor | ROYAL PHILIPS, Netherlands | Display experimental procedure | |
| NeuroScan Synamp2 Amplifier | Neurosoft Labs, Inc, USA | bandpass filter 0.05-100 Hz, sampling rate 1000 Hz |
References
- Moreira, D., Pinto, M., Almeida, F., Barros, S., Barbosa, F. Neurobiological bases of intertemporal choices: A comprehensive review. Aggression and Violent Behavior. 26, 1-8 (2016).
- Cherniawsky, A. S., Holroyd, C. B. High temporal discounters overvalue immediate rewards rather than undervalue future rewards: An event-related brain potential study. Cognitive Affective & Behavioral Neuroscience. 13 (1), 36-45 (2013).
- Frederick, S., Loewenstein, G., O'donoghue, T. Time discounting and time preference: A critical review. Journal of Economic Literature. 40 (2), 351-401 (2002).
- Laibson, D. Golden eggs and hyperbolic discounting. Quarterly Journal of Economics. 112 (2), 443-477 (1997).
- Mazur, J. E. The effect of delay and of intervening events on reinforcement value.Quantitative analyses of behavior. 5, Lawrence Erlbaum Associates, Inc. 55-73 (1987).
- Myerson, J., Green, L. Discounting of delayed rewards: Models of individual choice. Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 64 (3), 263-276 (1995).
- Qu, C., Huang, Y. Y., Wang, Y. R., Huang, Y. X. The delay effect on outcome evaluation: results from an event related potential study. Frontiers in Human Neuroscience. 7, 7 (2013).
- O'Donoghue, T., Rabin, M. Doing it now or later. American Economic Review. 89 (1), 103-124 (1999).
- Wang, D., et al. Making decisions for oneself and others: How regulatory focus influences the 'decision maker role effect'for intertemporal choices. Personality and Individual Differences. 149, 223-230 (2019).
- Zhao, C. X., Shen, S. C., Li, Y., Liu, X., Li, S. Effects of self-other decision-making on time-based intertemporal choice. Journal of Behavioral Decision Making. 35 (1), 2248 (2022).
- Luck, S. J. An introduction to the event-related potential technique. , MIT press. (2014).
- Zhang, H. Y., et al. Context-based interpersonal relationship modulates social comparison between outcomes: an event-related potential study. Social Cognitive and Affective Neuroscience. 16 (4), 439-452 (2021).
- Yi, R., Pitcock, J. A., Landes, R. D., Bickel, W. K. The short of it: abbreviating the temporal discounting procedure. Experimental and Clinical Psychopharmacology. 18 (4), 366 (2010).
- Cherniawsky, A. S., Holroyd, C. B. High temporal discounters overvalue immediate rewards rather than undervalue future rewards: an event-related brain potential study. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. 13, 36-45 (2013).
- Huang, Y., Hu, P., Li, X. Undervaluing delayed rewards explains adolescents' impulsivity in inter-temporal choice: An ERP study. Scientific Reports. 7 (1), 42631 (2017).
- Schmidt, B., Holroyd, C. B., Debener, S., Hewig, J. I can't wait! Neural reward signals in impulsive individuals exaggerate the difference between immediate and future rewards. Psychophysiology. 54 (3), 409-415 (2017).
- Tang, S., Guo, J., Li, B., Song, Z. The effect of social distance on intertemporal choice of reward processing: an event-related potentials study. Frontiers in Human Neuroscience. 15, 712194 (2021).
- Ernst, L. H., et al. N1 and N2 ERPs reflect the regulation of automatic approach tendencies to positive stimuli. Neuroscience Research. 75 (3), 239-249 (2013).
- Liu, S., Hu, X., Mai, X. Social distance modulates outcome processing when comparing abilities with others. Psychophysiology. 58 (5), e13798 (2021).
- Mason, L., O'Sullivan, N., Blackburn, M., Bentall, R., El-Deredy, W. I want it now! Neural correlates of hypersensitivity to immediate reward in hypomania. Biological Psychiatry. 71 (6), 530-537 (2012).
- MacDonald, E. M., Pawluk, E. J., Koerner, N., Goodwill, A. M. An examination of distress intolerance in undergraduate students high in symptoms of generalized anxiety disorder. Cognitive Behaviour Therapy. 44 (1), 74-84 (2015).
- Xia, L., Gu, R., Zhang, D., Luo, Y. Anxious individuals are impulsive decision-makers in the delay discounting task: An ERP study. Frontiers in behavioral neuroscience. 11, 5 (2017).
- Kahneman, D. Attention and effort. , NJ: Prentice-Hall. (1973).
- Jin, J., Wang, A., Liu, J., Pan, J., Lyu, D. How does monetary loss empathy modulate generosity in economic sharing behavior? An ERPs study. Neuropsychologia. 141, 107407 (2020).
- Bright, D. S., et al.
- Cramer, P.
- Faralla, V., et al. Neural correlates in intertemporal choice of gains and losses. Journal of Neuroscience Psychology and Economics. 8 (1), 27-47 (2015).
- Zhao, L., et al. Use of electroencephalography for the study of gain-loss asymmetry in intertemporal decision-making. Frontiers in Neuroscience. 12, 13 (2018).
- Green, L., Myerson, J., Ostaszewski, P. Discounting of delayed rewards across the life span: age differences in individual discounting functions. Behavioural Processes. 46 (1), 89-96 (1999).
- Aron, A., Aron, E. N., Smollan, D. Inclusion of other in the self scale and the structure of interpersonal closeness. Journal of Personality and Social Psychology. 63 (4), 596 (1992).
- Tang, X., Song, Z. Neurological effects of product price and evaluation on online purchases based on event-related potentials. Neuroscience Letters. 704, 176-180 (2019).
- Johnson, R. On the neural generators of the P300 component of the event-related potential. Psychophysiology. 30 (1), 90-97 (1993).
- Polich, J. Updating p300: An integrative theory of P3a and P3b. Clinical Neurophysiology. 118 (10), 2128-2148 (2007).
- Wu, Y., Zhou, X. L. Ismbe. Asia-Pacific Conference on Mind Brain and Education. , Res Ctr Learning Sci. 102-104 (2008).
- Shen, Q., et al. To Reveal or not to reveal? observation of social outcomes facilitates reward processing. Frontiers in Neuroscience. 14, 9 (2021).
- Crowley, K. E., Colrain, I. M. A review of the evidence for P2 being an independent component process: age, sleep and modality. Clinical Neurophysiology. 115 (4), 732-744 (2004).
- Gui, D. Y., Li, J. Z., Li, X. L., Luo, Y. J. Temporal dynamics of the interaction between reward and time delay during intertemporal choice. Frontiers in Psychology. 7, 9 (2016).
- Leng, Y., Zhou, X. L. Modulation of the brain activity in outcome evaluation by interpersonal relationship: An ERP study. Neuropsychologia. 48 (2), 448-455 (2010).
- Nieuwenhuis, S., Aston-Jones, G., Cohen, J. D. Decision making, the p3, and the locus coeruleus-norepinephrine system. Psychological Bulletin. 131 (4), 510-532 (2005).
- Sun, R., Zhang, X. Top-down versus bottom-up learning in cognitive skill acquisition. Cognitive Systems Research. 5 (1), 63-89 (2004).
