Summary
このプロトコルは、時間間の決定結果の処理中に社会的比較と社会的距離に関連する神経活動を調査することを目的としています。無関心ポイントは、研究の一環としてイベント関連の電位を使用して測定されます。
Abstract
時代を超えた選択は、私たちの日常生活において重要な役割を果たし、教育、健康、消費、投資に関連する決定に影響を与えます。本研究は、社会的比較と社会的距離が、時間的選択の結果評価に関与する神経過程にどのように影響するかを調べる革新的な実験プロトコルを提案しています。この研究は、認知資源競争の理論的枠組みに基づいています。このプロトコルにより、研究者は各参加者の無関心ポイントを動的に確立し、時間間の選択の評価に対する偏った無関心ポイントの影響を効果的に排除できます。したがって、この研究は、参加者が時間間の選択結果をどのように評価するかに対する社会的比較と社会的距離の複合的な影響のみを測定します。この調査結果は、個人がネガティブな不公平な状況下では、即時の結果を選択する傾向があることを明らかにしています。さらに、公平な不公平な条件や肯定的な不公平な条件と比較して、人々は否定的な不公平な条件で遅れた結果を過小評価する傾向があります。このアプローチの強みは、動的な無関心点設定にあり、さまざまな外的要因(社会的地位や権力レベルなど)が時間間の意思決定に及ぼす影響を調べるのに有効な方法です。このプロトコルは、事象関連電位などの電気生理学的事象を測定するように設計されていますが、fMRIでの使用に合わせて調整することもできます。
Introduction
日常生活の中で、人々はしばしば現在を楽しむか、未来に投資するかの選択に直面します。この決定は、時間的選択として知られており、個人は異なる時点での結果の価値を比較検討する必要があります1,2,3。時間が経つにつれて、結果の主観的評価は双曲線的または準双曲線的に低下します4,5,6,7。人は、大きくても後から得られる利益よりも、小さいながらもすぐに得られる利益を好む傾向があります8。
これまでの研究では、時間的意思決定に影響を与えるさまざまな要因が検討されてきました。例えば、D. Wangら9は、時間間の意思決定における自己と他者の違いを調査し、 自分自身や友人のために下された決定は、見知らぬ人のために下された決定と比較して、目先の小さな報酬よりも遅れた大きな報酬を好む傾向があることを発見しました。社会的関係の親密さは、個人の時間認識に影響を与え、それによって時間間の意思決定に影響を与えます。同様に、Zhaoら10 は、時間に基づく時間的時間的選択における自己他者の意思決定に関する実験を行った。その結果、参加者は、他者のために意思決定を行う際には、より小さな即時の選択肢を選択する傾向があるが、自分自身にとっては、大きくても後の選択肢を好むことが明らかになり、時間間の意思決定プロセスに対する個人的な関心の影響が浮き彫りになった。
これまでの研究は、時間間意思決定の行動的・心理的側面に焦点を当ててきましたが、認知過程の直接的な理解や、根底にある神経メカニズムの詳細な分析は行われていませんでした。しかし、最近の研究では、時間間の意思決定とその神経認知プロセスを調査するために、事象関連電位(ERP)法を採用するケースが増えています。ERPとは、特定の感覚的、認知的、または運動的イベントから生じる測定された脳反応を指します11。ERPの使用は、時間間の意思決定を研究する上で2つの大きな利点を提供します。第一に、その高い時間分解能は、異なる認知プロセスの時間的シーケンスの区別を可能にします。第二に、ERPコンポーネントは、特定の認知プロセスの指標として機能します。例えば、H. Y. Zhang et al.12 は、ERPを利用して、個人とそのパートナーのアウトカム比較に対する社会的距離の影響を調査しました。彼らは、個人的な親密さは、結果比較段階での個人の主観的感受性を緩和すると結論付けました。また、この調査では、参加者が嫌いなプレイヤーの損失結果に対してより大きな満足感を表明していることもわかりました。ERPコンポーネントを使用して、影響力のある認知プロセスを分析し、嫌いなプレーヤーの損失結果に対するこの高い満足度は、社会的比較に関与する評価的、動機付け的、および感情的なプロセスに対する被験者の感受性の向上に起因することを示しました。
これまでの研究は、主に、時間間の意思決定における即時オプションと遅延オプションの間の認知リソースの競争に焦点を当ててきました。しかし、脳は社会的比較や社会的距離など、さまざまなタスクを同時に処理し、限られた認知リソースをさらに競合させます。その結果、時間間意思決定タスクに割り当てられる認知リソースが少なくなります。外的要因が時間的意思決定結果に及ぼす影響を正確に調査するためには、即時評価と遅延結果評価の間の認知的資源配分の均衡状態を特定することが重要です。平衡状態では、個人は、即時の結果と同じ主観的価値を遅延結果に割り当てます。しかし、社会的比較や社会的距離などの外的要因が平衡状態においてより重要視されると、時間的意思決定における認知的資源バランスが崩れてしまう。その結果、平衡状態と非平衡状態の認知的差異は、時間的決定結果の評価に対する外的要因の影響を正確に反映することができる。「無関心点」は、将来の決まった日付における遅延結果のバランス点を表し、当面の結果の主観的価値に相当する13。時間的意思決定に関するいくつかの既存の研究は、実験パラダイムにおいて各参加者の無関心点を設定していません。代わりに、遅延割引タスク (DDT) を使用して被験者の時間割引率を事前に計算し、参加者を時間割引率の高いグループと低いグループに分類します。その結果、時間間の意思決定に影響を与える外的要因を調査する研究の結果は、即時オプション評価と遅延オプション評価の間の認知リソースの不均衡な配分のために一貫性がなくなります14,15,16。
社会的比較と社会的距離が個人の時間的意思決定に及ぼす影響を調査した研究は限られており、ERP技術を利用した研究はさらに少ない。その結果、両方の社会的要因の存在下での時間間選択結果評価の根底にある神経メカニズムは不明のままである。外的要因が時間的意思決定に及ぼす影響に関する既存の研究は、遅延した結果に対する無関心点の設定が不十分であり、これらの外的要因の影響を測定する際に潜在的な偏差を引き起こしている。異なる個人は、同じ量の報酬に異なる主観的価値評価を割り当てる場合があり、時間間結果評価中に不公平な認知資源の配分によって引き起こされる干渉を排除するために、各参加者に個別の無関心ポイントを設定する必要があります。この問題に対処するためには、遅延した結果に対する無関心点が事前に決定される新しい実験パラダイムが不可欠です。以前の研究では、1か月の遅延結果の無関心点を固定したこのようなパラダイムが提案され、認知的資源競争理論からの期待と一致する結果が得られました17。無関心ポイントを前もって設定すると、バイアスが生じる可能性がありますが、心理的な手がかりや認知強化を通じて参加者に効果的に影響を与えることができます。
参加者が直接的な個人的関与なしに単に時間間の選択を観察した先行研究とは対照的に、今回の研究は新しい実験パラダイムを提示している。参加者はギャンブルのタスクに従事するだけでなく、見知らぬ人から友人に移行した他の人と自分の結果を比較する必要があります。このパラダイムは、時間的選択における個人の利己心と社会的比較の認知的処理の両方を探求するものであり、これまでの研究とは大きく異なる。本研究は、参加者にDDT課題における1ヶ月の遅延結果に対する無関心点を報告してもらい、その後、これらの自己申告の無関心点を今後の時間間意思決定課題における遅延オプションの結果として使用することにより、社会的比較と社会的距離が時間的意思決定における結果評価に与える共同影響の純粋な測定を提供することを目的としています。 無関心ポイントの設定プロセス中にグリッチが発生しないと仮定します。
人は対人関係を知覚するだけでなく、その結果を他者と比較することで社会的比較を行う必要があります。しかし、対人知覚課題と社会的比較課題が、時間的選択結果の時間的価値の統合的評価において、認知資源を独立して消費するのか、それとも資源を奪い合うのかは不明である。N100 は、イベント後 100 ミリ秒の時間枠内に発生する負の偏向脳波であり、包括的な結果評価の前に注意分布の指標と見なされます。その振幅は、注意リソースの数が増加するにつれて減少します18。Liuら19は、アウトカム処理の初期段階における社会的距離の有意な効果を発見し、アウトカム処理の第一段階において、個人は能力の側面で身近な人々と自分を比較する傾向があることを示唆している。さらに、Masonら20は、被験者は遅延報酬と比較して即時報酬に応答してより負のN100振幅を示したと主張し、時間的遅延が初期の神経処理に符号化されていることを示している。
P300 は、イベントから約 300 ミリ秒後に現れる正の偏向脳波であり、結果評価の直接的な指標として機能します。P300の振幅が大きいほど、注意の配分が高く、より徹底的なアウトカム評価が可能であることを示す12。H. Y. Zhang et al.12 は、嫌いなプレイヤーとのギャンブルの結果評価段階でP300が大きくなり、嫌いなプレイヤーを凌駕したいという参加者の強いモチベーションを反映していることを実証しました。さらに、不安な人は、将来の不確実性を避けるため、現在の心配事以外のことに集中したり、集中したりするのに苦労するかもしれません21。時間間の選択結果に対する不安レベルの影響に関するERP研究では、非常に不安な個人は、遅延オプションと比較して、即時オプションを見たときに有意に正のP300振幅を示したことが示されました22。資源配分理論によれば、時間的意思決定課題に割り当てられた認知資源は、包括的な結果評価段階で減少する。仮説1は、異なる認知段階における対人知覚課題、社会的比較課題、および時間間意思決定課題の間の認知資源の競争を提案する。電気生理学的レベルでは、N100成分の社会的距離と時間遅延、およびP300成分の社会的比較と時間遅延に対する主効果または相互作用効果があります。
認知資源競争理論に基づくと、社会的比較や対人知覚課題などの追加課題が導入されると、時間間意思決定課題と限られた認知資源をめぐって競合する。その結果、時間間の意思決定タスクに利用できる認知リソースが少なくなり、結果評価に対する時間効果の精巧な処理が欠如します。その結果、個人は時間に対する感受性が低下し、時間割引率が小さくなります。この理論に照らして、本研究の仮説2が提案されています:参加者が社会的比較と対人知覚課題の両方に同時に直面するとき、彼らはより高い評価を受けます 遅れた結果。具体的には、即時の報酬と比較して、遅延報酬は、EEGレベルでより正のP300振幅を引き出します。この効果は、認知リソースをめぐる競争の激化により、より強力な注意配分と遅延した結果のより徹底的な評価につながると予想されます。
D. Kahneman23によれば、注意は割り切れるものであり、注意の配分は程度の問題である。複数の並行タスクに直面した場合、個人は自己利益との関連性に基づいてそれらに優先順位を付け、それに応じて認知リソースを割り当てます24。しかし、多くの研究は、認知リソースが限られている劣ったタスクは干渉を受けやすく、他のタスクへの影響はごくわずかである可能性があることを示しています。これは、優先順位の異なるタスク間で認知リソースの割り当てに大きな格差があることが原因である可能性があります。現在の実験パラダイムでは、時間間意思決定課題は自己利益に直結する優れた課題と考えられており、認知的資源配分において最優先される。社会的比較課題や対人知覚課題と比較して、時間間意思決定課題には、少なくとも1桁高い認知資源が割り当てられています。仮説3は、社会的比較課題と対人知覚課題の同時処理にもかかわらず、個人は即時の結果と遅延した結果を等しく評価することを提案しています。これは、神経活動のP300成分に有意差がないことを意味します 即時および遅延転帰条件の間。この仮説は、時間間意思決定タスクは、その優先度が高いため、有意に多くの認知リソースを受け取り、即時の結果と遅延した結果の間の認知リソースの競争がそれほど顕著にならないという前提に基づいています。その結果、個人は神経活動レベルで2つの結果を等しく評価します。
自分の報酬が他の人が受け取るものよりも少ないと感じると、不満や怒りの感情を経験することがよくあります。この認識は、現在の状況の変化を求めるか、比較から完全に撤退して、知覚された公平性を確立するように動機付けることができます25。不当に不利な状況では、報酬の著しい格差は個人の自尊心に悪影響を及ぼし、他人と自分を比較することを避け、認知資源をそれほど困難でないタスクに振り向けることにつながります26。心理的防衛機制として、不当な不利な比較条件に直面した個人は、認知資源を社会的比較課題から時間間意思決定課題に再配分する。時間割引率が高いほど、認知的リソースの配分が大きくなります。以上の理解に基づき、本稿では仮説4を提唱する:公平な優位性または不当な優位性の条件の両方と比較して、被験者は不公平な不利な条件の遅延報酬に対して低い評価を割り当てる。電気生理学的レベルでは、これは、不公平な不利な条件での報酬の遅延によって誘発されるより小さなP300成分に反映されると予想されます。この効果は、時間間意思決定タスクに認知リソースが再配分されることで発生し、注意の配分が減少し、遅れた結果の評価が不十分になります。
不当に不利な状況の文脈では、増加した認知資源を時間間の意思決定課題に再配分しても、即時の結果の評価に大きな影響を与えない可能性がある。これは、即時の結果の時間的価値が広範な処理を必要としない場合があり、この側面に対する認知リソースの再割り当ての影響が小さくなるためです。したがって、仮説5が提案され、不当に不利な状況では、人々は即時の報酬を選択する可能性が高いことを示唆しています。神経活動レベルでは、時間知覚の感度が異なるため、即時の結果と遅延の結果の間にP300コンポーネントに明確な違いがあります。
さらに、個人が友人とギャンブルのタスクに従事し、不公平な結果に直面した場合、社会的関係の知覚と処理の要求のために、時間間の選択の結果の評価に割り当てられる認知リソースが少なくなります。その結果、認知リソースが減少した結果、この状況では個人は時間に対する感受性が低下します。したがって、仮説6が提起されます:見知らぬ人との交流と比較して、人々は不当に不利な状況で遅れた報酬により多くの満足感を表明するでしょう。つまり、報酬の遅延は、見知らぬ人と比較して、友人との相互作用の文脈における神経活動レベルでより大きなP300成分を生成することになります。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
この研究計画は、地方および機関の倫理委員会によって承認され、ヘルシンキ宣言の最新版に準拠しています。すべての参加者は、参加する前に書面によるインフォームドコンセントを提供しました。参加者の視力は正常または正常な矯正であり、精神障害や神経障害はなかった。参加者は、薬物または向精神薬の使用経験がなく、6か月以内にパーマや髪を染めた履歴はありませんでした。被験者が脳波データに過度のアーチファクトを持っていた場合、それらはその後のデータ分析に含まれませんでした。
1. 実験刺激
- 遅延割引タスク(DDT)タスクの刺激
- DDT タスクでは、34 枚の紙カードを即時ポイント カード グループと遅延ポイント カード グループに分けます。
注: 即時ポイント カード グループには、それぞれ「10 CNY now」と「20 CNY now」の 2 枚のカードが印刷されています。これらのカードは、参加者がカードに表示されている報酬の金額をすぐに獲得できることを表しています。遅延したポイントカードグループでは、残りの32枚のカードに「X CNY 1 months later」と印刷されており、参加者は 1 か月後に X CNY を受け取ることになります。1 元間隔で 10 元から 25 元まで増加する 16 枚のカードのグループがあり、それぞれに「今すぐ 10 元」の即時特典カードがペアになっています。別の16枚のカードグループは、20〜35元の範囲で、1元増加し、「今すぐ20元」の即時リワードカードとペアになっています。各試験では、即時報酬カードと遅延報酬カード、たとえば、「10 CNY now」カードと「11 CNY 1 か月後」カードが被験者に同時に提示され、選択されます。即時カードが選択された場合、既存の遅延報酬カードは、次の試行で新しい2枚のカードのペアを設定するために、より大きな遅延報酬カードに置き換えられます。
- DDT タスクでは、34 枚の紙カードを即時ポイント カード グループと遅延ポイント カード グループに分けます。
- ギャンブルタスクの刺激
- キューフェーズでは、他の参加者の名前(中国語)、ソングスタイル、72ポンドが画面の中央に表示されていることを確認します。
- ギャンブルの意思決定フェーズでは、画面中央の固定の左右に2枚のカードが対称的に提示されるようにします。カード(4.76°×4.76°)の裏面にはブルーのひし形模様が入っています。
- フィードバック段階では、ギャンブルタスクの結果(中国語)、宋スタイル、72ポンド、黒が画面の中央に表示されていることを確認します。プレイヤーの結果が上の位置に表示され、他のプレイヤーの結果が下の位置に表示されることを確認します(図1)。
注:本研究では、2(時間遅延:現在対1か月)×4(社会的比較:小さな公平、大きな公平、否定的な不公平、肯定的な不公平)のギャンブル結果のセットが設計されました。利得条件は、時間的選択における符号効果の存在のために、比較効果を確立するために単純に分析される27,28。即時報酬が提示された場合、小さな結果の金額は10元、大きな結果は20元です。遅延報酬が提示された場合、遅延額は直前のDDTタスクの無関心ポイントに応じて設定される。小さな結果の量は X1 CNY で、大きな結果は X2 CNY です (詳細については、手順 2.1 を参照してください)。たとえば、即時報酬の状況で負の不公平な条件は、一方が現在 10 CNY を取得し、もう一方の参加者が 20 CNY を取得することを意味します。報酬の遅延状況における負の不公平な条件は、1 か月後に 1 元の X1 CNY が小さくなり、もう 1 人の参加者が 1 か月後に X2 CNY を受け取ることを意味します。他の 3 つの条件は、小さな公平な状態、大きな公平な状態、および肯定的な不公平な状態です。合計8つの結果を表1に示す。
| スモールフェアコンディション | ネガティブ 不公平な状態 | 肯定的な不公平な状態 | ラージフェアコンディション | |
| 今 | 10対10 | 10対20 | 20対10 | 20対20 |
| 1ヶ月 | X1 対 X1 | X1 対 X2 | X2対X1 | X2 対 X2 |
表1:ギャンブル結果の収集。 この表は、8 つの社会的比較結果のセットを示しています。
図1:ギャンブルタスクのフィードバックインターフェースの刺激。 この図の拡大版をご覧になるには、ここをクリックしてください。
2. 実験手順
- 第1段階の課題であるDDT課題(図2)を実行して、参加者の無関心点29を測定してから、参加者が脳波(EEG)記録を行う。
- 参加者に2枚のカードを渡して選ばせ、1枚はすぐに手に入れることができる10元(または20元)の固定額で、もう1枚は1ヶ月後に入手できる変額で、10元から25元(または20元から35元)まで、試行ごとに1元ずつ徐々に増やしていきます。参加者が即時報酬のカードを選択した場合、参加者は次の試練に進みます。
- 可変金額カードを変更して、2枚のカードの新しいペアを設定し、参加者に新しい選択をするように依頼します。
注: 参加者が遅延したリワードカードを選択すると、実験は停止します。そして、遅延したポイントカードX1 (またはX2)の金額を、この参加者の1ヶ月後の無関心点とみなす。
- 第2段階のタスクであるギャンブルERPタスク(図3)を実行して、社会的比較と社会的距離が時間間の選択結果の評価に与える共同効果を調査します。
- 画面の中央に、400〜600ミリ秒のランダムな持続時間で固定を表示します。
- 対戦相手の名前をキューインターフェイスに1000ミリ秒表示して、次のギャンブルタスクを完了するプレイヤーに通知します。
- 画面中央の固定の左右に左右対称に2枚のカードを提示します。プレーヤーに、外部テンキー付きのカードを選択するように依頼します。キーパッドの 1 を押して左のカードを選択し、 3 を押して右のカードを選択します。
- 選択したカードを赤い縁で強調表示し、参加者が決定を下した後、1000 ミリ秒間強調表示します。
- 参加者と対戦相手の両方の結果を 1000 ミリ秒にわたって表示します。
- 空白の画面を 500 ミリ秒表示します。
注:参加者は、友人または見知らぬ人とギャンブルゲームに参加するように指示されました。ゲーム開始時に、参加者には対戦相手の名前が提示され、一緒にプレイします。その後、2枚のポーカーカードが画面に表示され、それぞれが一定額の賞金を獲得することができ、その価値は時間とともに変化します。次に、参加者は、外部キーボードの特定のボタンを押して、左または右のカードを選択するように求められました。選択すると、選択したカードは赤い枠線で囲まれます。最後に、参加者とそれぞれの仲人のギャンブル結果が発表されました。
図2:遅延割引タスク(DDT)のプロセス。 この図の拡大版をご覧になるには、ここをクリックしてください。
図3:1回の試行の経時変化。 図は、ギャンブルタスクの1回の試行の手順を示しています。 この図の拡大版をご覧になるには、ここをクリックしてください。
3.実験の準備と電気生理学的記録
- 友達で性別が一致する参加者をペアで募集します。他の2つのどちらにもまったく馴染みがなく、性別が一致している追加の参加者を募集します。友人のペアの1人だけにタスクに応答するように依頼し、電極キャップを着用します( 材料表を参照)。他の2人の参加者は、何も反応する必要はなく、画面を観察するだけです。
注:18歳から28歳までのハルビン工程大学の学部生と大学院生から10組の被験者(男性19組、女性1組)を募集し、実験に参加しました(M = 22.35、SD = ±3.21)。過剰なアーチファクトのため、2人の被験者(1人の女性)のデータは破棄されました。 - 実験に必要な機器や材料、関連する手順(実験課題や所要時間を含む)を研究室到着後に参加者に紹介する。参加者が実験プロセスの基本的な状況を理解し、不安を取り除くのを助けます。
- 実験の前に、参加者にインフォームドコンセントフォームを読んで署名してもらいます。
- 中性シャンプーで髪をきれいにし、完全に乾かすように参加者に指導します。
- 実験室に入り、画面から~1m離れた快適な椅子に座るよう指示する。
- DDTタスク(ステップ2.1)を開始して、参加者の無関心点(X1 およびX2)を記録します。
- DDTタスクの後、アルコールとフェイシャルスクラブをそれぞれ使用して、参加者の皮膚を優しくこすり、参照電極として、左目の上下約10mm、両側の外側のカンサスの近く、左右の乳様突起の対応する電極をこすります。
- 64個のAg/AgCl電極( 材料表を参照)が入った電極キャップを参加者の頭に装着します。電極キャップの正中線電極が被験者の鼻尖の延長線と一致していることを確認してください。
- CZ電極をヘッドの上部に配置します。キャップの位置を確認します。FP1 と FP2 の位置は参加者の鼻の付け根から 2 cm 上にあり、T3、T4 電極は耳の先端から 2 cm 上に配置されています。
- 導電性ゲルを充填し、外部電極、すなわち垂直眼電図電極、水平眼電図電極、M1およびM2の乳様突起電極、および参照電極を粘着包帯で締めます。
- 実験中に電極がずれないように、あごの電極キャップのストラップを適度な締め付けで締めます。
- すべての電極のインピーダンスを10 kΩ未満に下げます(一般的に使用されるインピーダンスしきい値は5 kΩまたは10 kΩです)。上記の手順に従ってください。
- 記録ソフトウェア( 材料表を参照)をインピーダンス監視インターフェースに切り替えます。
- キャップ内のすべての電極の内部円筒形のスペースを、先端が鈍いシリンジで導電性ゲルで満たし、頭皮が電極に正しく接続されていることを確認します。
- インピーダンスがスレッショルドを下回るまで、ディスプレイ上のリアルタイムインピーダンス値を観察します。
- 実験は密閉された静かな環境で行われることを参加者に伝え、参加者をリラックスさせ、実験中の過度のまばたきや体の動きを避けてください。
- 実験開始前に画面上にガイドを表示し、実験手順と適切な対応を参加者に周知させます。
- E-primeソフトウェアでギャンブルタスク(ステップ2.2)を開始します( 資料表を参照)。参加者が実験手順を理解できるように、10回の模擬試験を実施します。
- 480回の試行を含む正式な実験セッションを実施し、脳波信号を記録します。すべての試行を 6 つのブロックに分割し、参加者が各ブロックの最後に 2 分間の休憩を取ることができるようにします。
- 記録された脳波データを保存し、参加者が電極キャップを取り外すのを支援します。参加者が髪の毛や皮膚に付着した導電性ゲルの残留物を洗い流すのを手伝ってください。
- IOS スケール30 を使用して、各参加者の友人や見知らぬ人に対する自己包含の程度を測定し、社会的距離の操作をテストします。
- 実験に参加した参加者に感謝し、謝礼を支払います。
注:各参加者には、この実験に対して40中国元(CNY)が支払われました。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
IOS スケールの結果
IOSスケールスコア30 を使用して、参加者の友人や見知らぬ人に対する社会的距離と自己関連性を調べたところ、参加者の友人に対する社会的距離(6.20±0.696)は、参加者の見知らぬ人に対する社会的距離(1.45±0.605)よりも高いことがわかりました。 t(19)= 21.978、 p < 0.001、95%、 Cl = (4.30 - 5.20) であり、社会的距離操作が有効であることが分かります。
行動結果
対応のあるサンプルの t検定 は、参加者の平均反応時間に対して実行されました。統計結果は、友人条件(675.830 ± 117.295 ms)と見知らぬ人条件(688.381 ± 113.012 ms)の間に反応時間に有意差がないことを示し、t(17) = -0.840、 p = 0.412 > 0.05でした。
脳波の結果
N100の脳波結果
以下の図は、N100成分の波形図(図4)と地形図(図5)です。A 2 (ソーシャルディスタンス: 友人 vs. 見知らぬ人) × 2 (時間遅延: 現在 vs. 1 か月) × 4 (社会的比較: 小フェア、大フェア、ネガティブ アンフェア、ポジティブ アンフェア) × 6 (電極: F3, FZ, F4, FC3, FCZ, FC4) N100成分の分散の反復測定分析を行った。その結果、社会的距離の主効果は有意であった(F(1,17)=4.962,p=0.040, 
=0.226)。友人によるN100の振幅(-3.130±0.463μV)は、見知らぬ人による振幅(-2.742 ± 0.470 μV、p = 0.040)よりも負であった。さらに、時間遅れの主効果は有意でした(F(1,17)= 5.341、p = 0.034、 = 0.239)。即時アウトカム条件(-3.116±0.447μV)によって引き起こされるN100振幅は、遅延アウトカム条件(-2.756 ± 0.482μV、p = 0.034)よりも負でした(図6)。N100成分は社会的比較の主効果を示さなかった(p = 0.969)。
注意: 脳波データ分析の手順とパラメータ設定は、ビデオの形式で表示されます。
図4:各条件のFCZチャネルにおけるERP波形。 この図の拡大版をご覧になるには、ここをクリックしてください。
図5:各条件の130msでの地形図。 この図の拡大版をご覧になるには、ここをクリックしてください。
図6:さまざまな条件下でのN100の振幅 。 n = 18の場合、誤差範囲は標準誤差を反映します。 この図の拡大版をご覧になるには、ここをクリックしてください。
P300の脳波結果
P300の成分の波形を図7に示します。A 2 (ソーシャルディスタンス: 友人 vs. 見知らぬ人) × 2 (時間遅延: 現在 vs. 1 か月) × 4 (社会的比較: 小フェア、大フェア、ネガティブ アンフェア、ポジティブ アンフェア) × 6 (電極: CP3, CPZ, CP4, P3, PZ, P4) P300成分の分散の反復測定分析も行った。その結果、社会的比較の主効果は0.1水準で有意に異なることが示された(F(1.759,29.897) = 3.011,p = 0.070, = 0.150)。ペアワイズ後比較の結果、P300を引き起こした正の不公平(4.170±0.461μV、p = 0.004)のより良い結果と、P300を引き起こした大きな公平(4.092±0.476μV、p = 0.002)の等しい結果は、負の不公平の悪い結果(3.392±0.456μV)よりも肯定的であることが明らかになった。最初の2つの差は有意ではありませんでした(図8)。
図7:各条件のCPZチャネルでのERP波形。 この図の拡大版をご覧になるには、ここをクリックしてください。
図8:4つの比較条件のP300振幅 。 n = 18の場合、エラーバーは標準誤差を強調表示します。 この図の拡大版をご覧になるには、ここをクリックしてください。
また、時間遅れ交互作用×社会的比較は、0.1水準(F(3,51)=2.198,p=0.100, =0.114)で有意であることも判明した。さらに単純な効果分析では、結果が負の不公平な条件の結果が悪い場合、即時利得(3.927 ± 0.501 μV)によって引き起こされるP300は遅延利得(2.856 ± 0.541 μV、p = 0.049)よりも大きいことが実証された。他の結果では、同様の効果は誘発されませんでした。.結果が遅れた場合、小フェアコンディション(3.950 ± 0.570 μV,p = 0.023)、正の不公正条件(4.024 ± 0.590 μV,p = 0.022)、大フェアコンディション(4.440 ± 0.505 μV,p = 0.004)のP300成分は、負の不公平(2.856 ± 0.541 μV)よりも陽性であり、これら3つの条件の間に有意な効果は認められなかった。しかし、すぐに結果を得たところでは効果は見られませんでした(図9)。以下は、P300コンポーネントの時間枠における最大潜時における脳の地形図です(図10)。
図9:さまざまな条件下でのP300の振幅。 n = 18の場合、誤差範囲は標準誤差を示します。 この図の拡大版をご覧になるには、ここをクリックしてください。
図10:各条件の400ミリ秒での地形図。 この図の拡大版をご覧になるには、ここをクリックしてください。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
実験結果と意義
一般に、社会的距離の知覚や社会的比較などの追加課題は、異なる認知段階における時間間意思決定課題と認知資源をめぐって競合する。まず、社会的距離と時間遅延の両方が、それぞれN100の振幅に主な影響を与えます。今回の結果は、友人とのギャンブルは、見知らぬ人とのギャンブルよりも大きなN100振幅を誘発することを示しています。さらに、即時の結果は、遅延した結果よりもN100の振幅が大きくなり、認知資源の競争は、対人知覚的および時間的意思決定タスク間の結果評価中ではなく、より早い段階、特にN100に代表される注意資源配分の段階で発生することを示唆しています。以前のいくつかの発見と一致して、この研究の結果は、個人の社会的距離の処理が結果評価に先行し、時間間の選択結果評価に使用される認知リソースを枯渇させることを示唆しています18,31。しかし、この研究では両者の相互作用効果は示されず、対人知覚課題は時間間意思決定課題の認知資源を枯渇させるが、社会的距離は時間的選択結果の評価に影響を与えないことが示された。第二に、P300では社会的比較と時間遅延の間に相互作用効果があり、P300で指標化された包括的な評価プロセスでは、社会的比較と時間間意思決定タスクの両方で認知リソースが同時に消費されていることが示されました。したがって、社会的比較課題は、時間間意思決定課題32,33,34,35の結果評価に大きく影響する。先行研究によると、時間的選択の結果に対する個人の評価には、時間の処理と結果の包括的な評価という少なくとも2つの段階が含まれることが示されている36,37,38,39。この研究の結果は、これらの調査結果と一致しています。
実験結果によると、P300の振幅に即時アウトカムと遅延アウトカムの間に有意差はありませんでした。仮説3は確認され、仮説2は反証された。信頼できる説明は、各タスクに認知リソースを定量的に割り当てる代わりに、個人は主に自己利益の関連性に基づいてタスクに優先順位を付けるということです24。時間的選択の結果を評価する作業は、自己利益に最も直接的に関連し、個人にとって主要な課題であり、結果を他者と比較する作業は二次的です。その結果、プライマリタスクはセカンダリタスクよりも多くの認知リソースを割り当てます。したがって、二次課題が認知的に処理される場合でも、一次課題の結果評価には影響しない。
さらなる証拠は、陰性の不公平な条件における遅延した結果のP300振幅が他の3つの条件よりも小さかったことを示唆しています。しかし、即時の結果では、この有意差は示されませんでした。具体的には、負の不公平な条件における即時アウトカムのP300振幅は、遅延アウトカムの振幅よりも大きかった。この有意差は、他の3つの条件では観察されませんでした。個人がネガティブな不公平な状況に直面したとき、不利な状況を回避することで、もともと社会的比較課題に充てられていた認知資源を、時間間の意思決定課題に移すことができる。この認知リソースの再配分により、時間知覚への注目が高まり、遅延した結果の処理がより詳細になり、否定的な不公平な条件での結果のよりきめ細かな評価につながります。その結果、遅れた結果は、公正で肯定的な不公平な条件と比較して、より悪い評価を受けます。
さらに、即時の結果の追加的な時間的割引の必要がないため、認知リソースの増加でさえ、即時の結果の評価に影響を与えません。一方、遅延した結果の評価では、増加した認知リソースが結果の時間的価値の処理にさらに投資され、個人の割引率が高くなります。これは、否定的な不公平な条件の下で、遅延した結果の評価が即時の結果よりも低いことを説明するでしょう。
D. Kahneman23 と彼の信奉者が示唆しているように、2 つのタスクが同時に高レベルのパフォーマンスを維持できない場合、それらは同じ認知リソースプールを共有する可能性があります。それ以外の場合は、それぞれ異なるリソースによって駆動されます。この理論を反証することは、既存の技術ツールでは認知資源の出所と行き先を正確に特定できないため、困難です。本研究では、上記の理論に挑戦するために、新しい独創的な実験パラダイムを実装しました。一般に、追加の社会的比較課題は、時間間の意思決定課題から部分的な認知資源を奪います。しかし、不当な不利な状況では、人々は自尊心が損なわれるため、社会的比較課題の恥ずかしい結果を回避する感情的傾向があります。その結果、社会的比較課題によって以前に占められていたリソースはそのまま検索され、時間間意思決定課題にリダイレクトされます。理論的には、不公平な不利な条件下で時間間意思決定タスクに使われる認知リソースの量は、気を散らすことなく時間間意思決定タスクのみを実行した場合とほぼ同じです。認知資源配分理論に基づくと、同じ量の認知資源が用いられた場合、時間間の選択結果について同じ評価が期待される。
しかし、本研究の結果は驚くべき違いを示し、遅延報酬によって誘発されたP300は即時報酬よりもさらに小さいことが示されました。もっともらしい説明は、豊富な認知資源が主要な上位タスクに縛られ、トップダウンの認知処理モードを開始し、特定の詳細よりも利益/損失などのタスクのフレームに集中するように人々を駆り立てるというものです。その結果、二次的なタスクのための空いている認知リソースが不足しすぎて、トップダウンの認知パターンを開始できなくなり、詳細指向のボトムアップパターンにつながります。しかし、認知的資源が二次的劣悪課題から一次的優秀課題に戻されるとき、認知的惰性により、それらは依然として余分なボトムアップの認知処理モードで実行され、人々は主要な上位課題40の詳細にもっと注意を払うようになります40、これはこの研究において時間知覚です。その結果、認知リソースの量に加えて、認知処理モードの変化も認知効果に影響を与えます。まったく同じ認知リソースが同じ認知タスクで使用された場合でも、異なる認知処理モードで異なる認知効果を示します。
本研究の脳波エビデンスは、友人とのギャンブル課題で負の不公平な結果があった場合、即時の結果と遅延した結果によって生じるP300振幅に有意差を示さなかった。すなわち、社会的距離は時間的意思決定の結果評価に影響を与えず、これはJinらによって明らかにされた発見と一致している24。これは、ギャンブルの対戦相手に対する個人の対人認識は、自分の利益とは直接関係がなく、社会的比較課題よりもさらに少ない認知資源が割り当てられる、最も優先度の低い課題であるはずだからです。ギャンブルの対戦相手の対人認識は、時間間の意思決定タスクのための認知リソースをほとんど先取りしません。本研究は、認知的資源配分の観点からの自己実行の説明枠組みを提供するものである。
メソッドの有効性
本プロトコルの主な目的は、新しい2段階のパラダイムを提案することです 社会的比較と社会的距離の共同効果を探る 時間間の選択結果の評価。第1段階では、DDTタスクを実行して各個人の無関心点を迅速に測定し、遅延報酬結果を割り当て、即時結果と遅延結果の間の異なる時間価値評価を排除するために使用されます。即時報酬と遅延報酬の間に主観的な評価差がないことを考えると、これら2つの異なる時間的選択結果の認知過程は同等である。したがって、無関心点偏向の干渉を排除した後の測定は、時間間意思決定の結果評価に対する外的要因(すなわち、社会的距離、社会的比較など)の影響を正確に反映しています。
本プロトコルの妥当性を検証するためには、まず、無関心点で設計された即時アウトカムと遅延アウトカムの評価に違いがあるかどうかを検討する必要があります。以前の研究では、P300 が結果評価プロセスを表現するために使用され、肯定的な結果と否定的な結果を区別できることが示されています。具体的には、肯定的な結果は、より正のP300振幅35を引き起こした。現在の結果は、即時利得条件と遅延利得条件の間に有意差がないことを示しています(図9)。
さらなる議論は、社会的比較と社会的距離が、時間間の選択結果を評価するプロセスに共同で影響するかどうかに関係しています。本研究は、N100効果がそれぞれ社会的距離と時間遅延に反応して減少の兆しを示すことを示唆している。前述したように、ソーシャルディスタンス情報と時間遅延情報を処理することは、限られた共有認知リソースを先取りします。これは、認知リソースの不足のために、時間間の選択結果の最適でない詳細な評価が適用されることを意味します。このさらなる証拠は、社会的比較と社会的距離が時間間の選択結果の評価を媒介し得ることを明らかにしている。信頼できる説明は、他のタスクに気を取られると、時間知覚の感度が低下し、時間の無視につながり、最終的には時間割引率が低下するというものです。
本手法は、社会的比較と社会的距離の複合的な影響を探りながら、時間間の意思決定課題の無関心点を操作するのに有効であることが実証された。したがって、このプロトコルは、社会的比較と社会的距離の共同効果だけでなく、社会的地位や社会的権力などの他の外的要因が時間間の選択結果の評価に与える影響を調査するための有用なアプローチです。
さらなる説明とその他の用途
この研究は、時間間の意思決定における結果の評価を探るための効果的な方法を提供します。時間を超えた意思決定そのものの影響を排除するために、個人の無関心点を決定するDDTタスクが設計されました。これらの無関心な点に基づいて、ギャンブルタスクのフィードバックインターフェースが設計されました。したがって、実験における被験者の無関心ポイントを構築することは、このプロトコルの重要なステップです。一方では、各被験者の無関心点が時間選好に基づいて設定されるため、個々の特性の違いが時間間の意思決定に与える影響を排除することができます。一方、時間や報酬の数などの時間的選択要因の影響を取り除くことは、時間的選択の結果を評価する上での社会的比較と社会的距離の複合的な影響を測定する純粋な方法を提供します。
この手法は、時間的意思決定における結果の評価に関連する将来の研究に情報を提供することができます。アウトカム評価に関連する認知プロセスを探ることは、時間間の意思決定研究で広く使用されています。しかし、ほとんどの研究は、個人差の影響と時間間の意思決定の影響を排除しておらず、このプロトコルは、これらの制限に対処し、改善する方法を提供します。
制限への対処
この研究の方法論にはさらなる改善を加えることができます。例えば、本研究における社会的比較の結果は、すべて同じ期間に基づいている。今後の研究では、異なる期間の結果の比較を追加して、さまざまな時間枠に基づく結果評価の潜在的な変動を探ることを検討できます。さらに、この研究は、符号効果による利得状況下での時間間結果の処理にのみ焦点を当てました。この効果が損失状況下でも存在するかどうかをさらに調査する価値があります。これらの機能強化を研究の方法論に組み込むことは、社会的比較と社会的距離が時間間の選択結果の評価にどのように影響するかについての理解を深めることに間違いなく貢献するでしょう。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
著者は何も開示していません。
Acknowledgments
本研究は、中国国家自然科学基金会(72001055)、中国黒龍江省社会科学基金会プロジェクト(18JLC219)、中国黒龍江省ポスドク財団プロジェクト(LBH-Z18018)、東北農業大学奨学生計画プロジェクト(2019)、江蘇省教育局の哲学・社会科学研究プロジェクト(2018SJA1089)の支援を受けて行われました。
実験に協力してくれたLab 412の同僚全員、特にZhikai Song氏とXinyue Jia氏に感謝します。また、貴重な提案をしてくれた編集者や匿名の査読者にも感謝します。
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Electrode caps | Neurosoft Labs, Inc, USA | 64 Ag/AgCl electrodes | with a configuration of the international 10–20 system of electrode |
| E-Prime software | Psychology Software Tools, Inc, USA | 2 | Experimental generation system for computerized behavior research |
| Liquid Crystal Display Monitor | ROYAL PHILIPS, Netherlands | Display experimental procedure | |
| NeuroScan Synamp2 Amplifier | Neurosoft Labs, Inc, USA | bandpass filter 0.05-100 Hz, sampling rate 1000 Hz |
References
- Moreira, D., Pinto, M., Almeida, F., Barros, S., Barbosa, F. Neurobiological bases of intertemporal choices: A comprehensive review. Aggression and Violent Behavior. 26, 1-8 (2016).
- Cherniawsky, A. S., Holroyd, C. B. High temporal discounters overvalue immediate rewards rather than undervalue future rewards: An event-related brain potential study. Cognitive Affective & Behavioral Neuroscience. 13 (1), 36-45 (2013).
- Frederick, S., Loewenstein, G., O'donoghue, T. Time discounting and time preference: A critical review. Journal of Economic Literature. 40 (2), 351-401 (2002).
- Laibson, D. Golden eggs and hyperbolic discounting. Quarterly Journal of Economics. 112 (2), 443-477 (1997).
- Mazur, J. E. The effect of delay and of intervening events on reinforcement value.Quantitative analyses of behavior. 5, Lawrence Erlbaum Associates, Inc. 55-73 (1987).
- Myerson, J., Green, L. Discounting of delayed rewards: Models of individual choice. Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 64 (3), 263-276 (1995).
- Qu, C., Huang, Y. Y., Wang, Y. R., Huang, Y. X. The delay effect on outcome evaluation: results from an event related potential study. Frontiers in Human Neuroscience. 7, 7 (2013).
- O'Donoghue, T., Rabin, M. Doing it now or later. American Economic Review. 89 (1), 103-124 (1999).
- Wang, D., et al. Making decisions for oneself and others: How regulatory focus influences the 'decision maker role effect'for intertemporal choices. Personality and Individual Differences. 149, 223-230 (2019).
- Zhao, C. X., Shen, S. C., Li, Y., Liu, X., Li, S. Effects of self-other decision-making on time-based intertemporal choice. Journal of Behavioral Decision Making. 35 (1), 2248 (2022).
- Luck, S. J. An introduction to the event-related potential technique. , MIT press. (2014).
- Zhang, H. Y., et al. Context-based interpersonal relationship modulates social comparison between outcomes: an event-related potential study. Social Cognitive and Affective Neuroscience. 16 (4), 439-452 (2021).
- Yi, R., Pitcock, J. A., Landes, R. D., Bickel, W. K. The short of it: abbreviating the temporal discounting procedure. Experimental and Clinical Psychopharmacology. 18 (4), 366 (2010).
- Cherniawsky, A. S., Holroyd, C. B. High temporal discounters overvalue immediate rewards rather than undervalue future rewards: an event-related brain potential study. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. 13, 36-45 (2013).
- Huang, Y., Hu, P., Li, X. Undervaluing delayed rewards explains adolescents' impulsivity in inter-temporal choice: An ERP study. Scientific Reports. 7 (1), 42631 (2017).
- Schmidt, B., Holroyd, C. B., Debener, S., Hewig, J. I can't wait! Neural reward signals in impulsive individuals exaggerate the difference between immediate and future rewards. Psychophysiology. 54 (3), 409-415 (2017).
- Tang, S., Guo, J., Li, B., Song, Z. The effect of social distance on intertemporal choice of reward processing: an event-related potentials study. Frontiers in Human Neuroscience. 15, 712194 (2021).
- Ernst, L. H., et al. N1 and N2 ERPs reflect the regulation of automatic approach tendencies to positive stimuli. Neuroscience Research. 75 (3), 239-249 (2013).
- Liu, S., Hu, X., Mai, X. Social distance modulates outcome processing when comparing abilities with others. Psychophysiology. 58 (5), e13798 (2021).
- Mason, L., O'Sullivan, N., Blackburn, M., Bentall, R., El-Deredy, W. I want it now! Neural correlates of hypersensitivity to immediate reward in hypomania. Biological Psychiatry. 71 (6), 530-537 (2012).
- MacDonald, E. M., Pawluk, E. J., Koerner, N., Goodwill, A. M. An examination of distress intolerance in undergraduate students high in symptoms of generalized anxiety disorder. Cognitive Behaviour Therapy. 44 (1), 74-84 (2015).
- Xia, L., Gu, R., Zhang, D., Luo, Y. Anxious individuals are impulsive decision-makers in the delay discounting task: An ERP study. Frontiers in behavioral neuroscience. 11, 5 (2017).
- Kahneman, D. Attention and effort. , NJ: Prentice-Hall. (1973).
- Jin, J., Wang, A., Liu, J., Pan, J., Lyu, D. How does monetary loss empathy modulate generosity in economic sharing behavior? An ERPs study. Neuropsychologia. 141, 107407 (2020).
- Bright, D. S., et al.
- Cramer, P.
- Faralla, V., et al. Neural correlates in intertemporal choice of gains and losses. Journal of Neuroscience Psychology and Economics. 8 (1), 27-47 (2015).
- Zhao, L., et al. Use of electroencephalography for the study of gain-loss asymmetry in intertemporal decision-making. Frontiers in Neuroscience. 12, 13 (2018).
- Green, L., Myerson, J., Ostaszewski, P. Discounting of delayed rewards across the life span: age differences in individual discounting functions. Behavioural Processes. 46 (1), 89-96 (1999).
- Aron, A., Aron, E. N., Smollan, D. Inclusion of other in the self scale and the structure of interpersonal closeness. Journal of Personality and Social Psychology. 63 (4), 596 (1992).
- Tang, X., Song, Z. Neurological effects of product price and evaluation on online purchases based on event-related potentials. Neuroscience Letters. 704, 176-180 (2019).
- Johnson, R. On the neural generators of the P300 component of the event-related potential. Psychophysiology. 30 (1), 90-97 (1993).
- Polich, J. Updating p300: An integrative theory of P3a and P3b. Clinical Neurophysiology. 118 (10), 2128-2148 (2007).
- Wu, Y., Zhou, X. L. Ismbe. Asia-Pacific Conference on Mind Brain and Education. , Res Ctr Learning Sci. 102-104 (2008).
- Shen, Q., et al. To Reveal or not to reveal? observation of social outcomes facilitates reward processing. Frontiers in Neuroscience. 14, 9 (2021).
- Crowley, K. E., Colrain, I. M. A review of the evidence for P2 being an independent component process: age, sleep and modality. Clinical Neurophysiology. 115 (4), 732-744 (2004).
- Gui, D. Y., Li, J. Z., Li, X. L., Luo, Y. J. Temporal dynamics of the interaction between reward and time delay during intertemporal choice. Frontiers in Psychology. 7, 9 (2016).
- Leng, Y., Zhou, X. L. Modulation of the brain activity in outcome evaluation by interpersonal relationship: An ERP study. Neuropsychologia. 48 (2), 448-455 (2010).
- Nieuwenhuis, S., Aston-Jones, G., Cohen, J. D. Decision making, the p3, and the locus coeruleus-norepinephrine system. Psychological Bulletin. 131 (4), 510-532 (2005).
- Sun, R., Zhang, X. Top-down versus bottom-up learning in cognitive skill acquisition. Cognitive Systems Research. 5 (1), 63-89 (2004).
