Summary
Este protocolo tiene como objetivo investigar la actividad neuronal relacionada con la comparación social y la distancia social durante el procesamiento de los resultados de las decisiones intertemporales. Los puntos de indiferencia se medirán utilizando potenciales relacionados con eventos como parte del estudio.
Abstract
La elección intertemporal juega un papel crucial en nuestra vida diaria, influyendo en las decisiones relacionadas con la educación, la salud, el consumo y la inversión. Esta investigación propone un protocolo experimental innovador que examina cómo la comparación social y la distancia social afectan conjuntamente a los procesos neuronales implicados en la evaluación de los resultados de las elecciones intertemporales. El estudio se basa en el marco teórico de la competencia por recursos cognitivos. Este protocolo permite a los investigadores establecer dinámicamente un punto de indiferencia para cada participante, eliminando efectivamente la influencia de cualquier punto de indiferencia sesgado en la evaluación de las elecciones intertemporales. En consecuencia, el estudio mide únicamente el impacto combinado de la comparación social y la distancia social en la forma en que los participantes evalúan los resultados de la elección intertemporal. Los resultados revelan que los individuos están más inclinados a optar por resultados inmediatos en condiciones negativas e injustas. Además, en comparación con las condiciones justas e injustas positivas, las personas tienden a subestimar los resultados tardíos en la condición injusta negativa. La fuerza de este enfoque radica en su establecimiento dinámico de puntos de indiferencia, lo que lo convierte en un método eficaz para investigar la influencia de diversos factores externos (como el estatus social y el nivel de poder) en la toma de decisiones intertemporales. Si bien el protocolo está diseñado para medir eventos electrofisiológicos como potenciales relacionados con eventos, también se puede adaptar para su uso con fMRI.
Introduction
En la vida diaria, las personas a menudo se enfrentan a la elección de disfrutar del presente o invertir en el futuro. Esta decisión, conocida como elección intertemporal, requiere que los individuos sopesen el valor de los resultados en diferentes momentos1,2,3. Con el tiempo, la evaluación subjetiva de los resultados disminuye hiperbólica o cuasihiperbólicamente 4,5,6,7. Las personas tienden a preferir las ganancias pequeñas pero inmediatas a las más grandes pero posteriores8.
Investigaciones anteriores han examinado varios factores que influyen en la toma de decisiones intertemporales. Por ejemplo, D. Wang et al.9 exploraron las diferencias entre uno mismo y otros en la toma de decisiones intertemporales y encontraron que las decisiones tomadas por uno mismo o por los amigos tienden a preferir las recompensas más grandes retrasadas a las recompensas inmediatas más pequeñas en comparación con las decisiones tomadas por extraños. La cercanía de las relaciones sociales afecta la percepción del tiempo de los individuos, lo que repercute en su toma de decisiones intertemporales. De manera similar, Zhao et al.10 llevaron a cabo experimentos sobre la toma de decisiones entre uno mismo y otros en la elección intertemporal basada en el tiempo. Los resultados revelaron que los participantes tienden a optar por la opción inmediata más pequeña cuando toman decisiones por otros, pero prefieren la opción más grande pero posterior para sí mismos, lo que pone de manifiesto la influencia de los intereses personales en el proceso de toma de decisiones intertemporales.
Si bien los estudios anteriores se han centrado en los aspectos conductuales y psicológicos de la toma de decisiones intertemporales, no han proporcionado una comprensión directa del proceso cognitivo ni un análisis en profundidad de los mecanismos neuronales subyacentes. Sin embargo, un número creciente de estudios recientes han empleado el método de potenciales relacionados con eventos (ERP) para explorar la toma de decisiones intertemporales y sus procesos neurocognitivos. Los ERP se refieren a las respuestas cerebrales medidas como resultado de eventos sensoriales, cognitivos o motores específicos11. El uso de ERPs ofrece dos ventajas significativas para el estudio de la toma de decisiones intertemporales. En primer lugar, su alta resolución temporal permite diferenciar la secuencia temporal de diferentes procesos cognitivos. En segundo lugar, los componentes de los ERP pueden servir como indicadores de procesos cognitivos específicos. Por ejemplo, H. Y. Zhang et al.12 utilizaron ERPs para investigar el efecto de la distancia social en la comparación de resultados entre individuos y sus parejas. Concluyeron que la cercanía personal modera la sensibilidad subjetiva de los individuos durante la fase de comparación de resultados. El estudio también encontró que los participantes expresaron una mayor satisfacción con los resultados de las derrotas de los jugadores desagradables. Los componentes de los ERP se emplearon para analizar los procesos cognitivos influyentes, mostrando que esta mayor satisfacción con los resultados de pérdida para los jugadores desagradables fue el resultado de una mayor sensibilidad de los sujetos a los procesos evaluativos, motivacionales y emocionales involucrados en la comparación social.
Los estudios anteriores se han centrado principalmente en la competencia por los recursos cognitivos entre las opciones inmediatas y diferidas en la toma de decisiones intertemporales. Sin embargo, el cerebro procesa simultáneamente varias tareas, incluida la comparación social y la distancia social, lo que compite aún más por recursos cognitivos limitados. Como resultado, se asignan menos recursos cognitivos a la tarea de toma de decisiones intertemporales. Para investigar con precisión la influencia de los factores externos en los resultados de las decisiones intertemporales, es crucial identificar el estado de equilibrio de la asignación de recursos cognitivos entre la evaluación inmediata y diferida de los resultados. En el estado de equilibrio, los individuos asignan el mismo valor subjetivo al resultado diferido que al resultado inmediato. Sin embargo, si se da más peso a factores externos, como la comparación social y la distancia social, en el estado de equilibrio, se altera el equilibrio de recursos cognitivos en la toma de decisiones intertemporales. Como resultado, la diferencia cognitiva entre el estado de equilibrio y el de desequilibrio puede reflejar con precisión el impacto de los factores externos en la evaluación de los resultados de las decisiones intertemporales. El "punto de indiferencia" representa el punto de equilibrio del resultado diferido en una fecha fija en el futuro, equivalente al valor subjetivo del resultado inmediato13. Algunos estudios existentes sobre la toma de decisiones intertemporales no han establecido el punto de indiferencia para cada participante en su paradigma experimental. En su lugar, calculan la tasa de descuento de tiempo del sujeto por adelantado utilizando una tarea de descuento de retraso (DDT) y clasifican a los participantes en grupos de tasa de descuento de tiempo alta y baja. En consecuencia, los resultados de los estudios que exploran los factores externos que influyen en la toma de decisiones intertemporales se vuelven inconsistentes debido a la asignación desequilibrada de los recursos cognitivos entre la evaluación inmediata y diferida de la opción14,15,16.
Solo un número limitado de estudios han explorado la influencia combinada de la comparación social y la distancia social en la toma de decisiones intertemporales de los individuos, y aún menos han utilizado la técnica de ERP. En consecuencia, el mecanismo neural subyacente de la evaluación de los resultados de la elección intertemporal en presencia de ambos factores sociales sigue sin estar claro. Los estudios existentes sobre el impacto de los factores externos en la toma de decisiones intertemporales han adolecido de un establecimiento inadecuado de puntos de indiferencia para los resultados tardíos, lo que ha dado lugar a posibles desviaciones en la medición del efecto de estos factores externos. Diferentes individuos pueden asignar diferentes evaluaciones de valores subjetivos a la misma cantidad de recompensas, lo que requiere el establecimiento de puntos de indiferencia individualizados para cada participante para eliminar la interferencia causada por la asignación inequitativa de recursos cognitivos durante la evaluación intertemporal de los resultados. Un nuevo paradigma experimental, en el que el punto de indiferencia para los resultados tardíos se determina de antemano, es esencial para abordar este problema. Un estudio previo propuso un paradigma de este tipo con un punto de indiferencia de resultado fijo de un mes de retraso, arrojando resultados consistentes con las expectativas de la teoría de la competencia de recursos cognitivos17. Aunque establecer un punto de indiferencia por adelantado puede introducir sesgos, aún puede influir de manera efectiva en los participantes a través de señales psicológicas y refuerzo cognitivo.
A diferencia de investigaciones previas en las que los participantes se limitaban a observar elecciones intertemporales sin una implicación personal directa, el presente estudio presenta un nuevo paradigma experimental. Los participantes no solo se involucran en la tarea de jugar, sino que también deben comparar sus resultados con los de otros que pasan de ser extraños a amigos. Este paradigma explora tanto el interés propio individual en las elecciones intertemporales como el procesamiento cognitivo de la comparación social, difiriendo significativamente de investigaciones anteriores. Al hacer que los participantes informen de sus puntos de indiferencia para los resultados retrasados de un mes en la tarea DDT y, posteriormente, utilizar estos puntos de indiferencia autoinformados como el resultado de la opción de retraso en la próxima tarea de toma de decisiones intertemporales, este estudio tiene como objetivo proporcionar una medición pura de la influencia conjunta de la comparación social y la distancia social en la evaluación de los resultados en la toma de decisiones intertemporales. suponiendo que no se produzcan fallos durante el proceso de configuración del punto de indiferencia.
Las personas no solo necesitan percibir las relaciones interpersonales, sino también participar en la comparación social comparando sus resultados con los de los demás. Sin embargo, no está claro si la tarea de percepción interpersonal y la tarea de comparación social consumen recursos cognitivos de forma independiente o compiten por los recursos durante la evaluación integrada del valor temporal de los resultados de la elección intertemporal. El N100 es una onda cerebral desviada negativa que ocurre dentro de una ventana de tiempo de 100 ms después de un evento, considerada un indicador de la distribución de la atención antes de la evaluación integral de los resultados. Su amplitud disminuye a medida que aumenta el número de recursos atencionales18. Liu et al.19 encontraron un efecto significativo de la distancia social durante la etapa N100 temprana del procesamiento de resultados, lo que sugiere que los individuos tienden a compararse con personas cercanas en la dimensión de capacidad durante la etapa primaria del procesamiento de resultados. Además, Mason et al.20 argumentaron que los sujetos exhibieron más amplitudes negativas de N100 en respuesta a las recompensas inmediatas en comparación con las recompensas retrasadas, lo que indica que el retraso temporal está codificado en el procesamiento neuronal temprano.
El P300 es una onda cerebral desviada positiva que aparece alrededor de 300 ms después de un evento, que sirve como un índice directo de evaluación de resultados. Una mayor amplitud de P300 indica una mayor asignación atencional y una evaluación más exhaustiva de los resultados12. H. Y. Zhang et al.12 demostraron que el P300 era mayor durante la fase de evaluación de resultados de los juegos de azar con jugadores desagradables, lo que refleja la mayor motivación de los participantes para superar a los jugadores desagradables. Además, las personas ansiosas pueden tener dificultades para concentrarse o enfocarse en algo más allá de sus preocupaciones presentes debido a que evitanlas incertidumbres futuras. Un estudio de ERP sobre la influencia de los niveles de ansiedad en los resultados de la elección intertemporal mostró que los individuos altamente ansiosos exhibieron una amplitud P300 significativamente más positiva al ver la opción inmediata en comparación con la opción retrasada22. De acuerdo con la teoría de la asignación de recursos, los recursos cognitivos asignados a la tarea de toma de decisiones intertemporales se reducen durante la fase de evaluación integral de resultados. La hipótesis 1 propone la competencia por los recursos cognitivos entre la tarea perceptual interpersonal, la tarea de comparación social y la tarea de toma de decisiones intertemporales en diferentes etapas cognitivas. A nivel electrofisiológico, existen efectos principales o de interacción para la distancia social y el retardo de tiempo en el componente N100, y para la comparación social y el retardo de tiempo en el componente P300.
Con base en la teoría de la competencia de recursos cognitivos, cuando se introducen tareas adicionales como la comparación social y las tareas de percepción interpersonal, compiten por recursos cognitivos limitados con la tarea de toma de decisiones intertemporales. Como resultado, hay menos recursos cognitivos disponibles para la tarea de toma de decisiones intertemporales, lo que lleva a una falta de procesamiento elaborado del efecto del tiempo en la evaluación de resultados. Esto da como resultado que las personas tengan una sensibilidad reducida al tiempo y una tasa de descuento de tiempo más pequeña. A la luz de esta teoría, se propone la hipótesis 2 para el presente estudio: cuando los participantes se enfrentan simultáneamente a tareas de comparación social y de percepción interpersonal, tendrán una mayor evaluación de los resultados diferidos. Específicamente, en comparación con las recompensas inmediatas, las recompensas retrasadas provocarán una amplitud P300 más positiva a nivel de EEG. Este efecto se espera debido al aumento de la competencia por los recursos cognitivos, lo que lleva a una asignación atencional más fuerte y a una evaluación más exhaustiva de los resultados tardíos.
Según D. Kahneman23, la atención es divisible, y la asignación de la atención es una cuestión de grado. Cuando se enfrentan a múltiples tareas paralelas, los individuos las priorizan en función de su relevancia para el interés propio y asignan los recursos cognitivos en consecuencia24. Sin embargo, numerosos estudios han indicado que una tarea inferior con recursos cognitivos limitados puede ser susceptible a la interferencia y tener efectos insignificantes en otras tareas. Esto podría deberse a una disparidad significativa en la asignación de recursos cognitivos entre tareas de diferentes prioridades. En el presente paradigma experimental, la tarea de toma de decisiones intertemporales se considera una tarea superior directamente vinculada al interés propio, por lo que recibe la máxima prioridad en la asignación de recursos cognitivos. En comparación con la tarea de comparación social y la tarea de percepción interpersonal, a la tarea de toma de decisiones intertemporales se le asignan recursos cognitivos al menos un orden de magnitud superior. La hipótesis 3 propone que, a pesar del procesamiento simultáneo de la tarea de comparación social y la tarea de percepción interpersonal, los individuos calificarán los resultados inmediatos y diferidos por igual. Esto significa que no habrá diferencias significativas en el componente P300 de las actividades neuronales entre las condiciones de resultado inmediato y diferido. Esta hipótesis se basa en la premisa de que la tarea de toma de decisiones intertemporales recibe significativamente más recursos cognitivos debido a su mayor prioridad, lo que hace que la competencia de recursos cognitivos entre los resultados inmediatos y los diferidos sea menos pronunciada. Como resultado, los individuos evaluarían los dos resultados por igual a nivel de actividad neuronal.
Cuando las personas perciben que su recompensa es menor que la que reciben los demás, a menudo experimentan sentimientos de insatisfacción y enojo. Esta comprensión puede motivarlos a buscar cambios en la situación actual o a retirarse por completo de las comparaciones para establecer un sentido percibido de equidad25. En una circunstancia injustamente desfavorecida, una disparidad significativa en las recompensas puede tener un impacto negativo en la autoestima de un individuo, lo que lo lleva a evitar compararse con los demás y redirigir los recursos cognitivos a una tarea menos desafiante26. Como mecanismo de defensa psicológica, los individuos que se enfrentan a una condición de comparación de desventaja injusta reasignarán los recursos cognitivos de la tarea de comparación social a la tarea de toma de decisiones intertemporales. Las tasas más altas de descuento de tiempo se asocian con una mayor asignación de recursos cognitivos. Con base en la comprensión anterior, el presente artículo propone la hipótesis 4: en comparación con las condiciones de ventaja justa o injusta, los sujetos asignarán evaluaciones más bajas a las recompensas diferidas en la condición de desventaja injusta. A nivel electrofisiológico, se espera que esto se refleje en un componente P300 más pequeño provocado por el retraso de las recompensas en la condición injustamente desfavorecida. Este efecto se produce debido a la reasignación de recursos cognitivos a la tarea de toma de decisiones intertemporales, lo que conduce a una reducción de la asignación atencional y a una evaluación menos exhaustiva de los resultados retrasados.
En el contexto de la circunstancia injustamente desventajosa, la reasignación de mayores recursos cognitivos a la tarea de toma de decisiones intertemporales puede no tener un impacto significativo en la evaluación de los resultados inmediatos. Esto se debe a que el valor temporal del resultado inmediato puede no requerir un procesamiento extenso, lo que lleva a una menor influencia de la reasignación de recursos cognitivos en este aspecto. Por lo tanto, se propone la hipótesis 5, que sugiere que en la circunstancia de desventaja injusta, es más probable que las personas opten por una recompensa inmediata. A nivel de actividad neuronal, habrá una clara diferencia en el componente P300 entre los resultados inmediatos y diferidos debido a la diferente sensibilidad de la percepción del tiempo.
Además, cuando los individuos están involucrados en una tarea de juego con un amigo y se enfrentan a un resultado injusto, se asignarán menos recursos cognitivos a la evaluación del resultado de la elección intertemporal debido a las demandas de percibir y procesar las relaciones sociales. En consecuencia, como resultado de la reducción de los recursos cognitivos, los individuos se vuelven menos sensibles al tiempo en esta situación. Por lo tanto, se plantea la hipótesis 6: en comparación con las interacciones con extraños, las personas expresarán más satisfacción con las recompensas retrasadas en la condición injustamente desfavorecida. Esto significa que las recompensas retrasadas producirán un mayor componente P300 a nivel de actividad neuronal en el contexto de las interacciones con amigos en comparación con extraños.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Este esquema de investigación fue aprobado por el comité de ética local e institucional y cumple con la última versión de la Declaración de Helsinki. Todos los participantes dieron su consentimiento informado por escrito antes de participar. Los participantes tenían una visión normal o una corrección normal y no tenían trastornos psiquiátricos o neurológicos. Los participantes no tenían experiencia en el uso de drogas o psicotrópicos y no tenían antecedentes de permanente o teñido del cabello en un plazo de seis meses. Si los sujetos tenían artefactos excesivos en los datos del EEG, no se incluían en el análisis de datos posterior.
1. Estímulos experimentales
- Estímulos de la tarea de Tarea de Descuento de Retardo (DDT)
- En la tarea DDT, divida 34 tarjetas de papel en un grupo de tarjetas de recompensa inmediata y un grupo de tarjetas de recompensa retrasadas.
NOTA: Hay dos tarjetas impresas: '10 CNY ahora' y '20 CNY ahora', respectivamente, en el grupo de tarjetas de recompensa inmediata. Estas tarjetas representan que los participantes obtendrán el monto de la recompensa que se muestra en la tarjeta de inmediato. En el grupo de tarjetas de recompensa retrasadas, las 32 tarjetas restantes se imprimen con "X CNY 1 mes después", lo que significa que el participante recibirá X CNY un mes después. Hay un grupo de 16 tarjetas que aumentan de 10 a 25 CNY a intervalos de 1 CNY, cada una emparejada con una tarjeta de recompensa inmediata de "10 CNY ahora". Otro grupo de 16 tarjetas oscila entre 20 y 35 CNY, aumentado en 1 CNY, y emparejado con una tarjeta de recompensa inmediata de "20 CNY ahora". En cada prueba, se presentará al sujeto una tarjeta de recompensa inmediata y una tarjeta de recompensa diferida, por ejemplo, la tarjeta "10 CNY ahora" y la tarjeta "11 CNY 1 mes después" al mismo tiempo para que elija. Si se elige una tarjeta inmediata, la tarjeta de recompensa retrasada existente será reemplazada por una de mayor cantidad retrasada para establecer un nuevo par de dos cartas en la próxima prueba.
- En la tarea DDT, divida 34 tarjetas de papel en un grupo de tarjetas de recompensa inmediata y un grupo de tarjetas de recompensa retrasadas.
- Estímulos de la tarea de juego
- En la fase de señal, asegúrese de que el nombre del otro participante (en chino), estilo canción, 72 libras, se muestre en el centro de la pantalla.
- En la fase de toma de decisiones de juego, asegúrese de que dos cartas se presenten simétricamente en los lados izquierdo y derecho de la fijación en el centro de la pantalla. La tarjeta (4,76° × 4,76°) tiene un patrón de diamantes azules en el reverso.
- En la fase de retroalimentación, asegúrese de que el resultado de la tarea de juego (en chino), estilo Song, 72 libras, negro, se muestre en el centro de la pantalla. Compruebe que el resultado del jugador se muestra en una posición superior mientras que el resultado del otro está en una posición inferior (Figura 1).
NOTA: Para el presente estudio, se diseñó un conjunto de resultados de apuestas de 2 (retraso de tiempo: ahora vs. 1 mes) × 4 (comparación social: pequeña regular, grande regular, negativa injusta, positiva injusta). Las condiciones de ganancia se analizan simplemente para establecer un efecto comparativo debido a la existencia del efecto signo en las elecciones intertemporales27,28. Cuando se presenta una recompensa inmediata, la cantidad de un resultado pequeño es de 10 CNY y uno grande es de 20 CNY. Cuando se muestra una recompensa retrasada, la cantidad retrasada se establece de acuerdo con los puntos de indiferencia de la tarea DDT anterior. La cantidad de un resultado pequeño es X1 CNY y uno grande es X2 CNY (consulte el paso 2.1 para obtener más detalles). Por ejemplo, la condición injusta negativa en la situación de recompensa inmediata significa que uno recibe 10 CNY ahora, mientras que el otro participante recibe 20 CNY ahora. La condición injusta negativa en la situación de recompensa retrasada significa que uno obtiene un X1 CNY más pequeño después de 1 mes, mientras que el otro participante obtiene un X2 CNY más grande después de 1 mes. Las otras tres condiciones son la condición de valor justo pequeño, la condición de valor justo grande y la condición injusta positiva. El total de 8 resultados se presenta en la Tabla 1.
| Pequeña Condición Regular | Negativa Condición injusta | Positivo Condición injusta | Condición Justa Grande | |
| Ahora | 10 VS 10 | 10 Vs 20 | 20 Vs 10 | 20 Vs 20 |
| 1 mes | X1 Vs X1 | X1 Vs X2 | X2 Vs X1 | X2 Vs X2 |
Tabla 1: Recopilación de los resultados de los juegos de azar. La tabla muestra el conjunto de 8 resultados de la comparación social.
Figura 1: Estímulos de la interfaz de retroalimentación para la tarea de juego. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
2. Procedimiento experimental
- Realice la tarea de la primera etapa, una tarea DDT (Figura 2), para medir los puntos de indiferencia29 de los participantes, antes de que los participantes realicen registros de electroencefalograma (EEG).
- Entregue al participante dos tarjetas para elegir, una de las cuales es una cantidad fija de 10 CNY (o 20 CNY) que podría obtener de inmediato, y la otra tarjeta es una cantidad variable de dinero, lo que significa que el participante podría obtener después de 1 mes, y la cantidad variable aumenta gradualmente 1 CNY por cada prueba de 10 CNY a 25 CNY (o 20 CNY a 35 CNY). Si el participante elige la tarjeta con la recompensa inmediata, continúa con la siguiente prueba.
- Cambie la tarjeta de cantidad variable para establecer un nuevo par de dos cartas y pida al participante que haga una nueva elección.
NOTA: El experimento se detiene cuando el participante elige la tarjeta de recompensa retrasada. Entonces, el monto de la tarjeta de recompensa retrasada X 1 (o X2) se considera como el punto de indiferencia para1 mes después de este participante.
- Realice la tarea de la segunda etapa, una tarea de ERP de juegos de azar (Figura 3), para explorar el efecto conjunto de la comparación social y la distancia social en la evaluación de los resultados de la elección intertemporal.
- Muestra la fijación en el centro de la pantalla, con una duración aleatoria de 400-600 ms.
- Muestre el nombre del oponente en la interfaz de tacos durante 1000 ms, para informar al jugador que completará la próxima tarea de juego.
- Presenta dos tarjetas simétricamente en los lados izquierdo y derecho de la fijación en el centro de la pantalla. Pídele al jugador que elija una tarjeta con un teclado numérico externo. Presione 1 en el teclado para elegir la tarjeta izquierda y presione 3 para elegir la tarjeta correcta.
- Resalte la tarjeta seleccionada con un borde rojo durante 1000 ms después de que el participante tome la decisión.
- Muestra los resultados tanto del participante como del oponente durante 1000 ms.
- Muestra una pantalla en blanco durante 500 ms.
NOTA: Se instruyó a los participantes para que participaran en un juego de apuestas con un amigo o un extraño. Al comienzo del juego, a los participantes se les presentó el nombre del oponente para jugar. Posteriormente, aparecieron dos cartas de póquer en la pantalla, cada una capaz de ganar una cierta cantidad de dinero, con un valor que variaba con el tiempo. A continuación, se pidió a los participantes que pulsaran un botón específico en un teclado externo para seleccionar la tarjeta izquierda o derecha. Una vez elegida, la carta seleccionada se encerrará en un círculo con un borde rojo. Finalmente, se presentaron los resultados de las apuestas tanto de los participantes como de sus respectivos casamenteros.
Figura 2: El proceso de la Tarea de Descuento de Retardo (DDT). Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 3: Evolución temporal de un solo ensayo. La figura representa el procedimiento de un solo ensayo para la tarea de juego. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
3. Preparación experimental y registro electrofisiológico
- Recluta a un par de participantes que sean amigos y de género. Reclute a un participante adicional que no esté familiarizado con ninguno de los otros dos y que coincida con el género. Pida solo a uno de los dos amigos que responda a la tarea y use la tapa del electrodo (consulte la Tabla de materiales); El resto de los otros dos participantes no están obligados a reaccionar y se limitan a observar la pantalla.
NOTA: Se reclutaron 10 parejas de sujetos (19 hombres y 1 mujer) de los estudiantes de pregrado y posgrado de la Universidad de Ingeniería de Harbin para participar en el experimento, con edades comprendidas entre los 18 y los 28 años (M = 22,35, SD = ±3,21). Debido al exceso de artefactos, se descartaron los datos de 2 sujetos (1 mujer). - Presentar el equipo y los materiales necesarios para el experimento y los procedimientos pertinentes (incluida la tarea experimental y el tiempo requerido) a los participantes después de llegar al laboratorio. Ayude a los participantes a comprender la situación básica del proceso experimental y a eliminar sus preocupaciones.
- Pida a los participantes que lean y firmen el formulario de consentimiento informado antes del experimento.
- Guiar a los participantes para que limpien su cabello con champú neutro y lo sequen por completo.
- Indique a los participantes que entren en la sala experimental y se sienten en una silla cómoda a ~ 1 m de distancia de la pantalla.
- Inicie la tarea DDT (paso 2.1) para registrar los puntos de indiferencia (X1 y X2) del participante.
- Después de la tarea de DDT, use el alcohol y el exfoliante facial, respectivamente, para frotar suavemente la piel del participante para obtener los electrodos correspondientes en la punta de la nariz, como electrodos de referencia, en la parte superior e inferior del ojo izquierdo a unos 10 mm, cerca del canto externo de ambos lados y en las mastoides izquierda y derecha.
- Coloque las tapas de los electrodos con 64 electrodos de Ag/AgCl (ver Tabla de Materiales) en la cabeza del participante. Asegúrese de que los electrodos de la línea media de la tapa del electrodo coincidan con la línea de extensión de la punta nasal del sujeto.
- Coloque el electrodo CZ en la parte superior de la cabeza. Confirme la posición de la tapa. La posición FP1 y FP2 se ubica 2 cm por encima de la raíz de la nariz del participante, y los electrodos T3, T4 se colocan 2 cm por encima de la punta de la oreja.
- Llene el gel conductor y apriete los electrodos externos con un vendaje adhesivo, es decir, los electrodos de electrooculografía verticales, los electrodos de electrooculografía horizontales, los electrodos mastoideos de M1 y M2 y el electrodo de referencia.
- Apriete la correa de la tapa del electrodo en la barbilla para evitar que los electrodos se muevan durante el experimento con una tensión moderada.
- Reduzca las impedancias de todos los electrodos por debajo de 10 kΩ (el umbral de impedancia comúnmente utilizado es de 5 kΩ o 10 kΩ). Siga el procedimiento mencionado:
- Cambie el software de grabación (consulte la Tabla de materiales) a la interfaz de monitoreo de impedancia.
- Llene el espacio cilíndrico interno de todos los electrodos en la tapa con gel conductor con una jeringa de punta roma para asegurarse de que el cuero cabelludo esté correctamente conectado al electrodo.
- Observe el valor de impedancia en tiempo real en la pantalla hasta que la impedancia caiga por debajo del umbral.
- Informe a los participantes que el experimento se llevará a cabo en un ambiente cerrado y tranquilo, haga que los participantes se relajen y evite el parpadeo excesivo y el movimiento corporal durante el experimento.
- Muestre una guía en la pantalla antes del comienzo del experimento para mantener a los participantes al tanto de los procedimientos experimentales y las respuestas apropiadas.
- Inicie la tarea de juego (paso 2.2) en el software E-prime (consulte la tabla de materiales). Ejecutar 10 ensayos de práctica para ayudar a los participantes a comprender los procedimientos experimentales.
- Implemente la sesión formal del experimento, que incluye 480 ensayos, y registre las señales de EEG. Divida todas las pruebas en 6 bloques, permitiendo que los participantes tomen un descanso de 2 minutos al final de cada bloque.
- Guarde los datos de EEG registrados y ayude a los participantes a quitar la tapa del electrodo. Ayude a los participantes a lavar el residuo de gel conductor del cabello o la piel.
- Utilice la escala IOS30 para medir el grado de autoinclusión de cada participante en amigos o extraños y probar la manipulación de la distancia social.
- Agradezca a los participantes por participar en el experimento y págueles una recompensa.
NOTA: A cada participante se le pagaron 40 yuanes chinos (CNY) por este experimento.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Resultado de la escala IOS
Se utilizó la puntuación30 de la escala IOS para examinar la distancia social y la autorrelevancia de los participantes con amigos y extraños, y se encontró que la distancia social de los participantes con amigos (6,20 ± 0,696) fue mayor que la distancia social de los participantes con extraños (1,45 ± 0,605), t(19) = 21,978, p < 0,001, 95%, Cl = (4.30 - 5.20), lo que revela que la manipulación de la distancia social es efectiva.
Resultado conductual
Se realizó una prueba t de muestras pareadas sobre el tiempo medio de reacción de los participantes. Los resultados estadísticos mostraron que no hubo diferencia significativa en el tiempo de reacción entre la condición de amigo (675.830 ± 117.295 ms) y la condición de extraño (688.381 ± 113.012 ms), t(17) = -0.840, p = 0.412 > 0.05.
Resultados del electroencefalograma
Resultados del EEG de N100
Las siguientes figuras son el diagrama de forma de onda (Figura 4) y el mapa topográfico (Figura 5) del componente N100. Se realizó un análisis de varianza de medidas repetidas a 2 (distancia social: amigos vs. extraños) × 2 (retraso de tiempo: ahora vs. 1 mes) × 4 (comparación social: pequeña justa, gran feria, negativa injusta, positiva injusta) × 6 (electrodos: F3, FZ, F4, FC3, FCZ, FC4) de medidas repetidas de varianza en el componente N100. Los resultados mostraron que el principal efecto de la distancia social fue significativo (F(1,17) = 4,962, p = 0,040, = 0,226 
). La amplitud de N100 causada por amigos (-3,130 ± 0,463 μV) fue más negativa que por extraños (-2,742 ± 0,470 μV,p = 0,040). Además, el efecto principal del retardo fue significativo (F(1,17) = 5,341,p = 0,034, = 0,239 ). La amplitud de N100 causada por la condición de resultado inmediato (-3,116 ± 0,447 μV) fue más negativa que la condición de resultado diferido (-2,756 ± 0,482 μV,p = 0,034) (Figura 6). El componente N100 no tuvo los principales efectos de la comparación social (p = 0,969).
NOTA: Los pasos del análisis de datos de EEG y la configuración de los parámetros se mostrarán en forma de video.
Figura 4: Forma de onda del ERP en el canal FCZ para cada condición. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 5: El mapa topográfico a 130 ms para cada condición. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 6: La amplitud de N100 en diferentes condiciones . n = 18, la barra de error refleja el error estándar. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Resultados del EEG de P300
Las formas de onda de los componentes P300 se muestran en la Figura 7. También se realizó un análisis de varianza de medidas repetidas en el componente P300 a 2 (distancia social: amigos vs. extraños) × 2 (retraso de tiempo: ahora vs. 1 mes) × 4 (comparación social: pequeña justa, gran feria, negativa injusta, positiva injusta) × 6 (electrodos: CP3, CPZ, CP4, P3, PZ, P4). Los resultados mostraron que el efecto principal de la comparación social fue significativamente diferente en el nivel 0,1 (F(1,759,29,897) = 3,011,p = 0,070, = 0,150). Los resultados de la comparación post-pareada revelan que el mejor resultado de la injusta positiva (4,170 ± 0,461 μV,p = 0,004) y el resultado igual de la feria grande (4,092 ± 0,476 μV,p = 0,002) causó P300 fueron más positivos que el peor resultado de la injusta negativa (3,392 ± 0,456 μV). La diferencia entre los dos primeros no fue significativa (Figura 8).
Figura 7: Forma de onda ERP en el canal CPZ para cada condición. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 8: Amplitud P300 de cuatro condiciones de comparación . n = 18, la barra de error resalta el error estándar. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Además, también se encontró que la comparación social × interacción tiempo retardo fue significativa al nivel de 0.1 (F(3,51) = 2.198, p = 0.100, = 0.114). Un análisis adicional del efecto simple demostró que cuando el resultado era un peor resultado de una condición injusta negativa, el P300 causado por la ganancia inmediata (3,927 ± 0,501 μV) era mayor que la ganancia retardada (2,856 ± 0,541 μV, p = 0,049). Otros resultados no indujeron efectos similares. Cuando el resultado se retrasó, los componentes P300 de condición regular pequeña (3,950 ± 0,570 μV,p = 0,023), condición injusta positiva (4,024 ± 0,590 μV,p = 0,022) y condición regular grande (4,440 ± 0,505 μV,p = 0,004) fueron más positivos que el peor resultado de injusto negativo (2,856 ± 0,541 μV), no hubo efecto significativo entre estas tres condiciones. Sin embargo, no se encontró ningún efecto cuando los resultados se obtuvieron inmediatamente (Figura 9). A continuación se muestra el mapa topográfico del cerebro con la latencia máxima en la ventana de tiempo del componente P300 (Figura 10).
Figura 9: La amplitud de P300 en diferentes condiciones. n = 18, la barra de error muestra el error estándar. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 10: El mapa topográfico a 400 ms para cada condición. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Resultados experimentales y significación
En general, las tareas adicionales, como la percepción de la distancia social y la comparación social, compiten por los recursos cognitivos con la tarea de toma de decisiones intertemporales en diferentes etapas cognitivas. En primer lugar, tanto la distancia social como el retardo de tiempo tienen efectos principales en la amplitud de N100, respectivamente. Los presentes resultados indican que el juego con amigos induce una mayor amplitud N100 que con extraños. Además, los resultados inmediatos provocan una mayor amplitud de N100 que los resultados tardíos, lo que sugiere que la competencia de recursos cognitivos ocurre en una etapa más temprana, específicamente en la etapa de asignación de recursos de atención representada por N100, en lugar de durante la evaluación de resultados entre las tareas de toma de decisiones interpersonales e intertemporales. De acuerdo con algunos hallazgos previos, los resultados de este estudio sugieren que el procesamiento de la distancia social por parte de los individuos precede a la evaluación de los resultados, agotando los recursos cognitivos utilizados para la evaluación de los resultados de la elección intertemporal18,31. Sin embargo, el estudio no mostró ningún efecto de interacción entre los dos, lo que indica que, si bien la tarea perceptual interpersonal agota los recursos cognitivos de la tarea de toma de decisiones intertemporales, la distancia social no afecta la evaluación de los resultados de la elección intertemporal. En segundo lugar, hubo un efecto de interacción entre la comparación social y el retraso temporal en P300, lo que indica que los recursos cognitivos se consumen simultáneamente en el proceso de evaluación integral indexado por P300 tanto en la comparación social como en las tareas de toma de decisiones intertemporales. Así, la tarea de comparación social influye significativamente en la evaluación de resultados de la tarea de toma de decisiones intertemporales32,33,34,35. Investigaciones previas han demostrado que la evaluación de los resultados de la elección intertemporal por parte de los individuos implica al menos dos etapas: el procesamiento del tiempo y la evaluación integral del resultado36,37,38,39. Los resultados de este estudio son consistentes con estos hallazgos.
De acuerdo con los resultados experimentales, no hubo diferencias significativas en la amplitud de P300 entre los resultados inmediatos y tardíos. La hipótesis 3 fue confirmada, mientras que la hipótesis 2 fue falsada. Una explicación fiable es que, en lugar de asignar recursos cognitivos cuantitativamente a cada tarea de forma indistinguible, los individuos priorizan las tareas basándose principalmente en la relevancia de los intereses propios. La tarea de evaluar los resultados de las elecciones intertemporales está más directamente relacionada con los intereses propios y es la tarea principal de los individuos, mientras que la tarea de comparar los resultados con otros es secundaria. Como resultado, la tarea principal asigna más recursos cognitivos que la tarea secundaria. Por lo tanto, incluso cuando la tarea secundaria se procesa cognitivamente, no afecta la evaluación de los resultados de la tarea primaria.
Otras pruebas sugieren que la amplitud P300 del resultado tardío en la condición injusta negativa fue menor que en las otras tres condiciones; sin embargo, el resultado inmediato no mostró esta diferencia significativa. Específicamente, la amplitud P300 de los resultados inmediatos en la condición injusta negativa fue mayor que la de los resultados tardíos; Esta diferencia significativa no se observó en las otras tres condiciones. Cuando los individuos se enfrentan a condiciones injustas negativas, evitar la situación desventajosa permite la transferencia de los recursos cognitivos originalmente dedicados a la tarea de comparación social a la tarea de toma de decisiones intertemporales. Esta reasignación de recursos cognitivos da como resultado un mayor enfoque en la percepción del tiempo, lo que hace que el procesamiento de los resultados retrasados sea más detallado y conduce a una evaluación más detallada de los resultados en la condición injusta negativa. En consecuencia, los resultados tardíos reciben peores evaluaciones en comparación con las condiciones justas e injustas positivas.
Además, como no hay necesidad de un descuento temporal adicional del resultado inmediato, incluso un aumento de los recursos cognitivos no afectaría a la evaluación del resultado inmediato. Por otro lado, para la evaluación del resultado tardío, el aumento de los recursos cognitivos se invierte aún más en procesar el valor temporal del resultado, lo que lleva a una mayor tasa de descuento para los individuos. Esto explicaría la menor evaluación del resultado tardío que el resultado inmediato en la condición de deslealtad negativa.
Como sugieren D. Kahneman23 y sus seguidores, si dos tareas no pueden mantener un rendimiento de alto nivel al mismo tiempo, pueden compartir el mismo conjunto de recursos cognitivos. De lo contrario, son impulsados por diferentes recursos, respectivamente. Es difícil refutar esta teoría, ya que el origen y el destino de los recursos cognitivos no pueden identificarse con precisión con las herramientas técnicas existentes. En este estudio, se implementó un nuevo e ingenioso paradigma experimental para desafiar la teoría anterior. Generalmente, la tarea adicional de comparación social toma recursos cognitivos parciales de la tarea de toma de decisiones intertemporales. Sin embargo, en la condición de desventaja injusta, las personas están emocionalmente inclinadas a evadir los resultados vergonzosos en la tarea de comparación social debido a la autoestima deteriorada. Como resultado, los recursos previamente ocupados por la tarea de comparación social se recuperan intactos y se redirigen a la tarea de toma de decisiones intertemporales. Teóricamente, la cantidad de recursos cognitivos utilizados para la tarea de toma de decisiones intertemporales en las condiciones de desventaja injusta es aproximadamente la misma que cuando se lleva a cabo únicamente la tarea de toma de decisiones intertemporales sin distracciones. Según la teoría de la asignación de recursos cognitivos, cuando se utiliza la misma cantidad de recursos cognitivos, se espera la misma evaluación de los resultados de la elección intertemporal.
Sin embargo, los resultados del presente estudio mostraron una diferencia asombrosa, ya que P300 provocada por recompensas retrasadas es aún menor que para las recompensas inmediatas. Una explicación plausible es que los abundantes recursos cognitivos están ligados a la tarea superior primaria, iniciando un modo de procesamiento cognitivo de arriba hacia abajo que lleva a las personas a centrarse más en el marco de la tarea, como la ganancia/pérdida, que en detalles específicos. Como resultado, los recursos cognitivos vacíos para tareas secundarias se vuelven demasiado escasos para iniciar un patrón cognitivo de arriba hacia abajo, lo que lleva a un patrón de abajo hacia arriba orientado a los detalles. Sin embargo, cuando los recursos cognitivos se devuelven de la tarea secundaria inferior a la tarea primaria superior, debido a la inercia cognitiva, todavía se llevan a cabo en un modo de procesamiento cognitivo extra de abajo hacia arriba, lo que hace que las personas presten más atención a los detalles de la tarea primaria superior40, que, en este estudio, es la percepción del tiempo. En consecuencia, además de la cantidad de recursos cognitivos, el cambio de modo de procesamiento cognitivo también afectará el efecto cognitivo. Incluso si se utilizan exactamente los mismos recursos cognitivos en la misma tarea cognitiva, mostrarán diferentes efectos cognitivos en diferentes modos de procesamiento cognitivo.
La evidencia de EEG del presente estudio no mostró diferencias significativas en la amplitud de P300 producida por los resultados inmediatos y los resultados tardíos cuando hubo un resultado negativo injusto en la tarea de juego con un amigo. Es decir, la distancia social no afecta la evaluación de resultados de la toma de decisiones intertemporales, lo que es consistente con los hallazgos revelados por Jin et al.24. Esto se debe a que las percepciones interpersonales de los individuos sobre los oponentes del juego no tienen una relevancia directa para sus intereses y deberían ser la tarea de menor prioridad, para la que se asignan incluso menos recursos cognitivos que para la tarea de comparación social. La percepción interpersonal de los oponentes de juego apenas se adelanta a los recursos cognitivos para la tarea de toma de decisiones intertemporales. El presente estudio proporciona un marco explicativo para la autoejecución desde la perspectiva de la asignación de recursos cognitivos.
Eficacia del método
El objetivo principal del presente protocolo es proponer un nuevo paradigma de dos etapas para explorar el efecto conjunto de la comparación social y la distancia social en la evaluación de los resultados de la elección intertemporal. En la primera etapa, se ejecuta una tarea de DDT para medir rápidamente los puntos de indiferencia de cada individuo, que se utiliza para asignar los resultados de la recompensa retrasada y eliminar las diferentes evaluaciones del valor del tiempo entre los resultados inmediatos y los resultados retrasados. Dado que no hay diferencias subjetivas de valoración entre las recompensas inmediatas y las recompensas diferidas, el proceso cognitivo de estos dos resultados de elección intertemporal diferentes es igual. Por lo tanto, la medición después de eliminar la interferencia de la desviación del punto de indiferencia refleja con precisión la influencia de factores externos (es decir, distancia social, comparación social, etc.) en la evaluación de resultados de la toma de decisiones intertemporales.
Para verificar la validez del presente protocolo, es necesario examinar primero si existe una diferencia en la evaluación de los resultados inmediatos y diferidos diseñados con puntos de indiferencia. Investigaciones anteriores han indicado que P300 se utiliza para expresar el proceso de evaluación de resultados y es capaz de distinguir entre resultados positivos y negativos. En concreto, el resultado positivo provocó una amplitud P30035 más positiva. Los resultados actuales demuestran que no hay diferencias significativas entre la condición de ganancia inmediata y la condición de ganancia retardada (Figura 9).
El argumento adicional se refiere a si la comparación social y la distancia social influyen conjuntamente en el proceso de evaluación de los resultados de la elección intertemporal. El presente estudio sugiere que el efecto N100 muestra signos de disminución en respuesta a la distancia social y al retraso en el tiempo, respectivamente. Como se señaló anteriormente, el procesamiento de la información de distancia social y la información con retraso en el tiempo se adelantarán a los recursos cognitivos compartidos limitados. Esto significa que se aplica una evaluación detallada subóptima de los resultados de la elección intertemporal debido a la escasez de recursos cognitivos. Esta evidencia adicional aclara que la comparación social y la distancia social pueden mediar en la evaluación de los resultados de la elección intertemporal. Una explicación confiable es que la distracción de otras tareas disminuirá la sensibilidad de la percepción del tiempo, lo que conducirá a un descuido del tiempo y, finalmente, a una reducción en su tasa de descuento de tiempo.
El presente método ha demostrado ser eficaz en la manipulación de los puntos de indiferencia de las tareas intertemporales de toma de decisiones, al tiempo que explora la influencia combinada de la comparación social y la distancia social. En consecuencia, este protocolo es un enfoque útil para investigar no solo el efecto conjunto de la comparación social y la distancia social, sino también la influencia de otros factores externos, como el estatus social y el poder social, en la evaluación de los resultados de la elección intertemporal.
Más explicaciones y otras aplicaciones
Este estudio proporciona un método eficaz para explorar la evaluación de los resultados en la toma de decisiones intertemporales. Para eliminar la influencia de la propia toma de decisiones intertemporal, se diseñó una tarea de DDT para determinar los puntos de indiferencia de los individuos. A partir de estos puntos de indiferencia, se diseñó la interfaz de retroalimentación de la tarea de juego. Por lo tanto, la construcción de los puntos de indiferencia de los sujetos en el experimento es un paso clave en este protocolo. Por un lado, dado que los puntos de indiferencia de cada sujeto se establecen en función de su preferencia temporal, se puede eliminar la influencia de las diferencias de rasgos individuales en la toma de decisiones intertemporales. Por otro lado, la eliminación de la influencia de los factores de elección intertemporales, como el tiempo y el número de recompensas, proporciona un método puro para medir la influencia combinada de la comparación social y la distancia social en la evaluación de los resultados de la elección intertemporal.
Este método puede servir de base para futuras investigaciones relacionadas con la evaluación de los resultados en la toma de decisiones intertemporales. La exploración de los procesos cognitivos asociados con la evaluación de resultados se utiliza ampliamente en la investigación intertemporal de la toma de decisiones. Sin embargo, la mayoría de los estudios no han eliminado los efectos de las diferencias individuales y la influencia de la toma de decisiones intertemporales, y este protocolo proporciona un método para abordar y mejorar estas limitaciones.
Abordar la limitación
Se pueden realizar mejoras adicionales en la metodología de este estudio. Por ejemplo, los resultados de la comparación social en este estudio se basaron en el mismo lapso de tiempo. Los estudios futuros podrían considerar la posibilidad de agregar comparaciones de resultados de diferentes períodos de tiempo para explorar posibles variaciones en las evaluaciones de resultados en función de diferentes períodos de tiempo. Además, esta investigación se centró exclusivamente en el procesamiento de los resultados intertemporales bajo la situación de ganancia debida al efecto signo. Valdría la pena investigar más a fondo si este efecto también existe en la situación de pérdida. La incorporación de estas mejoras en la metodología del estudio contribuiría sin duda a ampliar nuestra comprensión de cómo la comparación social y la distancia social influyen conjuntamente en la evaluación de los resultados de la elección intertemporal.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Los autores no tienen nada que revelar.
Acknowledgments
Este trabajo fue apoyado por el proyecto de la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China (72001055), el proyecto de la Fundación de Ciencias Sociales de la Provincia de Heilongjiang de China (18JLC219), el proyecto de la Fundación Postdoctoral de la Provincia de Heilongjiang de China (LBH-Z18018), el proyecto del Plan de Becarios de la Universidad Agrícola del Noreste (2019) y el Proyecto de Investigación de Filosofía y Ciencias Sociales del Departamento de Educación de la Provincia de Jiangsu (2018SJA1089).
Agradecemos a todos los colegas del Laboratorio 412, especialmente a Zhikai Song y Xinyue Jia, por su ayuda en el experimento. También nos gustaría agradecer a los editores y revisores anónimos por sus valiosas sugerencias.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Electrode caps | Neurosoft Labs, Inc, USA | 64 Ag/AgCl electrodes | with a configuration of the international 10–20 system of electrode |
| E-Prime software | Psychology Software Tools, Inc, USA | 2 | Experimental generation system for computerized behavior research |
| Liquid Crystal Display Monitor | ROYAL PHILIPS, Netherlands | Display experimental procedure | |
| NeuroScan Synamp2 Amplifier | Neurosoft Labs, Inc, USA | bandpass filter 0.05-100 Hz, sampling rate 1000 Hz |
References
- Moreira, D., Pinto, M., Almeida, F., Barros, S., Barbosa, F. Neurobiological bases of intertemporal choices: A comprehensive review. Aggression and Violent Behavior. 26, 1-8 (2016).
- Cherniawsky, A. S., Holroyd, C. B. High temporal discounters overvalue immediate rewards rather than undervalue future rewards: An event-related brain potential study. Cognitive Affective & Behavioral Neuroscience. 13 (1), 36-45 (2013).
- Frederick, S., Loewenstein, G., O'donoghue, T. Time discounting and time preference: A critical review. Journal of Economic Literature. 40 (2), 351-401 (2002).
- Laibson, D. Golden eggs and hyperbolic discounting. Quarterly Journal of Economics. 112 (2), 443-477 (1997).
- Mazur, J. E. The effect of delay and of intervening events on reinforcement value.Quantitative analyses of behavior. 5, Lawrence Erlbaum Associates, Inc. 55-73 (1987).
- Myerson, J., Green, L. Discounting of delayed rewards: Models of individual choice. Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 64 (3), 263-276 (1995).
- Qu, C., Huang, Y. Y., Wang, Y. R., Huang, Y. X. The delay effect on outcome evaluation: results from an event related potential study. Frontiers in Human Neuroscience. 7, 7 (2013).
- O'Donoghue, T., Rabin, M. Doing it now or later. American Economic Review. 89 (1), 103-124 (1999).
- Wang, D., et al. Making decisions for oneself and others: How regulatory focus influences the 'decision maker role effect'for intertemporal choices. Personality and Individual Differences. 149, 223-230 (2019).
- Zhao, C. X., Shen, S. C., Li, Y., Liu, X., Li, S. Effects of self-other decision-making on time-based intertemporal choice. Journal of Behavioral Decision Making. 35 (1), 2248 (2022).
- Luck, S. J. An introduction to the event-related potential technique. , MIT press. (2014).
- Zhang, H. Y., et al. Context-based interpersonal relationship modulates social comparison between outcomes: an event-related potential study. Social Cognitive and Affective Neuroscience. 16 (4), 439-452 (2021).
- Yi, R., Pitcock, J. A., Landes, R. D., Bickel, W. K. The short of it: abbreviating the temporal discounting procedure. Experimental and Clinical Psychopharmacology. 18 (4), 366 (2010).
- Cherniawsky, A. S., Holroyd, C. B. High temporal discounters overvalue immediate rewards rather than undervalue future rewards: an event-related brain potential study. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. 13, 36-45 (2013).
- Huang, Y., Hu, P., Li, X. Undervaluing delayed rewards explains adolescents' impulsivity in inter-temporal choice: An ERP study. Scientific Reports. 7 (1), 42631 (2017).
- Schmidt, B., Holroyd, C. B., Debener, S., Hewig, J. I can't wait! Neural reward signals in impulsive individuals exaggerate the difference between immediate and future rewards. Psychophysiology. 54 (3), 409-415 (2017).
- Tang, S., Guo, J., Li, B., Song, Z. The effect of social distance on intertemporal choice of reward processing: an event-related potentials study. Frontiers in Human Neuroscience. 15, 712194 (2021).
- Ernst, L. H., et al. N1 and N2 ERPs reflect the regulation of automatic approach tendencies to positive stimuli. Neuroscience Research. 75 (3), 239-249 (2013).
- Liu, S., Hu, X., Mai, X. Social distance modulates outcome processing when comparing abilities with others. Psychophysiology. 58 (5), e13798 (2021).
- Mason, L., O'Sullivan, N., Blackburn, M., Bentall, R., El-Deredy, W. I want it now! Neural correlates of hypersensitivity to immediate reward in hypomania. Biological Psychiatry. 71 (6), 530-537 (2012).
- MacDonald, E. M., Pawluk, E. J., Koerner, N., Goodwill, A. M. An examination of distress intolerance in undergraduate students high in symptoms of generalized anxiety disorder. Cognitive Behaviour Therapy. 44 (1), 74-84 (2015).
- Xia, L., Gu, R., Zhang, D., Luo, Y. Anxious individuals are impulsive decision-makers in the delay discounting task: An ERP study. Frontiers in behavioral neuroscience. 11, 5 (2017).
- Kahneman, D. Attention and effort. , NJ: Prentice-Hall. (1973).
- Jin, J., Wang, A., Liu, J., Pan, J., Lyu, D. How does monetary loss empathy modulate generosity in economic sharing behavior? An ERPs study. Neuropsychologia. 141, 107407 (2020).
- Bright, D. S., et al.
- Cramer, P.
- Faralla, V., et al. Neural correlates in intertemporal choice of gains and losses. Journal of Neuroscience Psychology and Economics. 8 (1), 27-47 (2015).
- Zhao, L., et al. Use of electroencephalography for the study of gain-loss asymmetry in intertemporal decision-making. Frontiers in Neuroscience. 12, 13 (2018).
- Green, L., Myerson, J., Ostaszewski, P. Discounting of delayed rewards across the life span: age differences in individual discounting functions. Behavioural Processes. 46 (1), 89-96 (1999).
- Aron, A., Aron, E. N., Smollan, D. Inclusion of other in the self scale and the structure of interpersonal closeness. Journal of Personality and Social Psychology. 63 (4), 596 (1992).
- Tang, X., Song, Z. Neurological effects of product price and evaluation on online purchases based on event-related potentials. Neuroscience Letters. 704, 176-180 (2019).
- Johnson, R. On the neural generators of the P300 component of the event-related potential. Psychophysiology. 30 (1), 90-97 (1993).
- Polich, J. Updating p300: An integrative theory of P3a and P3b. Clinical Neurophysiology. 118 (10), 2128-2148 (2007).
- Wu, Y., Zhou, X. L. Ismbe. Asia-Pacific Conference on Mind Brain and Education. , Res Ctr Learning Sci. 102-104 (2008).
- Shen, Q., et al. To Reveal or not to reveal? observation of social outcomes facilitates reward processing. Frontiers in Neuroscience. 14, 9 (2021).
- Crowley, K. E., Colrain, I. M. A review of the evidence for P2 being an independent component process: age, sleep and modality. Clinical Neurophysiology. 115 (4), 732-744 (2004).
- Gui, D. Y., Li, J. Z., Li, X. L., Luo, Y. J. Temporal dynamics of the interaction between reward and time delay during intertemporal choice. Frontiers in Psychology. 7, 9 (2016).
- Leng, Y., Zhou, X. L. Modulation of the brain activity in outcome evaluation by interpersonal relationship: An ERP study. Neuropsychologia. 48 (2), 448-455 (2010).
- Nieuwenhuis, S., Aston-Jones, G., Cohen, J. D. Decision making, the p3, and the locus coeruleus-norepinephrine system. Psychological Bulletin. 131 (4), 510-532 (2005).
- Sun, R., Zhang, X. Top-down versus bottom-up learning in cognitive skill acquisition. Cognitive Systems Research. 5 (1), 63-89 (2004).
