Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Immunology and Infection
Click here for the English version

Immunology and Infection

Phagenvermittelte genetische Manipulation der Borreliose Spirochete Borrelia burgdorferi

Published: September 28, 2022 doi: 10.3791/64408
Automatic Translation
1
1Department of Biomedical Sciences, Quinnipiac University

Summary

Die Fähigkeit von Bakteriophagen, DNA zwischen Bakterienzellen zu bewegen, macht sie zu wirksamen Werkzeugen für die genetische Manipulation ihrer bakteriellen Wirte. Hier wird eine Methodik zur Induktion, Wiederherstellung und Verwendung von φBB-1, einem Bakteriophagen von Borrelia burgdorferi, vorgestellt, um heterologe DNA zwischen verschiedenen Stämmen der Lyme-Borreliose Spirochäte zu transduzieren.

Abstract

Das Einbringen von Fremd-DNA in die Spirochäte Borrelia burgdorferi erfolgte fast ausschließlich durch Umwandlung mittels Elektroporation. Dieser Prozess hat deutlich geringere Wirkungsgrade in der Lyme-Borreliose-Spirochäte im Vergleich zu anderen, besser charakterisierten gramnegativen Bakterien. Die Erfolgsrate der Transformation hängt stark von konzentrierten Mengen hochwertiger DNA aus spezifischen Hintergründen ab und unterliegt einer signifikanten Variabilität von Stamm zu Stamm. Alternative Mittel zum Einbringen fremder DNA (d.h. Shuttle-Vektoren, fluoreszierende Reporter und Antibiotikaresistenzmarker) in B. burgdorferi könnten eine wichtige Ergänzung zum Arsenal nützlicher Werkzeuge für die genetische Manipulation der Lyme-Borreliose-Spirochäte sein. Bakteriophagen sind als natürliche Mechanismen für die Bewegung von DNA zwischen Bakterien in einem Prozess namens Transduktion anerkannt. In dieser Studie wurde eine Methode entwickelt, um den ubiquitären Borrelialphagen φBB-1 zu verwenden, um DNA zwischen B. burgdorferi-Zellen mit demselben und unterschiedlichem genetischen Hintergrund zu transduzieren. Die transduzierte DNA umfasst sowohl borreliale DNA als auch heterologe DNA in Form von kleinen Shuttle-Vektoren. Diese Demonstration legt eine mögliche Verwendung der Phagen-vermittelten Transduktion als Ergänzung zur Elektroporation für die genetische Manipulation der Lyme-Borreliose-Spirochäte nahe. Dieser Bericht beschreibt Methoden zur Induktion und Reinigung von Phage φBB-1 aus B. burgdorferi, die Verwendung dieses Phagens in Transduktionsassays und die Auswahl und das Screening potenzieller Transduktanten.

Introduction

Die Entwicklung von Werkzeugen zur genetischen Manipulation des Spirochätenbakteriums Borrelia burgdorferi hat dem Verständnis der Natur der Borreliose 1,2,3,4 einen unermesslichen Mehrwert verliehen. B. burgdorferi hat ein ungewöhnlich komplexes Genom, das aus einem kleinen linearen Chromosom und sowohl linearen als auch zirkulären Plasmiden besteht 5,6. Spontaner Plasmidverlust, intragene Umlagerung (Bewegung von Genen von einem Plasmid zum anderen innerhalb desselben Organismus) und horizontaler Gentransfer (HGT, die Bewegung von DNA zwischen zwei Organismen) haben zu einer schwindelerregenden genetischen Heterogenität bei B. burgdorferi geführt (als Beispiel siehe Schutzer et al.7). Die resultierenden Genotypen (oder "Stämme") sind alle Mitglieder derselben Art, haben aber genetische Unterschiede, die ihre Fähigkeit beeinflussen, verschiedene Säugetierwirte zu übertragen und zu infizieren 8,9,10,11. In diesem Bericht wird der Begriff "Stamm" verwendet, um sich auf B. burgdorferi mit einem bestimmten natürlichen genetischen Hintergrund zu beziehen; Der Begriff "Klon" wird verwendet, um sich auf einen Stamm zu beziehen, der für einen bestimmten Zweck oder als Ergebnis experimenteller Manipulation genetisch verändert wurde.

Die molekulare Toolbox, die für den Einsatz in B. burgdorferi zur Verfügung steht, umfasst selektierbare Marker, Genreporter, Shuttle-Vektoren, Transposon-Mutagenese, induzierbare Promotoren und gegenselektierbare Marker (für eine Übersicht siehe Drektrah und Samuels12). Die effektive Anwendung dieser Methoden erfordert die künstliche Einführung heterologer (fremder) DNA in einen interessierenden B. burgdorferi-Stamm. Bei B. burgdorferi erfolgt die Einführung heterologer DNA fast ausschließlich durch Elektroporation, eine Methode, die einen Stromimpuls verwendet, um eine Bakterienmembran vorübergehend durchlässig für kleine DNA-Stücke zu machen, die in das Medium eingebracht werden1. Die Mehrheit der Zellen (geschätzt ≥99,5%) wird durch den Puls abgetötet, aber die verbleibenden Zellen haben eine hohe Häufigkeit, die heterologe DNAzu behalten 13. Obwohl sie als eine der effizientesten Methoden zur Einführung von DNA in Bakterien gilt, ist die Häufigkeit der Elektroporation in B. burgdorferi sehr gering (von 1 Transformator in 5 × 104 bis 5 × 106 Zellen)13. Die Hindernisse für das Erreichen höherer Transformationsfrequenzen scheinen sowohl technischer als auch biologischer Natur zu sein. Technische Hindernisse für die erfolgreiche Elektroporation von B. burgdorferi umfassen sowohl die Menge an DNA>, die notwendig ist, als auch die Anforderung der Spirochäten, sich in genau der richtigen Wachstumsphase (Mitte log, zwischen 2 × 10 7 Zellen·mL−1 und 7 × 107 Zellen·ml−1) bei der Herstellung elektrokompetenter Zellen12,13 zu befinden. Diese technischen Barrieren sind jedoch möglicherweise leichter zu überwinden als die biologischen Barrieren.

Borreliose-Forscher erkennen, dass B. burgdorferi-Klone in Bezug auf ihre Fähigkeit, genetisch manipuliert zu werden, in zwei große Kategorien unterteilt werden können13,14. Laborangepasste Isolate mit hoher Passage sind oft leicht transformierbar, haben aber in der Regel die für die Infektiosität essentiellen Plasmide verloren, verhalten sich physiologisch abweichend und sind nicht in der Lage, einen Säugetierwirt zu infizieren oder innerhalb eines Zeckenvektors zu persistieren12,13. Während diese Klone nützlich waren, um die Molekularbiologie der Spirochäte im Labor zu sezieren, sind sie für die Untersuchung der Spirochäte im biologischen Kontext des enzootischen Zyklus von geringem Wert. Infektiöse Isolate mit geringer Passage hingegen verhalten sich physiologisch und spiegeln einen infektiösen Zustand wider und können den Infektionszyklus abschließen, sind aber in der Regel widerspenstig gegenüber der Einführung heterologer DNA und daher für Studie12,13 schwer zu manipulieren. Die Schwierigkeit bei der Umwandlung von Isolaten mit geringer Passage hängt mit mindestens zwei verschiedenen Faktoren zusammen: (i) Isolate mit niedriger Passage verklumpen oft fest, insbesondere unter den für die Elektroporation erforderlichen Bedingungen mit hoher Dichte, wodurch viele Zellen entweder die vollständige Anwendung der elektrischen Ladung oder den Zugang zur DNA in den Medien blockieren13,15; und (ii) B. burgdorferi kodiert mindestens zwei verschiedene plasmidgetragene Restriktionsmodifikationssysteme (R-M), die in Hochpassageisolaten verloren gehen können14,16. R-M-Systeme haben sich entwickelt, damit Bakterien fremde DNA erkennen und eliminieren können17. Tatsächlich haben mehrere Studien an B. burgdorferi gezeigt, dass die Transformationseffizienz zunimmt, wenn die Quelle der DNA B. burgdorferi und nicht Escherichia coli13,16 ist. Leider ist der Erwerb der erforderlichen hohen DNA-Konzentration für die Elektroporation von B. burgdorferi eine teure und zeitaufwendige Angelegenheit. Ein weiteres potenzielles Problem bei der Elektropolierung und Auswahl von Isolaten mit geringer Passage ist, dass der Prozess Transformatoren zu bevorzugen scheint, die das kritische Virulenz-assoziierte Plasmid lp2514,18,19 verloren haben; Daher kann der Akt der genetischen Manipulation von B. burgdorferi-Isolaten mit geringer Passage durch Elektroporation für Klone selektieren, die für eine biologisch relevante Analyse innerhalb des enzootischen Zyklus nicht geeignet sind20. Angesichts dieser Probleme könnte ein System, in dem heterologe DNA elektrotransformiert in B. burgdorferi-Klone mit hoher Passage und dann durch eine andere Methode als die Elektroporation in infektiöse Isolate mit geringer Passage übertragen werden könnte, eine willkommene Ergänzung der wachsenden Sammlung molekularer Werkzeuge sein, die für den Einsatz in der Lyme-Borreliose Spirochäte zur Verfügung stehen.

Neben der Transformation (der Aufnahme nackter DNA) gibt es zwei weitere Mechanismen, durch die Bakterien regelmäßig heterologe DNA aufnehmen: die Konjugation, d.h. der Austausch von DNA zwischen Bakterien in direktem physischen Kontakt miteinander, und die Transduktion, bei der es sich um den Austausch von DNA handelt, der durch einen Bakteriophagen vermitteltwird 21. Tatsächlich wurde die Fähigkeit von Bakteriophagen, HGT zu vermitteln, als experimentelles Werkzeug zur Analyse der molekularen Prozesse in einer Reihe von Bakteriensystemenverwendet 22,23,24. B. burgdorferi ist von Natur aus nicht für die Aufnahme nackter DNA zuständig, und es gibt wenig Hinweise darauf, dass B. burgdorferi den Apparat kodiert, der notwendig ist, um eine erfolgreiche Konjugation zu fördern. Frühere Berichte haben jedoch die Identifizierung und vorläufige Charakterisierung von φBB-1, einem gemäßigten Bakteriophagen von B. burgdorferi25,26,27,28, beschrieben. φBB-1 packt eine Familie von 30 kb Plasmiden, die in B. burgdorferi25 gefunden wurden; Die Mitglieder dieser Familie wurden als CP32S bezeichnet. In Übereinstimmung mit einer Rolle von φBB-1 bei der Teilnahme an HGT unter B. burgdorferi-Stämmen berichteten Stevenson et al. über ein identisches cp32, das in zwei Stämmen mit ansonsten unterschiedlichen cp32s gefunden wurde, was auf eine kürzliche Aufteilung dieses cp32 zwischen diesen beiden Stämmen hindeutet, wahrscheinlich über Transduktion29. Es gibt auch Hinweise auf eine signifikante Rekombination über HGT unter den cp32s in einem ansonsten relativ stabilen Genom30,31,32,33. Schließlich wurde die Fähigkeit von φBB-1, sowohl cp32s als auch heterologe Shuttle-Vektor-DNA zwischen Zellen desselben Stammes und zwischen Zellen zweier verschiedener Stämme zu transduzieren, zuvor nachgewiesen27,28. Aufgrund dieser Ergebnisse wurde φBB-1 als weiteres Werkzeug vorgeschlagen, das für die Zerlegung der Molekularbiologie von B. burgdorferi entwickelt werden soll.

Das Ziel dieses Berichts ist es, eine Methode zur Induktion und Reinigung von Phage φBB-1 aus B. burgdorferi zu beschreiben sowie ein Protokoll für die Durchführung eines Transduktionstests zwischen B. burgdorferi-Klonen und die Auswahl und das Screening potenzieller Transduktanten bereitzustellen.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Alle Experimente mit rekombinanter DNA und BSL-2-Organismen wurden vom Quinnipiac University Institutional Biosafety Committee überprüft und genehmigt.

1. Aufbereitung der B. burgdorferi-Kultur zur Herstellung von φBB-1

  1. Barbour-Stoenner-Kelly-Medium mit 6,6% hitzeinaktiviertem normalem Kaninchenserum (BSK)15 zubereiten. Für 1 l 1x BSK die in Tabelle 1 aufgeführten Komponenten in 900 ml Wasser mischen, den pH-Wert mit 1 N Natronlauge auf 7,6 einstellen und bei 4 °C 2-4 h langsam mischen. Nachdem das Mischen abgeschlossen ist, überprüfen und regulieren Sie den pH-Wert bei Bedarf auf 7,6 und erhöhen Sie das Volumen mit Wasser auf 1 L. Sterilisieren Sie das Medium durch einen 0,22-μM-Filter (siehe Materialtabelle) und verwenden Sie es frisch oder lagern Sie es bei 4 °C für ≤2 Monate.
  2. Impfen Sie drei bis fünf Tage vor Beginn des Transduktionsprotokolls 150 μL des entsprechenden B. burgdorferi-Klons in 15 ml 1x BSK in dicht verschlossenen sterilen konischen Zentrifugenröhrchen (siehe Materialtabelle). Ergänzen Sie das Medium mit der entsprechenden Konzentration von Antibiotika oder einer Kombination von Antibiotika zur Selektion und Erhaltung heterologer DNA innerhalb des/der B. burgdorferi-Klons (Tabelle 2).
    HINWEIS: B. burgdorferi ist ein Organismus der Biosicherheitsstufe 2. Treffen Sie alle geeigneten Vorsichtsmaßnahmen, während Sie mit diesem Organismus arbeiten. Führen Sie alle Arbeiten mit lebenden Kulturen von B. burgdorferi in einer zertifizierten und ordnungsgemäß desinfizierten Biosicherheitswerkbank der Klasse II durch. Entsorgen Sie das gesamte Material, das mit B. burgdorferi und den Organismen selbst in Kontakt kommt, ordnungsgemäß gemäß den CDC-Richtlinien34.
  3. Die Kulturen werden bei 33 °C ohne Schütteln inkubiert, bis die Kulturen eine Dichte von ≥5 × 107 Spirochäten·mL−1 erreicht haben, was etwa 3-5 Tage dauert.

2. Bestimmung der Dichte der B. burgdorferi-Kultur (en) (modifiziert von Samuels)15

  1. Für Dichten, die voraussichtlich über 5 × 106 Zellen·ml−1 liegen, bestimmen Sie die Zelldichte mittels Spektroskopie.
    1. 1 ml Kultur in ein 1,7-ml-Mikrozentrifugenröhrchen geben und bei 8.000 x g 5 min bei Raumtemperatur zentrifugieren.
    2. Verwerfen Sie den Überstand und resuspendieren Sie das Zellpellet in 1 ml phosphatgepufferter Kochsalzlösung (PBS; 137 mM NaCl, 2,7 mM KCl, 10 mM Na2HPO4 und 1,8 mM KH2PO4). Die gesamte Zellsuspension in eine semi-mikro-UV-transparente Küvette überführen.
    3. Bestimmung der optischen Dichte der resuspendierten Probe bei einer Wellenlänge von 600 nm (A600). Null das Spektralphotometer (siehe Materialtabelle) gegen PBS.
    4. Um die Konzentration der Spirochäten·mL−1 in der ursprünglichen Kultur zu berechnen, multipliziert man die optische Dichte bei A600 mit 1,4 × 109.
  2. Für Dichten, die voraussichtlich zwischen 5 × 104 Zellen·ml−1 und 5 × 106 Zellen·mL−1 liegen, bestimmen Sie die Zelldichte mit einer Petroff-Hausser-Zählkammer (siehe Materialtabelle), um die Anzahl der Spirochäten direkt zu zählen. Dieses Verfahren kann auch für höhere Dichten nach entsprechender Verdünnung verwendet werden.
    HINWEIS: Die Visualisierung von lebenden Spirochäten erfordert ein mit einem Dunkelfeldkondensator modifiziertes Mikroskop.
    1. 10 μL Probe in die Zählkammer geben und mit geeignetem Deckglas abdecken. Bei Dichten über 1 × 107 wird die Probe in PBS verdünnt, um 50-100 Spirochäten pro Feld zu erhalten.
    2. Zählen Sie die Zellen mit einem Dunkelfeldmikroskop bei einer Vergrößerung von 200x-400x. Zählen Sie das gesamte Feld von 25 Gruppen von 16 kleinen Quadraten in allen Ebenen.
    3. Multiplizieren Sie die gezählte Zahl mit dem Verdünnungsfaktor (falls vorhanden) und 5 × 104 , um Zellen ·mL−1 der ursprünglichen Kultur zu erhalten.

3. Induktion von B. burgdorferi phage φBB-1

HINWEIS: Sterilisieren Sie alle Glaswaren und Kunststoffwaren durch Autoklavieren; sterilisieren alle Lösungen durch Autoklavieren oder Filtrieren durch einen 0,22 μM-Filter. Die folgenden Schritte basieren auf Volumina von 15 ml, aber die Methode ist je nach den individuellen Anforderungen des Experiments auf kleinere oder größere Volumina skalierbar.

  1. Für die B. burgdorferi-Kultur , aus der Phagen hergestellt werden (der Spender), verwenden Sie die nach einer der Methoden in Schritt 2 berechneten Konzentration, um das Volumen der Starterkultur zu bestimmen, das benötigt wird, um 4 ml 2 × 108 Spirochäten ·mL−1 zu erhalten. Dies ergibt eine Endkonzentration von 5 × 107 Spirochäten·ml−1 in 15 ml während der Erholungsphase (Schritt 3.6 unten).
  2. Zentrifugieren Sie das in Schritt 3.1 berechnete Kulturvolumen bei 6.000 x g für 10 min. Dekantieren Sie den Überstand und resuspendieren Sie das Pellet in 4 ml frischem BSK. Übertragen Sie die Probe in das kleinste verfügbare sterile Röhrchen, um die Probe mit minimalem Kopfraum aufzunehmen.
  3. Die entsprechende Menge des induzierenden Mittels wird der empfohlenen Konzentration (Tabelle 3) basierend auf einem Kulturvolumen von 4 ml zugesetzt, um die Phagenproduktion zu induzieren. Verschließen Sie das Röhrchen fest und mischen Sie es gründlich.
  4. Die Probe wird bei 33 °C für 2-4 h inkubiert.
  5. Nach der Inkubation wird die Probe in ein 15-ml-Zentrifugenröhrchen überführt. Zentrifugieren Sie die Probe bei 6.000 x g für 10 min. Dekantieren Sie den Überstand.
  6. Resuspendieren Sie das Zellpellet in 15 ml 1x BSK.
    HINWEIS: Nach der Induktion des Phagens gibt es zwei verschiedene Möglichkeiten, mit dem Transduktionstest fortzufahren. Diese Methoden sind in Abbildung 1 sowie in Schritt 4 und Schritt 6 dargestellt.

4. Transduktion während der Kokultur nach Exposition des Spenders gegenüber dem induzierenden Wirkstoff (Abbildung 1A)

HINWEIS: Dieses Protokoll kann nur verwendet werden, wenn der Phagen-produzierende Stamm (Spender) eine Resistenz gegen ein bestimmtes Antibiotikum aufweist und der zu übertragende Stamm (Empfänger) eine Resistenz gegen ein anderes Antibiotikum aufweist.

  1. Bereiten Sie eine B. burgdorferi-Kultur vor, die als Empfänger in Transduktionsassays verwendet wird, wie für den Spenderstamm in Schritt 1 oben beschrieben. Berechnen Sie basierend auf der gemäß Schritt 2 bestimmten Dichte das Volumen, das benötigt wird, um 15 ml von 1 × 107 Spirochäten·mL−1 zu erhalten.
  2. Zentrifugieren Sie das in Schritt 4.1 berechnete Kulturvolumen bei 6.000 x g für 10 min. Dekantieren Sie den Überstand.
  3. Resuspendieren Sie das Pellet in 1 ml Kultur aus Schritt 3.6 (resuspendierter Phagenspender). Fügen Sie den resuspendierten Empfänger wieder in die Kultur mit dem Spender ein. Nicht mit Antibiotika ergänzen. Das Gesamtvolumen, das beide Kulturen enthält, beträgt 15 ml.
  4. Bei 33 °C 72-96 h inkubieren.
  5. Führen Sie die Auswahl der Transduktanten durch Festphasenbeschichtung nach der Kokultur durch, wie in Schritt 7 beschrieben.

5. Fällung von Polyethylenglykol (PEG) zur Gewinnung von Phagen zur Verwendung im Transduktionstest

HINWEIS: Dieses Protokoll kann in Fällen verwendet werden, in denen der Phagen-produzierende Stamm (Spender) eine Resistenz gegen ein bestimmtes Antibiotikum aufweist und der zu übertragende Stamm (Empfänger) entweder keine Antibiotikaresistenz oder eine Resistenz gegen ein anderes Antibiotikum aufweist.

  1. Ergänzen Sie die Kultur aus Schritt 3.6 mit dem entsprechenden Antibiotikum in der in Tabelle 2 angegebenen Konzentration. Die Probe wird bei 33 °C für 72-96 h inkubiert.
  2. Bereiten Sie Lösungen für die PEG-Fällung vor.
    1. Bereiten Sie 500 ml 5 M NaCl vor. Durch Autoklavieren sterilisieren und vor Gebrauch abkühlen lassen. Bei Raumtemperatur lagern.
    2. Bereiten Sie 500 ml 40% PEG vor, indem Sie 200 g PEG8000 in 400 ml Wasser auflösen; Unter Rühren vorsichtig erhitzen, bis die Lösung gut durchmischt ist. Bringen Sie das Volumen mit Wasser auf 500 ml. Um das PEG8000 vollständig aufzulösen und die Lösung zu sterilisieren, autoklavieren Sie die Lösung und kühlen Sie sie vor Gebrauch ab. Bei Raumtemperatur lagern.
    3. Bereiten Sie 100 ml Suspensionsmedium vor (SM; 100 mM NaCl, 10 mM MgSO4 und 50 mM Tris-HCl [pH 7,5]). Durch Autoklavieren sterilisieren. Bei 4 °C lagern.
  3. Für die PEG-Fällung von Phagen aus dem Spender-B. burgdorferi-Klon (aus Schritt 3.6) zentrifugieren Sie die Proben nach 72-96 h Inkubation bei 8.000 x g für 20 min bei 4 °C.
  4. Dekantieren Sie den Überstand in ein sauberes 50 ml konisches Rohr; Entsorgen Sie das Zellpellet. 5 M NaCl zu einer Endkonzentration von 1 M hinzufügen. Bei Raumtemperatur 1 h schonend schaukeln.
  5. Zentrifugieren Sie die Proben bei 8.000 x g für 10 min bei 4 °C. Dekantieren Sie den Überstand in ein sauberes 50 ml konisches Rohr; Das Pellet kann klein sein oder fehlen. 40% PEG8000-Lösung in den Überstand zu einer Endkonzentration von 10% geben. Gut mischen und länger als 1 Stunde bis über Nacht auf Eis legen.
    HINWEIS: Längere Zeiten scheinen nicht mit einer signifikant erhöhten Phagenerholung zu korrelieren.
  6. Zentrifugieren Sie die Proben bei 8.000 x g für 20 min bei 4 °C. Entsorgen Sie den Überstand und entfernen Sie so viel überschüssige Flüssigkeit wie möglich, ohne ein Pellet zu verlieren, das die Phagenpartikel enthält.
  7. Resuspendieren Sie das Pellet in einem minimalen Volumen von SM, verwenden Sie das SM, um die Seite der Flasche abzuwaschen und mögliche Phagenpartikel zu sammeln. Das empfohlene Verhältnis beträgt 400 μL SM pro 10 ml ursprünglichen Überstand, aber je nach Größe des Pellets kann mehr oder weniger SM für eine vollständige Resuspension erforderlich sein.
  8. Behandeln Sie die gewonnene Phagenprobe mit einem gleichen Volumen Chloroform, basierend auf dem Volumen der Resuspension. Die Probe gut mischen und dann bei 8.000 x g für 10 min zentrifugieren. Entfernen Sie die wässrige (obere) Schicht in ein sauberes Röhrchen und vermeiden Sie die dicke Grenzflächenschicht.
    HINWEIS: φBB-1 ist ein unbehüllter Bakteriophagen und nicht anfällig für eine Chloroformbehandlung25. Dieser Schritt wird durchgeführt, um membrangebundene Strukturen (d. H. Zellen oder Bläschen) weiter zu stören und potenzielle zelluläre Verunreinigungen abzutöten. Chloroform ist ein flüchtiger organischer Stoff und darf nur in einem gut belüfteten Abzug verwendet werden; chloroformhaltiges Material als organischen Abfall entsorgen.
  9. Bestimmen Sie das nach der ersten Chloroformbehandlung gewonnene Volumen und behandeln Sie die Probe erneut mit einer Menge Chloroform, die 10% dieses Volumens entspricht. Gut mischen und bei 8.000 x g 10 min zentrifugieren. Entfernen Sie die wässrige (obere) Schicht und achten Sie darauf, die Grenzfläche oder organische Schicht zu vermeiden. Die wässrige Schicht in ein sauberes Röhrchen geben.
  10. Verwenden Sie den Phagen sofort (wie in Schritt 6 beschrieben) oder lagern Sie ihn bei 4 °C.
    HINWEIS: Das Einfrieren von φBB-1-Phagenproben wird nicht empfohlen. Obwohl die Stabilität von φBB-1 bei 4 °C nicht gründlich untersucht wurde, wurden Proben, die bis zu 1 Monat nach der Wiederfindung bei 4 °C gelagert wurden, erfolgreich in Transduktionsassays verwendet.

6. Transduktionsassay nach PEG-Fällung von φBB-1 (Abbildung 1B)

  1. Bereiten Sie B. burgdorferi-Kulturen vor, die als Empfänger in Transduktionsassays verwendet werden sollen, wie für den Spenderstamm in Schritt 1 oben beschrieben. Basierend auf der gemäß Schritt 2 bestimmten Dichte wird das Kulturvolumen des Empfängers berechnet, das benötigt wird, um 15 ml 1 × 107 Spirochäten·mL−1 zu erhalten.
  2. Zentrifugieren Sie das in Schritt 6.1 berechnete Kulturvolumen bei 6.000 x g für 10 min. Dekantieren Sie den Überstand und resuspendieren Sie das Pellet in 14,5 ml frischem BSK.
  3. Geben Sie ≤500 μL PEG-gefällte Phagenprobe (aus Schritt 5) in die Kultur des Empfängerklons. Gut mischen und bei 33 °C 72-96 h inkubieren.
    HINWEIS: Die Menge an Phagen, die während der PEG-Fällung gewonnen wird, kann abhängig von einer Reihe von Faktoren variabel sein. Aus der 15-ml-Kultur des induzierten B. burgdorferi-Stammes CA-11.2A enthalten 500 μL jedoch typischerweise 50-1.000 lebensfähigePhagen-28. Volumina der Phagengewinnung ≥500 μL beeinträchtigen das Wachstum von B. burgdorferi , wahrscheinlich aufgrund des erhöhten Verhältnisses von SM zu BSK.
  4. Die Auswahl der Transduktanten erfolgt durch Festphasenbeschichtung nach Mischen mit PEG-gefälltem Phagen, wie in Schritt 7 beschrieben.

7. Auswahl der Transduktanten

HINWEIS: Die Festphasenbeschichtung potenzieller Transduktanten erfolgt unter Verwendung einer einschichtigen Modifikation des erstmals in Samuels15 beschriebenen Protokolls. B. burgdorferi-Kolonien wachsen innerhalb des Agars, so dass für die Auswahl von Transduktanten durch Festphasenbeschichtung die Proben dem Medium zugesetzt werden müssen, während die Platten gegossen werden. Ein alternatives Verfahren zur Auswahl von Transformatoren unter Verwendung eines Verdünnungsverfahrens in 96-Well-Platten wurde ebenfalls zuvorbeschrieben 35. Diese Technik könnte auch für die Auswahl von Transduktanten wirksam sein, wurde aber zu diesem Zweck noch nicht ausprobiert.

  1. Bestimmen Sie die Anzahl der Platten, die für die Auswahl der Transduktanten benötigt werden, basierend auf der Anzahl der Proben aus den Transduktionsassays und Kontrollen, die beschichtet werden sollen.
    HINWEIS: Typischerweise werden zwei Platten pro Probe gegossen, eine entspricht etwa 10% des Kulturvolumens und eine, die den Rest der Kultur enthält. Gießen Sie zusätzlich Platten, die als Negativkontrollen dienen, um einzeln zu testen, ob das Phagenpräparat und / oder die Elternklone, die als Spender und Empfänger verwendet werden, nicht in Gegenwart des bei der Auswahl verwendeten Antibiotikums wachsen. Es wird auch empfohlen, Beschichtungsmaterial für mindestens zwei zusätzliche Platten vorzubereiten. Wenn beispielsweise die Anzahl der zu plattierenden Proben und Kontrollen acht beträgt, bereiten Sie genügend Beschichtungsmischung für 10 Platten vor.
  2. Bereiten Sie Lösungen für die Beschichtung wie unten beschrieben vor.
    HINWEIS: Jede Platte besteht aus 30 ml, bestehend aus 20 ml 1,5x BSK für die Beschichtung und 10 ml 2,1% Agarose (Verhältnis 2: 1). Dies ergibt eine Platte mit Endkonzentrationen von 1x BSK und 0,7% Agarose. Bereiten Sie beispielsweise für 10 Platten eine Gesamtbeschichtungsmischung von 300 ml vor, bestehend aus 200 mL 1,5x BSK und 100 ml 2,1% Agarose.
    1. Bereiten Sie 1 l 1,5x BSK vor, wie für 1x BSK in Schritt 1.1 beschrieben, wobei die Mengen jeder Komponente verwendet werden, die in Tabelle 1 für 1,5x BSK aufgeführt sind. Wie beschrieben für 1x BSK lagern.
    2. 2,1% Agarose in Wasser und Autoklav zubereiten. Verwenden Sie die Agaroselösung frisch oder lagern Sie sie bei Raumtemperatur. Bei Lagerung bei Raumtemperatur mit lockerem Deckel in die Mikrowelle eintauchen, bis er vor der Beschichtung vollständig geschmolzen ist.
    3. Bestimmen Sie das Volumen des Antibiotikums/der Antibiotika, das erforderlich ist, um die geeignete Konzentration (Tabelle 2) auf der Grundlage der gesamten Beschichtungsmischung zu erreichen.
      HINWEIS: Wenn das Gesamtvolumen der endgültigen Beschichtungslösung 300 ml beträgt, mischen Sie 200 ml 1,5x BSK und genügend Antibiotikum, um sicherzustellen, dass die gesamten 300 ml die richtige endgültige Antibiotikakonzentration aufweisen. Wenn sowohl der Spender als auch der Empfänger im Transduktionstest unterschiedliche Antibiotikaresistenzgene aufweisen, sollte die Plattierungsmischung beide Antibiotika enthalten. Wenn der PEG-präzipitierte Phage des Spenders (wie in Schritt 5 hergestellt) einen Antibiotikaresistenzmarker kodiert und der Empfänger keinen hat, sollte die Beschichtungsmischung nur das eine Antibiotikum enthalten.
  3. Basierend auf der Anzahl der zu gießenden Platten wird die entsprechende Menge von 1,5x BSK und Antibiotikum in eine sterile Flasche gegeben, die groß genug ist, um die gesamte Galvanikmischung aufzunehmen. Im Wasserbad bei 56 °C für ≥15 min ausgleichen.
  4. Geschmolzene Agarose aus dem Autoklaven oder der Mikrowelle in einem 56 °C warmen Wasserbad für ≥15 min ausgleichen.
  5. Nach der Equilibrierung die ermittelte Menge von 2,1% Agarose mit dem 1,5x BSK (mit Antibiotikum) in die Flasche geben und die Galvanisierungslösung wieder für 10-15 min bei 42 °C in das Wasserbad geben.
    HINWEIS: Höhere Temperaturen können die Spirochäten beschädigen oder töten36. Wenn Sie das gleiche Wasserbad wie oben verwenden, kühlen Sie das Wasserbad auf 42-45 °C ab, bevor Sie den Timer für den Ausgleich starten. Lassen Sie die Beschichtungslösung nicht länger als 20 min bei 42 °C im Gleichgewicht sein, da sie sonst beim Gießen der Platten zu erstarren beginnt.
  6. Während der Equilibrierung bereiten Sie die B. burgdorferi-Proben für die Beschichtung vor. Die zu plattierende Menge wird in ein steriles 50 ml konisches Zentrifugenröhrchen überführt (siehe Materialtabelle).
    1. Wenn Sie eine Menge von weniger als 1,5 ml (<5% des endgültigen 30-ml-Plattenvolumens) plattieren, geben Sie die Probe in das neue Röhrchen und fügen Sie die Beschichtungsmischung während der Beschichtung direkt zur Probe hinzu.
    2. Bei größeren Volumina das gewünschte Kulturvolumen in das neue Röhrchen überführen und dann bei 6.000 x g für 10 min bei Raumtemperatur zentrifugieren. Dekantieren Sie alle bis auf 100-500 μL des Überstands und verwenden Sie den Rest, um das Pellet vor der Beschichtung vollständig zu resuspendieren.
    3. Für Kontrollplatten nach Kokultur ≥107 Zellen der Spender- oder Empfängerklone in sterile 50-ml-konische Zentrifugenröhrchen geben. Wenn das Volumen mehr als 1,5 ml beträgt, zentrifugieren und resuspendieren Sie das Pellet wie in Schritt 7.6.2. Wenn ein Transduktionsassay mit dem PEG-präzipitierten Phagen durchgeführt wurde, fügen Sie zusätzlich zum Empfängerklon 100-250 μL der Phagenprobe zur Beschichtung in ein steriles 50-ml-konisches Röhrchen ein.
  7. Nachdem die Beschichtungslösung 10-15 min bei 42-45 °C ausgeglichen ist, werden 30 mL der Beschichtungslösung in ein Röhrchen mit der entsprechenden Probe überführt. Geben Sie sofort die Beschichtungsmischung und die Probe in eine beschriftete Platte. Wiederholen Sie diesen Vorgang mit einer frischen Pipette für jede zu beschichtende Probe.
  8. Lassen Sie die Platten 15-20 min erstarren und legen Sie sie dann in einen 33 °C Inkubator, der mit 5% CO2 ergänzt wird. Drehen Sie die Platten mindestens 48 Stunden nach dem Eingießen nicht um.
  9. Überprüfen Sie je nach Hintergrund des Empfängerklons, ob die Kolonien innerhalb der Agarose nach 10-21 Tagen Inkubation auf den Selektionsplatten erscheinen. Wählen Sie mindestens 5-10 Kolonien aus, die in Gegenwart beider Antibiotika mit einer sterilisierten Baumwollpipette 5,75 in Borosilikatpipette auf dem Teller wachsen (siehe Materialtabelle) und impfen Sie sie in 1,5 ml 1x BSK mit dem entsprechenden Antibiotikum.
  10. Wachsen Sie die beimpften Kolonien bei 33 °C wie in Schritt 1.3 für 3-5 Tage oder bis sie eine Dichte von ca. 20-40 Spirochäten pro Feld bei 200-facher Vergrößerung mittels Dunkelfeldmikroskopie erreichen.
    HINWEIS: Nach dem Screening (siehe Schritt 8) können die Spirochäten für die Langzeitlagerung bei −80 °C eingefroren werden, indem ein gleiches Kulturvolumen mit einer Mischung aus 60% Glycerin und 40% 1x BSK gemischt wird, die durch Filtration durch einen 0,22 μm-Filter sterilisiert wird.

8. Überprüfung potenzieller Transduktanten

HINWEIS: Untersuchen Sie die Klone, die in Gegenwart von zwei Antibiotika auf Platten wachsen, um sicherzustellen, dass sie echte Transduktanten im erwarteten (Empfänger-) Hintergrund darstellen. Diese Methoden basieren auf der Amplifikation und möglichen Sequenzierung bestimmter Regionen durch die Polymerase-Kettenreaktion. Detaillierte Protokolle und Praktiken zur Durchführung der PCR bei B. burgdorferi werden an anderer Stelle beschrieben (für ein aktuelles Beispiel siehe Seshu et al.37). Wählen Sie die für das Screening der Transduktanten verwendeten Primer basierend auf den verwendeten Stämmen aus. Im Folgenden werden einige Vorschläge zum Screening der Transduktanten beschrieben.

  1. B. burgdorferi-Lysate für das PCR-Screening vorbereiten.
    HINWEIS: Das folgende Protokoll wird verwendet, um gewaschene B. burgdorferi-Lysate aus kultivierten Zellen herzustellen, die gemäß Schritt 7.9 zur sofortigen Analyse der DNA mittels PCR gezüchtet wurden. Diese Methode wurde entwickelt, um die Interferenz potenzieller Inhibitoren in BSK zu minimieren, wird jedoch nicht für die Herstellung hochwertiger DNA für die Sequenzierung oder Speicherung empfohlen. Verwenden Sie zu diesem Zweck ein Protokoll oder Kit für die Extraktion des gesamten Genoms (siehe Materialtabelle). Es wird dringend empfohlen, Lysate aus den Elternklonen (sowohl Spender- als auch Empfängerstämme) gleichzeitig vorzubereiten, um sie in jede Analyse einzubeziehen.
    1. 500 μL jedes ausgewählten und kultivierten potentiellen Transduktmittels wie in Schritt 7.10 in ein sauberes Mikrozentrifugenröhrchen überführen.
    2. Zentrifugieren Sie die Kulturen für 10 min bei 8.000 x g bei Raumtemperatur.
    3. Entfernen Sie den Überstand und resuspendieren Sie jedes Pellet in 500 μL TE (10 mM Tris Cl, pH 8,0; 1 mM EDTA, pH 8,0). 5 min bei 8.000 x g bei Raumtemperatur zentrifugieren.
    4. Entfernen Sie den Überstand und resuspendieren Sie jedes Pellet in 50 μL Wasser in PCR-Qualität. Kochen Sie die Proben für 10 min. Lassen Sie sie kurz abkühlen und zentrifugieren Sie sie dann bei 8.000 x g für 10 min bei Raumtemperatur.
    5. Verwenden Sie für jede PCR sofort 2 μL von der Oberseite der zentrifugierten Probe; Vermeiden Sie es, das Pellet zu stören.
  2. Screenen Sie die potenziellen Transduktanten auf die spezifischen Gene, die für Antibiotikaresistenz kodieren, mittels PCR. In Tabelle 4 finden Sie die Primer für das Screening von Antibiotikaresistenzmarkern, die üblicherweise in Transduktionsassays verwendet werden.
    HINWEIS: Obwohl nach unserer Erfahrung selten, kann eine spontane Mutation der Aminoglykosid-Antibiotika auftreten, die für die Selektion heterologer DNA in B. burgdorferi verwendet werden.
  3. Screenen Sie die potenziellen Transduktanten auch mit einem anderen Stamm- oder Klonmarker, um zu bestätigen, dass der Hintergrund der des Empfängers ist. Beziehen Sie sowohl die Spender- als auch die Empfänger-Elternklone in diese Analysen ein. Screening auf stammspezifische Marker unter Verwendung von Sequenzen basierend auf den verwendeten Stämmen und individuellen Laborprotokollen zur Bestimmung der Stammintegrität.
  4. Wenn Sie versuchen, in virulente Klone zur Verwendung innerhalb des Zeckenvektors oder Säugetierwirts oder zum direkten Vergleich mit einem anderen Klon zu transduzieren, bestimmen Sie den vollständigen Plasmidgehalt der Transduktanten und der Elternklone. Dies geschieht, um den gleichen Plasmidgehalt wie der Vergleichsstamm oder das Vorhandensein der genetischen Elemente sicherzustellen, die für die Vermehrung innerhalb des enzootischen Zyklus notwendig sind, wie an anderer Stelle 18,19,37,38,39 beschrieben.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Die Verwendung von Bakteriophagen zum Transport von DNA zwischen leichter transformierbaren B. burgdorferi-Stämmen oder Klonen, die der Elektrotransformation widerspenstig sind, stellt ein weiteres Werkzeug für die weitere molekulare Untersuchung der Determinanten der Lyme-Borreliose dar. Der hierin beschriebene Transduktionsassay kann nach Bedarf modifiziert werden, um die Bewegung von DNA zwischen beliebigen Klonen von Interesse zu erleichtern, wobei entweder ein oder zwei Antibiotika für die Auswahl potenzieller Transduktanten verwendet werden. Die Transduktion sowohl von Prophagen-DNA als auch von heterologen E. coli/B. burgdorferi-Shuttle-Vektoren zwischen einem High-Passage-Stamm CA-11.2A-Klon und sowohl einem High-Passage-Stamm-B31-Klon als auch einem Low-Passage-Virutent-Klon des Stammes 297 wurde zuvor nachgewiesen28. Die unten vorgestellten Ergebnisse zeigen die Bewegung von Prophagen-DNA zwischen zwei avirulenten Klonen mit hoher Passage. Der Donor-Klon, c1673, ist ein B. burgdorferi-Stamm CA-11.2A-Klon, der ein Kanamycin-Resistenz-Gen auf der Prophagen-DNA27,28 kodiert. Der Empfänger ist ein Klon des B. burgdorferi-Stammes B31 mit der Bezeichnung c1706, der einen Gentamicin-Resistenzmarker auf dem Chromosom28 kodiert. Der Transduktionsassay wurde wie in Abbildung 1B dargestellt durchgeführt; Der PEG-gefällte Phagen, der aus den Überständen von c1673 gewonnen wurde, die 5% Ethanol ausgesetzt waren, wurde mit C1706 gemischt, wie in Schritt 6 des Protokolls beschrieben.

Nach dem Mischen von etwa 20% des Phagen, der durch PEG-Fällung aus den Überständen von Ethanol-exponiertem c1673 (Kodierungsresistenz gegen Kanamycin) mit c1706 (Kodierungsresistenz gegen Gentamicin) gewonnen wurde, wurde die Mischung in Gegenwart beider Antibiotika plattiert; Koloniebildende Einheiten (CFUs), die in Gegenwart von Kanamycin und Gentamicin wachsen können, weisen auf Transduktionsereignisse hin (Abbildung 2)27,28. Die Anzahl der KBE wird als Transduktionshäufigkeit pro Ausgangsempfängerzelle angegeben. In diesem repräsentativen Experiment wurden etwa 275 Transduktanten nach Inkubation des Phagens mit 1 × 107 Empfängerzellen gewonnen, was eine Transduktionsfrequenz von 2,75 × 10−5 KBE pro Empfängerzelle ergibt.

Nach der Gewinnung der potenziellen Transduktanten wurde an 10 der Klone eine PCR-Amplifikation der Gene durchgeführt, die für Kanamycin- und Gentamicinresistenz kodieren, wobei zwei repräsentative Proben in Abbildung 3 gezeigt wurden. Das Kanamycin-Resistenz-Gen konnte vom Spender (c1673) und den potenziellen Transduktanten, aber nicht von den Empfängern (c1706) amplifiziert werden. In ähnlicher Weise könnte das Gentamicin-Resistenz-Gen vom Empfänger (c1706) und den potenziellen Transduktanten, aber nicht vom Spender amplifiziert werden. So kodieren die gefundenen Klone spezifisch sowohl Antibiotikaresistenzgene als auch Transduktionsereignisse, keine spontanen Mutanten.

Um zu zeigen, dass die Kanamycin-Resistenzkassette durch φBB-1 vom Donor in den Empfänger übertragen wurde, wurde der Hintergrund der Transduktanten unter Verwendung stammspezifischer Marker bestimmt, wie zuvor beschrieben28. Dies ist besonders wichtig, wenn die Transduktanten durch die Kokulturmethode der Transduktion erzeugt wurden. Kurz gesagt, zuvor veröffentlichte Primer28 wurden verwendet, um bestimmte Regionen verschiedener Borrelialplasmide zu amplifizieren und ein Profil zu erzeugen, das verwendet werden kann, um den Hintergrund des Klons zu identifizieren (Abbildung 4). Der c1673-Klon im CA-11.2A-Hintergrund kodiert spezifische Amplikone 4, 5 und 6, während c1706, der einen B31-Hintergrund mit hohem Durchgang hat, dies nicht tut. In ähnlicher Weise fehlen den beiden Transduktanten die Amplikone 4, 5 und 6; Somit haben diese Klone den C1706-Hintergrund und haben das Kanamycin-Resistenz-Gen von C1673 erworben.

Bestandteil 1x BSK (für die Kultivierung) (1 L) 1,5x BSK (zur Beschichtung) (1 L)
Rinderserumalbumin (Fraktion V) 35 g 52,5 g
10x CMRL-1066 (ohne L-Glutamin) 8 g 12 g
Neopepton 4 g 6 g
Hefepolat 1,6 g 2,4 g
HEPES 4,8 g 7,2 g
Traubenzucker 4 g 6 g
Natriumcitrat 0,56 g 0,84 g
Natriumpyruvat 0,64 g 0,96 g
N-Acetyl-Glucosamin 0,32 g 0,48 g
Natriumbicarbonat 1,76 g 2,64 g
Hitzeinaktiviertes normales Kaninchenserum (INRS) 66 ml 99 ml

Tabelle 1: BSK für die Kultivierung und Selektion von B. burgdorferi-Klonen für Transduktionsassays. Die hier beschriebene Formulierung und Herstellung von 1x BSK für die Kultivierung von B. burgdorferi und 1,5x BSK für die Festphasenselektion von B. burgdorferi-Klonen basiert auf Samuels15. Verschiedene Formulierungen von BSK (oder MKP)37,40,41, die das Wachstum von B. burgdorferi unterstützen, wurden noch nicht mit dem Transduktionstest getestet.

Antibiotikum Bestandskonzentration Endgültige Konzentration in der Kultur von Bb
Kanamycin 100 mg.mL-1 (im Wasser) 200-400 μ g.mL-1
Gentamicin 50 mg.mL-1 (im Wasser) 50 μ g.mL-1
Streptomycin 50 mg.mL-1 (im Wasser) 50 μ g.mL-1
Erythromycin 2 mg.mL-1 (in EtOH) 0,06 μ g.mL-1

Tabelle 2: Mögliche Antibiotika und Konzentrationen für die Selektion und Erhaltung heterologer DNA in B. burgdorferi. Diese Liste basiert auf aktuellen antibiotikaresistenten Markern, die häufig in Borrelia burgdorferi42,43,44,45 verwendet werden. Kanamycin, Gentamicin und Streptomycin werden in Wasser hergestellt, durch einen 0,22 μM-Filter filtersterilisiert und bei −20 °C gelagert. Erythromycin wird in 95% Ethanol hergestellt und bei −20 °C gelagert. Viele Laboratorien berichten über die erfolgreiche Verwendung von Kanamycin zur Selektion in einer Konzentration von 200 μg·ml−1; Wenn sowohl Gentamicin als auch Kanamycin zur Selektion in Transduktionsassays verwendet werden, wird 400 μg·mL−1 Kanamycin verwendet. Das aadA-Gen verleiht eine Resistenz sowohl gegen Streptomycin als auch gegen Spectinomycin44. Für die Auswahl von Konstrukten, die das aadA-Gen in E. coli, 100 μg·mL−1 Spectinomycin wird verwendet. Beachten Sie, dass die Aminoglykoside (Kanamycin, Gentamicin und Streptomycin) bei der Behandlung von Lyme-Borreliose nicht klinisch relevant sind; Erythromycin wird jedoch in bestimmten Situationen klinisch angewendet46. Obwohl eine natürliche Resistenz gegen dieses Antibiotikum in B. burgdorferi berichtet wurde47, wurde dieser Resistenzmarker bisher nicht in den hier berichteten Transduktionstests verwendet.

Induzierendes Mittel Bestandskonzentration (Lösungsmittel) Endkonzentration in der Probe
Ethanol 100% (keine) 5%
Mitomycin C 2 mg.mL-1 (Wasser) 20 μ g.mL-1
1-Methyl-3-nitroso-nitroguanidin (MNNG) 50 mg.mL-1 (DMSO) 10 μ g.mL-1

Tabelle 3: Potentielle induzierende Wirkstoffe und Konzentrationen für die Induktion von φBB-1 aus B. burgdorferi. Es wurde gezeigt, dass N-Methyl-N′-nitro-N-nitrosoguanidin (MNNG), Mitomycin C und Ethanol sowie Methanol und Isopropanol φBB-1 über konstitutiven Konzentrationen in B. burgdorferi Stamm CA.11-2A25,26,28 induzieren. MNNG steht im Verdacht, krebserregend und umweltschädlich zu sein; Mit Vorsicht verwenden, in einem brennbaren Lösungsmittel auflösen und zur Entsorgung verbrennen. Mitomycin C steht im Verdacht auf Karzinogen und potenzielle Umweltgefahr; Mit Vorsicht unter einem chemischen Abzug verwenden und ordnungsgemäß entsorgen. Während veröffentlichte Daten darauf hindeuten, dass MNNG das wirksamste Mittel zur Induktion von φBB-126 ist, machen die Gefahren der Arbeit mit dieser Chemikalie und die Schwierigkeiten beim Erwerb ihrer Verwendung kompliziert48, insbesondere bei Studenten. Die Induktion mit Ethanol ist durchweg besser als mit Methanol oder Isopropanol28 und wurde am häufigsten im Transduktionsassay verwendet.

Genname oder -bezeichnung Antibiotikaresistenz Referenz Name der Grundierung Primer-Sequenz (5 ́ bis 3 ́)
kanR von Tn903 Kanamycin 42 kanR 382F CGGTTGCATTCGATTCCTGT
kanR 684R GGCAAGATCCTGGTATCGGT
aacC1 gentamicin 43 aacC1 166F ACCTACTCCCAACATCAGCC
aacC1 497R TCTTCCCGTATGCCCAACTT
aadA Streptomycin 44 aadA 273F TGTGCACGACGACATCATTC
aadA 594R TACTGCGCTGTACCAAATGC

Tabelle 4: Primer für die vorläufige Analyse der Transduktion von Antibiotikaresistenzmarkern. Die hier angegebenen Primer dienen zum Nachweis von Antibiotikaresistenzgenen, die üblicherweise in Transduktionsassays verwendet werden. Diese Primer werden in der PCR mit den folgenden Bedingungen verwendet, die für 28 Zyklen wiederholt werden: Denaturierung bei 92 °C für 15 s, Primerglühen bei 56 °C für 15 s und Ziel-DNA-Erweiterung bei 72 °C für 30 s.

Figure 1
Abbildung 1: Transduktionsassay zur Überwachung der Phagen-vermittelten Bewegung (Transduktion) von DNA. Der Transduktionsassay kann entweder unter Verwendung von (A) der Kokulturmethode oder (B) Phagen durchgeführt werden, die aus dem Kulturüberstand durch PEG-Fällung gewonnen werden. Für die Kokulturmethode (A) wird ein induzierter B. burgdorferi-Klon (der Spender), der ein Antibiotikaresistenzgen auf der durch φBB-1 (grüner Kreis) zu transduzierenden DNA kodiert, mit einem nicht induzierten B. burgdorferi-Klon (dem Empfänger) kultiviert, der ein zweites Antibiotikaresistenzgen auf dem Chromosom oder einem anderen stabilen genetischen Element (roter Kreis) kodiert . Diese Methode erfordert die Verwendung von zwei verschiedenen Antibiotikaresistenzmarkern (in diesem Beispiel Gene, die für Kanamycin- und Gentamicinresistenz kodieren). Um den gereinigten Phagen im Transduktionsassay (B) zu verwenden, werden Phagenpartikel, die durch PEG-Fällung des Überstands aus dem induzierten Donor gewonnen werden, mit dem Empfänger gemischt. Während diese Methode hier mit zwei verschiedenen Antibiotika gezeigt wird, kann sie mit nur einem Antibiotikaresistenzmarker durchgeführt werden, der auf der φBB-1-Prophagen-DNA kodiert ist, wie zuvor gezeigt27. Nach der Inkubation werden die Transduktanten durch Festphasenplattierung in Gegenwart beider Antibiotika ausgewählt; Wenn Methode B mit nur einem Antibiotikaresistenzmarker verwendet wird, der auf der Phagen-DNA kodiert ist, erfolgt die Auswahl nur mit diesem Antibiotikum während der Festphasenbeschichtung. Die Transduktantien enthalten sowohl Antibiotikaresistenzmarker als auch den Hintergrund des Empfängers. Diese Abbildung ist abgedruckt von Eggers et al.28 mit Genehmigung von Oxford University Press. Im modellierten Experiment stellen c1673 und c1650 zwei verschiedene CA-11.2A-Klone dar; c1673 trägt einen φBB-1-Prophagen, der für Kanamycin-Resistenz kodiert, und c1650 kodiert einen Gentamicin-Resistenzmarker an einer Nicht-Phagen-Stelle28. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.

Figure 2
Abbildung 2: Koloniebildende Einheiten, ausgewählt durch Festphasenplattierung nach dem Transduktionsassay. Kolonien, die in Gegenwart beider Antibiotika nach Vermischung des Phagens von c1673 mit c1706 wachsen, stellen potenzielle Transduktanten dar. Es sollten keine Kolonien auf Kontrollplatten wachsen, die die einzelnen Spender- und Empfängerklone oder eine Probe der Phagenvorbereitung enthalten (nicht gezeigt). Die minimale Anzahl produktiver Phagen in der ursprünglichen Probe kann bestimmt werden, indem die Anzahl der KBE gezählt und mit dem Verdünnungsfaktor multipliziert wird. In diesem Fall ergaben 20% der Phagenprobe PEG-gefällt aus einer 15-ml-Kultur des Spenders etwa 275 Kolonien. Somit betrug die ursprüngliche Konzentration an produktiven Phagen, die durch PEG-Fällung gewonnen wurde, ≥1,3 × 103 Virionen. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.

Figure 3
Abbildung 3: PCR-Amplifikation der Gene, die Kanamycinresistenz und Gentamicinresistenz von zwei potenziellen Transduktanten verleihen. PCR mit Primern für die Kanamycin- und Gentamicin-Resistenzgene (Tabelle 4) wurde durchgeführt, um die aus zwei Kolonien (Transduktant 1 und Transduktant 2) erzeugten Lysate zu screenen. Diese Kolonien wurden auf einer Platte ausgewählt, die sowohl Kanamycin als auch Gentamicin enthielt, nachdem c1673 (Donor) und c1706 (Empfänger) gemischt wurden. Die Amplikone wurden auf einem 1%igen Agarosegel aufgelöst, das für 60 min bei 120 V in 1x Tris-acetat-EDTA (TAE)-Puffer elektrophoresiert und mit 0,5 μg·mL−1 Ethidiumbromid angefärbt wurde. Die Zahlen geben Größenmarkierungen in Kilobasenpaaren an. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.

Figure 4
Abbildung 4: Bestätigung des Hintergrunds der Transduktanten. Regionen spezifischer genetischer Elemente wurden aus c1673, c1706 und den beiden Transduktanten amplifiziert, wie zuvor beschrieben28, um zu bestätigen, dass der Hintergrund der Transduktanten der des Empfängerklons c1706 war. Die ausgewählten Regionen basierten auf den Gensequenzen auf spezifischen linearen oder zirkulären Plasmiden (lp bzw. cp) innerhalb des B. burgdorferi-Typstamms B316. 1 = BBA60 (lp54), 2 = BBB19 (cp26), 3 = BBE22 (lp25), 4 = BBG13 (lp28-2), 5 = BBI28 (lp28-4), 6 = BBK12 (lp36), 7 = BBS41 (cp32) und 8 = Fla-Gen (Chromosom). Die Amplikone wurden auf einem 1%igen Agarosegel aufgelöst, das für 60 min bei 120 V in 1x TAE-Puffer elektrophoresiert und mit 0,5 μg·mL−1 Ethidiumbromid angefärbt wurde. Die Zahlen geben Größenmarkierungen in Kilobasenpaaren an. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Die Verwendung der Transduktion könnte eine Methode darstellen, um zumindest einige der biologischen und technischen Barrieren zu überwinden, die mit der Elektrotransformation von B. burgdorferi 1,4,13,37 verbunden sind. In vielen Systemen können Bakteriophagen Wirts-DNA (Nicht-Prophage) zwischen Bakterienzellen durch generalisierte oder spezialisierte Transduktion bewegen 22,23,24,49,50. Bei der spezialisierten Transduktion sind immer einige Wirtsgene zusammen mit der Prophagen-DNA49,50 im Phagenkapsid verpackt. Zum Beispiel verpackt φBB-1 immer die Teile des cp32, die bakteriellen Ursprungs sind, weil sie auf dem Plasmid untrennbar mit den Teilen des cp32 verbunden sind, die das Phagengenom sind. Bei der generalisierten Transduktion wird angenommen, dass der Verpackungsmechanismus des Bakteriophagen an homologe Nicht-Phagen-Sequenzen andockt und "versehentlich" zufällige Wirts-DNA anstelle von Phagen-DNA verpackt; diese DNA-Stücke können dann in eine andere Zelle49,50 eingeführt werden. Über die generalisierte Transduktion durch Phagen bei B. burgdorferi ist noch wenig bekannt; In besser charakterisierten bakteriellen Systemen kann jedoch bis zu 1% des aus einer Zelle freigesetzten Bakteriophagen zufällige bakterielle Gene anstelle von Phagen-DNA51 enthalten. Bisher wurden keine Chromosomenmarker zwischen verschiedenen B. burgdorferi-Klonen transduziert, aber der vorherige Nachweis, dass sowohl cp32s als auch kleine heterologe Shuttle-Vektoren durch φBB-1 verpackt und transduziert werden können, deutet darauf hin, dass dieser Phage sowohl an spezialisierter als auch an generalisierter Transduktion teilnehmen kann28. Daher wird ein Anwendungsfall für die Transduktion im Labor vorgeschlagen, bei dem die Elektrotransformation, die eine chromosomale Mutation erzeugt, immer noch im Hintergrund von Interesse durchgeführt wird; Die Einführung von Shuttle-Vektoren zur Komplementarierung in trans oder für Expressionsstudien unter Verwendung von Reporterkonstrukten in Stämme, die für die Elektrotransformation widerspenstig sind, könnte jedoch durch Transduktion zwischen einem transformierbareren Klon mit hoher Passage und weniger transformierbaren Stämmen erfolgen. Wenn zukünftige Studien die Fähigkeit von φBB-1 zeigen, auch chromosomale Loci zu verpacken und zu bewegen, dann könnten sich die hierin beschriebenen Methoden auch als nützlich erweisen, um modifizierte chromosomale DNA zwischen leichter transformierbaren Stämmen und Stämmen zu bewegen, die ansonsten schwer zu elektrotransformieren sind. Die cp32-ähnlichen Plasmide sind bei allen B. burgdorferi-Stämmen und der überwiegenden Mehrheit der anderen Lyme-Borreliose-Spirochäten weit verbreitet52,53; Es gibt auch Hinweise auf Homologe bei anderen Borrelienarten, einschließlich B. mayonii, B. miyamotoi und solchen, die Rückfallfieber verursachen54,55,56. Ob die Homologe in anderen Borrelienarten ebenfalls Prophagen sind, ist noch nicht bekannt, aber wenn ja, dann könnte die Transduktion auch ein Werkzeug für die molekulare Dissektion dieser Arten sein, von denen einige noch nicht erfolgreich genetisch manipuliert wurden.

Zwei Methoden zur Transducierung von DNA wurden hier vorgestellt: die gemeinsame Kultivierung der Spender- und Empfängerklone vor der Selektion (Abbildung 1A) oder PEG-präzipitierende Phagen vom Spender und das Mischen nur dieses Phagen mit dem Empfänger (Abbildung 1B). Die Anzahl der Transduktionsereignisse pro Empfängerzelle ist nach einer Kokultur höher als unter Verwendung von PEG-präzipitiertem Phage28, aber die Kokultur erfordert, dass sowohl der Spender als auch der Empfänger unterschiedliche Antibiotikaresistenzmarker tragen und dass der Hintergrund potenzieller Transduktanten sorgfältig untersucht wird. Da die φBB-1-Prophagen unter den Borrelien52,53 allgegenwärtig sind, besteht eine theoretische Chance, dass beim Mischen aktiv wachsender Klone ein Antibiotikaresistenzmarker oder andere heterologe DNA vom Empfänger zum Spender gelangen könnte (anstatt wie beabsichtigt vom Spender zum Empfänger). Die Verwendung von PEG-präzipitiertem Phage im Transduktionsassay schließt diese Möglichkeit aus, da der Spender nicht im Phagen-Empfänger-Mix vorhanden ist. Darüber hinaus ist eine PEG-Fällung des Phagens erforderlich, wenn der Phage und sein genomischer Inhalt sowohl für die Analyse (d. h. Strukturanalyse, Quantifizierung, Identifizierung von verpacktem Material usw.) als auch für die Transduktion verwendet werden sollen. Trotz dieser Vorteile hat die Verwendung von PEG-präzipitiertem Phagen seine potenziellen Nachteile; Abgesehen davon, dass nicht so viele Transduktanten wie bei einer Kokultur entstehen, kann die PEG-Fällung zeitaufwendig sein, zu erheblichen Phagenverlusten führen und zu Proben führen, die Verunreinigungen enthalten, die nachgeschaltete Anwendungen stören können57,58.

Die Transduktion wurde bisher von drei B. burgdorferi-Stämmen nachgewiesen: CA-11.2A, ein High-Passage-B31-Klon und ein Low-Passage-297-Klon28. Von diesen dreien produziert der B. burgdorferi-Stamm CA-11.2A nach Induktion25,26,28 die höchste Menge an Phagen; aber auch nach der Induktion ist die Anzahl der aus B. burgdorferi gewonnenen Phagen immer noch um Größenordnungen niedriger als die Phagen, die in besser charakterisierten Systemen wie dem von Coliphage λ25,28,59 gewonnen wurden. Ein Problem, das bei der Verwendung der Transduktion durch Kokultur oder Mischen von Phagen nach PEG-Fällung auftreten kann, ist die geringe Anzahl von Bakteriophagen, die von B. burgdorferi freigesetzt werden, selbst wenn sie induzierenden Mitteln ausgesetzt sind. Darüber hinaus ist die Variation von Charge zu Charge in der Phagenproduktion signifikant, selbst wenn alle Bedingungen, Medienkomponenten und Methoden zwischen den Experimenten konsistent zu sein scheinen. Aus diesem Grund ist es wichtig zu bestimmen, dass mindestens eine minimale Anzahl von Phagen von einem bestimmten Klon oder unter einer bestimmten Bedingung produziert wird. Traditionelle Assays zur Bestimmung der Anzahl der Phagen in einer Probe erfordern das Mischen einer kleinen Menge einer Phagenprobe mit einem freizügigen bakteriellen Wirt, in dem der Bakteriophagen lytisch ist; Die Anzahl der produktiven Phagenpartikel in der Probe wird durch die Anzahl der lytischen Ereignisse bestimmt, die in diesem Hintergrund auftreten, was zur Bildung von Plaques auf einem Rasen der Bakterienführt 60,61. Die Anzahl der Phagen wird als plaquebildende Einheiten (PFUs) angegeben61. Die Quantifizierung der Anzahl der produktiven φBB-1, die nach der Induktion mit einem Plaque-Assay freigesetzt werden, wird durch die Unfähigkeit, Borrelia burgdorferi in einem dichten Rasen zu züchten, und ein derzeitiges mangelndes Verständnis der Mechanismen, die den Wechsel zwischen den lysogenen und lytischen Replikationszyklen von φBB-1 steuern, behindert. Während anekdotische Berichte über lysierte Kulturen von B. burgdorferi zahlreich sind, gibt es bisher keine veröffentlichten Studien, die die Beobachtung der Lyse einer ganzen Kultur mit der Produktion von Phagen korrelieren. Erfahrungsgemäß scheint nur eine kleine Anzahl von Zellen in einer gegebenen Kultur spontan Phagen zu produzieren, vermutlich durch Lyse, und diese Produktion kann bei Exposition gegenüber den bekannten induzierenden Wirkstoffen 25,28,62 nur geringfügig gesteigert werden. Daher ist ein Plaque-Assay zur Quantifizierung von φBB-1 aus B. burgdorferi derzeit nicht möglich.

Um die Anzahl der produktiven Phagen zu quantifizieren, die nach der Induktion von B. burgdorferi produziert werden, kann der in diesem Bericht beschriebene Transduktionstest mit einem permissiven B. burgdorferi-Klon mit einem anderen Antibiotikum als dem vom Bakteriophagen verpackten durchgeführt werden. Dieser Assay führt zu Kolonien, die aus der Transduktion resultieren, wobei jede Kolonie einen bestätigten Phagen darstellt. Daher kann die Mindestanzahl von Phagen in einer Probe als KBE und nicht als PFU angegeben werden. Diese Zahl ist wahrscheinlich (weit) niedriger als die tatsächliche Gesamtzahl der produzierten Phagen, die aufgrund von Ineffizienzen bei der Gewinnung von Phagen durch PEG-Fällung (falls verwendet), der Anheftung und Injektion von DNA durch Phagen und der Festphasenbeschichtung von B. burgdorferi inhärent sind.

Eine mögliche Methode zur Bestimmung der Gesamtmenge an Prophagen-DNA in den Überständen von B. burgdorferi-Kulturen ist die quantitative PCR (qPCR), aber qPCR-Protokolle für cp32-DNA von B. burgdorferi sind in der Literatur nicht gut vertreten, und qPCR ist noch keine weit verbreitete Methodik für diesen Zweck. Um qualitativ festzustellen, dass in einer bestimmten Probe mindestens ein moderater Gehalt an Phagen-DNA vorhanden ist, kann die Gesamt-DNA aus den PEG-gefällten Überständen der B. burgdorferi-Kulturen nach DNase-Behandlung vor der Extraktion extrahiert werden; Die Phagen-DNA wird durch ein intaktes Phagenkapsid25 geschützt. Die gewonnene DNA wird dann in einem Agarosegel aufgelöst und mit einer DNA-Färbung visualisiert; Dieses Protokoll ergibt typischerweise eine schwache 30 kb-Bande, die die lineare DNA darstellt, die im Phagenkopf25 verpackt ist. Basierend auf der Empfindlichkeit der Färbung und der Intensität der korrekt dimensionierten Phagen-DNA-Bande relativ zu einem Marker kann die ungefähre Anzahl der insgesamt gewonnenen Phagenfunde 25,27 bestimmt werden. Eine starke positive Korrelation der Spiegel der gesamten Phagen-DNA, die aus dem Überstand gewonnen wurde, mit der Anzahl der Transduktanten, die nach dem Transduktionstest gewonnen wurden, wurde zuvor gezeigt28.

Die Wahl der Spender- und Empfängerstämme ist entscheidend für den Erfolg des Einsatzes der Transduktion als molekulares Werkzeug. Unser Verständnis von cp32s als Prophage von φBB-1 wird sowohl durch die Verbreitung der cp32s in den Lyme-Borreliose-Spirochäten52,53 als auch durch die Tatsache erschwert, dass eine einzelne B. burgdorferi-Zelle mehrere Homologe dieser Plasmide enthalten kann. Alle cp32s innerhalb einer Zelle scheinen in den Phagen-produzierenden Stämmen, die untersucht wurden, in Phagenköpfen verpackt zu sein27. Es ist jedoch nicht klar, ob alle B. burgdorferi-Stämme, die cp32s enthalten, Bakteriophagen produzieren können, und Stämme sollten vor der Verwendung auf diese Fähigkeit getestet werden. Ebenso ist nichts über die Rezeptoren bekannt, die es ermöglichen, einen bestimmten Stamm durch φBB-1 zu transduzieren, obwohl die Allgegenwart des Prophagenplasmids in der gesamten Gattung auf eine hohe Wahrscheinlichkeit hindeutet, dass ein bestimmter Stamm transduziert werden kann. Wie aus dem Vorhandensein mehrerer cp32-Plasmide in einer einzelnen B. burgdorferi-Zelle geschlossen werden kann, scheint es keine Phagenimmunität63 zu geben, die durch das Vorhandensein eines rezenten Prophagen verliehen wird; Die Stämme CA.11-2A, B31 und 297 wurden in Transduktionsassays verwendet und erzeugen und können mit φBB-127,28 transduziert werden. Während frühere Berichte darauf hindeuteten, dass die Transduktion in nur eine begrenzte Anzahl von Stämmen unter Verwendung von PEG-präzipitiertem Phage27 möglich war, könnte dies auf technische Schwierigkeiten mit dieser Methode zurückzuführen sein, da alle bisher getesteten Stämme mit der Kokulturmethode28 erfolgreich transduzierbar waren.

Bei der Planung eines Experiments zur Verwendung des Transduktionsassays sollten die Hauptüberlegungen für die Wahl des Spenderstamms der genetische Hintergrund, seine Fähigkeit, leicht durch Elektroporation transformiert zu werden, und seine Fähigkeit, Phagen zu produzieren, sein. Obwohl keine erschöpfende Untersuchung der High-Passage-Klone jedes Stammes durchgeführt wurde, produziert der Stamm CA-11.2A auch ohne Induktion konstitutiv Phagen in nachweisbaren Mengen. In ähnlicher Weise produzieren Klone mit hoher Passage von B31, dem ersten vollständigsequenzierten B. burgdorferi-Stamm 5 und einem häufig in molekularen Studien verwendeten Stamm, ebenfalls konstitutiv nachweisbare Mengen an φBB-1 und sind im Allgemeinen hoch transformierbar 1,4,25,27,37,64 . Wenn Untersuchungen andere Stämme erfordern, wird empfohlen, zuerst Klone dieses Stammes mit hoher Passage auf ihre Wandlungsfähigkeit zu testen, indem ein Plasmid eingeführt wird, das einen Antibiotikaresistenzmarker durch Elektroporation enthält, und dann durch Durchführung eines Transduktionsassays mit einem permissiven Empfänger wie CA-11.2A oder B31, der einen anderen Antibiotikaresistenzmarker kodiert, auf ihre Transduzierbarkeit hin beurteilt werden. Um sicherzustellen, dass ein Empfängerstamm oder Klon transduktionstolerant ist, kann ein Phagen-produzierender Stamm wie CA-11.2A, der eine Prophagenresistenz gegen ein Antibiotikum kodiert, mit dem gewünschten Klon gemischt werden, um sicherzustellen, dass eine Transduktion stattfindet.

Über die Molekularbiologie von φBB-1 und seine Rolle bei HGT innerhalb von B. burgdorferi bleibt noch viel zu verstehen, insbesondere wenn es den enzootischen Zyklus durchläuft. Die Fähigkeit von φBB-1, sowohl phage als auch heterologe DNA im Labor experimentell zu transduzieren, bietet jedoch die Möglichkeit, ein weiteres Werkzeug für die molekulare Dissektion von B. burgdorferi und seine Rolle in der Pathogenese der Lyme-Borreliose hinzuzufügen.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Der Autor hat nichts offenzulegen.

Acknowledgments

Der Autor dankt Shawna Reed, D. Scott Samuels und Patrick Secor für ihre nützliche Diskussion und Vareeon (Pam) Chonweerawong für ihre technische Unterstützung. Diese Arbeit wurde durch das Department of Biomedical Sciences und Forschungsstipendien der Fakultät an Christian H. Eggers von der School of Health Sciences der Quinnipiac University unterstützt.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
1 L filter units (PES, 0.22 µm pore size) Millipore Sigma S2GPU10RE
12 mm x 75 mm tube (dual position cap) (polypropylene) USA Scientific 1450-0810 holds 4 mL with low void volume (for induction)
15 mL conical centrifuge tubes (polypropylene) USA Scientific 5618-8271
1-methyl-3-nitroso-nitroguanidine (MNNG) Millipore Sigma CAUTION: potential carcinogen; no longer readily available, have not tested offered substitute
5.75" Pasteur Pipettes (cotton-plugged/borosilicate glass/non-sterile) Thermo Fisher Scientific 13-678-8A autoclave prior to use
50 mL conical centrifuge tubes (polypropylene) USA Scientific 1500-1211
Absolute ethanol
Agarose LE Dot Scientific inc. AGLE-500
Bacto Neopeptone Gibco DF0119-17-9
Bacto TC Yeastolate Gibco 255772
Bovine serum albumin (serum replacement grade) Gemini Bio-Products 700-104P
Chloroform (for molecular biology) Thermo Fisher Scientific BP1145-1 CAUTION: volatile organic; use only in a chemical fume hood
CMRL-1066 w/o L-Glutamine (powder) US Biological C5900-01 cell culture grade
Erythromycin Research Products International Corp E57000-25.0
Gentamicin reagent solution Gibco 15750-060
Glucose (Dextrose Anhydrous) Thermo Fisher Scientific BP350-500
HEPES Thermo Fisher Scientific BP310-500
Kanamycin sulfate Thermo Fisher Scientific 25389-94-0
Millex-GS (0.22 µM pore size) Millipore Sigma SLGSM33SS to filter sterilize antibiotics and other small volume solutions
Mitomycin C Thermo Fisher Scientific BP25312 CAUTION: potential carcinogen; use only in a chemical fume hood
N-acetyl-D-glucosamine MP Biomedicals, LLC 100068
Oligonucleotides (primers for PCR) IDT DNA
OmniPrep (total genomic extraction kit) G Biosciences 786-136
Petri Dish (100 mm × 15 mm) Thermo Fisher Scientific FB0875712
Petroff-Hausser counting chamber Hausser scientific HS-3900
Petroff-Hausser counting chamber cover glass Hausser scientific HS-5051
Polyethylene glycol 8000 (PEG) Thermo Fisher Scientific BP233-1
Rabbit serum non-sterile trace-hemolyzed young (NRS) Pel-Freez Biologicals 31119-3 heat inactivate as per manufacturer's instructions
Semi-micro UV transparent cuvettes USA Scientific 9750-9150
Sodium bicarbonate Thermo Fisher Scientific BP328-500
Sodium chloride Thermo Fisher Scientific BP358-1
Sodium pyruvate Millipore Sigma P8674-25G
Spectronic Genesys 5 Thermo Fisher Scientific
Streptomycin sulfate solution Millipore Sigma S6501-50G
Trisodium citrate dihydrate Millipore Sigma S1804-500G sodium citrate for BSK

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Samuels, D. S., Drecktrah, D., Hall, L. S. Genetic transformation and complementation. Methods in Molecular Biology. 1690, 183-200 (2018).
  2. Winslow, C., Coburn, J. Recent discoveries and advancements in research on the Lyme disease spirochete Borrelia burgdorferi. F1000Research. 8, F1000 Faculty Rev-763 (2019).
  3. Coburn, J., et al. Lyme disease pathogenesis. Current Issues in Molecular Biology. 42, 473-518 (2021).
  4. Rosa, P. A., Jewett, M. W. Genetic manipulation of Borrelia. Current Issues in Molecular Biology. 42, 307-332 (2021).
  5. Fraser, C. M., et al. Genomic sequence of a Lyme disease spirochaete, Borrelia burgdorferi. Nature. 390 (6660), 580-586 (1997).
  6. Casjens, S., et al. A bacterial genome in flux: The twelve linear and nine circular extrachromosomal DNAs in an infectious isolate of the Lyme disease spirochete Borrelia burgdorferi. Molecular Microbiology. 35 (3), 490-516 (2000).
  7. Schutzer, S. E., et al. Whole-genome sequences of thirteen isolates of Borrelia burgdorferi. Journal of Bacteriology. 193 (4), 1018-1020 (2011).
  8. Ohnishi, J., Piesman, J., de Silva, A. M. Antigenic and genetic heterogeneity of Borrelia burgdorferi populations transmitted by ticks. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 98 (2), 670-675 (2001).
  9. Dykhuizen, D. E., et al. The propensity of different Borrelia burgdorferi sensu stricto genotypes to cause disseminated infections in humans. American Journal of Tropical Medicine and Hygiene. 78 (5), 806-810 (2008).
  10. Hanincova, K., et al. Multilocus sequence typing of Borrelia burgdorferi suggests existence of lineages with differential pathogenic properties in humans. PLoS One. 8 (9), 73066 (2013).
  11. Kern, A., et al. Heterogeneity of Borrelia burgdorferi sensu stricto population and its involvement in Borrelia pathogenicity: Study on murine model with specific emphasis on the skin interface. PLoS One. 10 (7), 0133195 (2015).
  12. Drecktrah, D., Samuels, D. S. Genetic manipulation of Borrelia spp. Current Topics in Microbiology and Immunology. 415, 113-140 (2017).
  13. Tilly, K., Elias, A. F., Bono, J. L., Stewart, P., Rosa, P. DNA exchange and insertional inactivation in spirochetes. Journal of Molecular Microbiology and Biotechnology. 2 (4), 433-442 (2000).
  14. Lawrenz, M. B., Kawabata, H., Purser, J. E., Norris, S. J. Decreased electroporation efficiency in Borrelia burgdorferi containing linear plasmids lp25 and lp56: Impact on transformation of infectious B. burgdorferi. Infection and Immunity. 70 (9), 4798-4804 (2002).
  15. Samuels, D. S. Electrotransformation of the spirochete Borrelia burgdorferi. Methods in Molecular Biology. 47, 253-259 (1995).
  16. Rego, R. O., Bestor, A., Rosa, P. A. Defining the plasmid-borne restriction-modification systems of the Lyme disease spirochete Borrelia burgdorferi. Journal of Bacteriology. 193 (5), 1161-1171 (2011).
  17. Makarova, K. S., Wolf, Y. I., Koonin, E. V. Comparative genomics of defense systems in archaea and bacteria. Nucleic Acids Research. 41 (8), 4360-4377 (2013).
  18. Grimm, D., Elias, A. F., Tilly, K., Rosa, P. A. Plasmid stability during in vitro propagation of Borrelia burgdorferi assessed at a clonal level. Infection and Immunity. 71 (6), 3138-3145 (2003).
  19. Grimm, D., et al. Experimental assessment of the roles of linear plasmids lp25 and lp28-1 of Borrelia burgdorferi throughout the infectious cycle. Infection and Immunity. 72 (10), 5938-5946 (2004).
  20. Heery, D. M., Powell, R., Gannon, F., Dunican, L. K. Curing of a plasmid from E. coli using high-voltage electroporation. Nucleic Acids Research. 17 (23), 10131 (1989).
  21. Ochman, H., Lawrence, J. G., Groisman, E. A. Lateral gene transfer and the nature of bacterial innovation. Nature. 405 (6784), 299-304 (2000).
  22. Morsczeck, C. Strategies for mycobacterial genetics. International Journal of Medical Microbiology. 293 (4), 251-259 (2003).
  23. Thomason, L. C., Costantino, N., Court, D. L. E. coli genome manipulation by P1 transduction. Current Protocols in Molecular Biology. , Chapter 1 1-8 (2007).
  24. Keller, C. M., Kendra, C. G., Bruna, R. E., Craft, D., Pontes, M. H. Genetic modification of Sodalis species by DNA transduction. mSphere. 6 (1), e01331 (2021).
  25. Eggers, C. H., Samuels, D. S. Molecular evidence for a new bacteriophage of Borrelia burgdorferi. Journal of Bacteriology. 181 (23), 7308-7313 (1999).
  26. Eggers, C. H., et al. Bacteriophages of spirochetes. Journal of Molecular Microbiology and Biotechnology. 2 (4), 365-373 (2000).
  27. Eggers, C. H., et al. Transduction by φBB-1, a bacteriophage of Borrelia burgdorferi. Journal of Bacteriology. 183 (16), 4771-4778 (2001).
  28. Eggers, C. H., et al. Phage-mediated horizontal gene transfer of both prophage and heterologous DNA by φBB-1, a bacteriophage of Borrelia burgdorferi. Pathogens and Disease. 74 (9), (2016).
  29. Stevenson, B., Miller, J. C. Intra- and interbacterial genetic exchange of Lyme disease spirochete erp genes generates sequence identity amidst diversity. Journal of Molecular Evolution. 57 (3), 309-324 (2003).
  30. Dykhuizen, D. E., Baranton, G. The implications of a low rate of horizontal transfer in Borrelia. Trends in Microbiology. 9 (7), 344-350 (2001).
  31. Brisson, D., Drecktrah, D., Eggers, C. H., Samuels, D. S. Genetics of Borrelia burgdorferi. Annual Reviews in Genetics. 46, 515-536 (2012).
  32. Brisson, D., Zhou, W., Jutras, B. L., Casjens, S., Stevenson, B. Distribution of cp32 prophages among Lyme disease-causing spirochetes and natural diversity of their lipoprotein-encoding erp loci. Applied and Environmental Microbiology. 79 (13), 4115-4128 (2013).
  33. Schwartz, I., Margos, G., Casjens, S. R., Qiu, W. G., Eggers, C. H. Multipartite genome of Lyme disease Borrelia: Structure, variation and prophages. Current Issues in Molecular Biology. 42, 409-454 (2021).
  34. Centers for Disease Control and Prevention. Biosafety in Microbiological and Biomedical Laboratories,. 6th edition. , Centers for National Institutes of Health. Bethesda, Maryland. (2020).
  35. Yang, X. F., Pal, U., Alani, S. M., Fikrig, E., Norgard, M. V. Essential role for OspA/B in the life cycle of the Lyme disease spirochete. Journal of Experimental Medicine. 199 (5), 641-648 (2004).
  36. Lee, S. K., Yousef, A. E., Marth, E. H. Thermal inactivation of Borrelia burgdorferi, the cause of Lyme disease. Journal of Food Protection. 53 (4), 296-299 (1990).
  37. Seshu, J., Moy, B. E., Ingle, T. M. Transformation of Borrelia burgdorferi. Current Protocols. 1 (3), 61 (2021).
  38. Purser, J. E., Norris, S. J. Correlation between plasmid content and infectivity in Borrelia burgdorferi. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 97 (25), 13865-13870 (2000).
  39. Labandeira-Rey, M., Seshu, J., Skare, J. T. The absence of linear plasmid 25 or 28-1 of Borrelia burgdorferi dramatically alters the kinetics of experimental infection via distinct mechanisms. Infection and Immunity. 71 (8), 4608-4613 (2003).
  40. Ruzic-Sabljic, E., et al. Comparison of MKP and BSK-H media for the cultivation and isolation of Borrelia burgdorferi sensu lato. PLoS One. 12 (2), 0171622 (2017).
  41. Wang, G., et al. Variations in Barbour-Stoenner-Kelly culture medium modulate infectivity and pathogenicity of Borrelia burgdorferi clinical isolates. Infection and Immunity. 72 (11), 6702-6706 (2004).
  42. Bono, J. L., et al. Efficient targeted mutagenesis in Borrelia burgdorferi. Journal of Bacteriology. 182 (9), 2445-2452 (2000).
  43. Elias, A. F., et al. New antibiotic resistance cassettes suitable for genetic studies in Borrelia burgdorferi. Journal of Molecular Microbiology and Biotechnology. 6 (1), 29-40 (2003).
  44. Frank, K. L., Bundle, S. F., Kresge, M. E., Eggers, C. H., Samuels, D. S. aadA confers streptomycin resistance in Borrelia burgdorferi. Journal of Bacteriology. 185 (22), 6723-6727 (2003).
  45. Sartakova, M. L., et al. Novel antibiotic-resistance markers in pGK12-derived vectors for Borrelia burgdorferi. Gene. 303 (1-2), 131-137 (2003).
  46. Wormser, G. P., et al. The clinical assessment, treatment, and prevention of Lyme disease, human granulocytic anaplasmosis, and babesiosis: Clinical practice guidelines by the Infectious Diseases Society of America. Clinical Infectious Diseases. 43 (9), 1089-1134 (2006).
  47. Terekhova, D., Sartakova, M. L., Wormser, G. P., Schwartz, I., Cabello, F. C. Erythromycin resistance in Borrelia burgdorferi. Antimicrobial Agents and Chemotherapy. 46 (11), 3637-3640 (2002).
  48. Sorbye, H., Kvinnsland, S., Svanes, K. Penetration of N-methyl-N'-nitro-N-nitrosoguanidine to proliferative cells in gastric mucosa of rats is different in pylorus and fundus and depends on exposure time and solvent. Carcinogenesis. 14 (5), 887-892 (1993).
  49. Muniesa, M., Imamovic, L., Jofre, J. Bacteriophages and genetic mobilization in sewage and faecally polluted environments. Microbial Biotechnology. 4 (6), 725-734 (2011).
  50. Penades, J. R., Chen, J., Quiles-Puchalt, N., Carpena, N., Novick, R. P. Bacteriophage-mediated spread of bacterial virulence genes. Current Opinion in Microbiology. 23, 171-178 (2015).
  51. Thierauf, A., Perez, G., Maloy, A. S. Generalized transduction. Methods in Molecular Biology. 501, 267-286 (2009).
  52. Casjens, S. R., et al. Plasmid diversity and phylogenetic consistency in the Lyme disease agent Borrelia burgdorferi. BMC Genomics. 18 (1), 165 (2017).
  53. Ojaimi, C., et al. Borrelia burgdorferi gene expression profiling with membrane-based arrays. Methods in Enzymology. 358, 165-177 (2002).
  54. Stevenson, B., et al. The relapsing fever spirochete Borrelia hermsii contains multiple, antigen-encoding circular plasmids that are homologous to the cp32 plasmids of Lyme disease spirochetes. Infection and Immunity. 68 (7), 3900-3908 (2000).
  55. Kingry, L. C., et al. Whole genome sequence and comparative genomics of the novel Lyme borreliosis causing pathogen, Borrelia mayonii. PLoS One. 11 (12), 0168994 (2016).
  56. Kuleshov, K. V., et al. Whole genome sequencing of Borrelia miyamotoi isolate Izh-4: Reference for a complex bacterial genome. BMC Genomics. 21 (1), 16 (2020).
  57. Dong, D., Sutaria, S., Hwangbo, J. Y., Chen, P. A simple and rapid method to isolate purer M13 phage by isoelectric precipitation. Applied Microbiology and Biotechnology. 97 (18), 8023-8029 (2013).
  58. Kleiner, M., Hooper, L. V., Duerkop, B. A. Evaluation of methods to purify virus-like particles for metagenomic sequencing of intestinal viromes. BMC Genomics. 16, 7 (2015).
  59. Patterson, T. A., Dean, M. Preparation of high titer lambda phage lysates. Nucleic Acids Research. 15 (15), 6298 (1987).
  60. Ackermann, H. W., et al. Guidelines for bacteriophage characterization. Advances in Virus Research. 23, 1-24 (1978).
  61. Anderson, B., et al. Enumeration of bacteriophage particles: Comparative analysis of the traditional plaque assay and real-time QPCR- and nanosight-based assays. Bacteriophage. 1 (2), 86-93 (2011).
  62. Eggers, C. H., Casjens, S., Samuels, D. S. Bacteriophages of Borrelia burgdorferi and Other Spirochetes. The Spirochetes: Molecular and Cellular Biology. Saier, M. H., Garcia-Lara, J. , Horizon Scientific Press. Wymondham, UK. Chapter 4 35-44 (2001).
  63. Birge, E. A. Bacterial and Bacteriophage Genetics,. 5th edition. , Springer. New York, NY. (2010).
  64. Eggers, C. H., et al. Identification of loci critical for replication and compatibility of a Borrelia burgdorferi cp32 plasmid and use of a cp32-based shuttle vector for the expression of fluorescent reporters in the Lyme disease spirochaete. Molecular Microbiology. 43 (2), 281-295 (2002).

Tags

Immunologie und Infektion Ausgabe 187 Borrelia burgdorferi Bakteriophagen horizontaler Gentransfer Transduktion
Phagenvermittelte genetische Manipulation der Borreliose Spirochete <em>Borrelia burgdorferi</em>
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Eggers, C. H. Phage-Mediated Genetic … More

Eggers, C. H. Phage-Mediated Genetic Manipulation of the Lyme Disease Spirochete Borrelia burgdorferi. J. Vis. Exp. (187), e64408, doi:10.3791/64408 (2022).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter