Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Medicine
Click here for the English version

Medicine

שיתוף אנשים עם לקות שפה התפתחותית והוריהם / מטפליהם בקביעת עדיפות מחקרית

Published: June 6, 2020 doi: 10.3791/61267
Automatic Translation
1, 1, 1, 2
1Royal College of Speech and Language Therapists, 2Blossom House School

ERRATUM NOTICE

Summary

נקבע פרוטוקול שיאפשר לאנשים עם לקות שפה התפתחותית (DLD) ולהוריהם/מטפליהם להשתתף באופן משמעותי בתרגיל קביעת עדיפות מחקרית. הפרוטוקול כולל תוכנית מוגדרת של פעילויות לאיסוף נתונים, ושיטות לשילוב נתונים אלה בתהליך קביעת עדיפות המחקר הרחב יותר.

Abstract

מוצג פרוטוקול לשיתוף אנשים עם לקות שפה התפתחותית (DLD) (iDLD) והוריהם/מטפליהם (iDLDPC) בתרגיל קביעת עדיפות מחקרית.

iDLD מתקשים במיומנויות תקשורת, כגון הבנת שפה, מציאת מילים ושיח. קשיים כאלה פירושם שקשה ל-iDLD לגשת לפרוטוקולים קיימים של קביעת עדיפות מחקרית, מכיוון שהם דורשים מיומנויות תקשורת מתוחכמות. לפיכך, פרוטוקול חדשני לשילוב iDLD בתרגילים אלה מוצדק. אותו פרוטוקול מומלץ לשימוש עם iDLDPC, כדי להבטיח נגישות.

הפרוטוקול מוצג בארבעה שלבים. שלב 1 מתאר תוכנית של פעילויות המועברות על ידי קלינאי תקשורת ושפה (SLTs) מיומנים ומומחים של DLD, המכינה את iDLD/iDLDPC למעורבות. שלב 2 מתאר גישה להעלאת דעות iDLD/iDLDPC על סדרי עדיפויות במחקר. שלבים 3 ו- 4 מתארים שיטות לניתוח ושילוב נתונים אלה בשלבים מרובים של תהליך קביעת עדיפות המחקר.

9 SLT DLD מומחים שהוכשרו סיפקו את שלבים 1 ו-2. 17 iDLD ו-25 iDLDPCs הסכימו למעורבות. התקבלו חוות דעת מכל המשתתפים, ונתונים אלה שימשו להשפעה על תהליך ותפוקת התרגיל.

היתרון של פרוטוקול זה הוא התאמת ההטרוגניות לצרכי התמיכה של iDLD/iDLDPC, באמצעות תפריט אפשרויות, תוך מתן מסגרת מובנית. בשל החידוש של הפרוטוקול, השיטות לשילוב נתונים פותחו על ידי קבוצת המחקר. אלה הן מגבלות פוטנציאליות של הפרוטוקול, והן עלולות להעמיד את המהימנות והתוקף למבחן, שעדיין לא נבדקו.

פרוטוקול זה מאפשר מעורבות משמעותית של iDLD/iDLDPC בקביעת עדיפות המחקר וניתן להשתמש בו עבור אנשים עם סוגים אחרים של צורכי דיבור, שפה או תקשורת. מחקר נוסף צריך להעריך את האפקטיביות של הפרוטוקול והאם ניתן להתאים אותו למעורבות של אוכלוסיות כאלה במחקרים אחרים.

Introduction

לקות שפה התפתחותית (DLD) היא מצב רב-גורמי לכל החיים המאופיין בקשיים בהבנה ו/או בשימוש בשפה1. זה יכול להתבטא בכל או בכל תחומי הדיבור, השפה והתקשורת (למשל, הבנת הוראות, מציאת מילים או הצטרפות לשיחה)2. כתוצאה מכך, אנשים עם DLD (iDLD) נמצאים בסיכון מוגבר לקשיים בבריאותם הנפשית3, מערכות יחסים4, הישגים חינוכיים וסיכויי תעסוקה5.

iDLD והוריהם / מטפליהם (iDLDPC) נתמכים על ידי קלינאי תקשורת ושפה (SLTs) הנדרשים לנקוט בגישה מבוססת ראיות לתרגול6. עם זאת, קיימים פערים רבים בבסיס הראיות של DLD7. תרגילי קביעת עדיפות מחקרית נועדו לטפל במצבים כאלה, ומבקשים מבעלי עניין מרכזיים לשקול איזהמחקר נדרש בדחיפות 8. בעוד שחלק מהגישות לקביעת עדיפות מחקרית מתמקדות באיסוף "חוות דעת מומחה" של חוקרים9, לאחרונה, ובהקשר הבריטי, תרגילים כאלה מתבצעים בדרך כלל בשותפויות קביעת עדיפות מחקר10. שותפויות לקביעת סדרי עדיפויות מחקריות, שנולדו מתוך התנועה לפרקטיקה מבוססת ראיות11, נועדו לתת מענה לנתק בין סדר היום המחקרי של אקדמאים, קלינאים ומשתמשים בשירותי בריאות12,13. איחוד כל בעלי העניין המרכזיים, כולל משתמשי השירות, כדי להחליט במשותף על סדרי עדיפויות במחקר מציע יתרונות תיאורטיים ופרגמטיים, שיפור הרלוונטיות, האיכות וההשפעה של התהליך14. בנוסף, שיתוף משתמשי שירות בקביעת עדיפות מחקר הוא צו הכרח של מעורבות הציבור והמטופל (PPI) בשירות הבריאות הלאומי של בריטניה15. לכן חיוני ש- iDLD/iDLDPC יהיו מעורבים בקביעת עדיפות המחקר בתחום זה.

אין "שיטת תקן זהב למחקר בריאות... קביעת עדיפות"14 אך פורסמו מספר גישות. עם זאת, אתגרי התקשורת העומדים בפני iDLD/iDLDPC מציבים אותם (או את דעותיהם) בסיכון להדרה באמצעות שיטות אלה. לדוגמה, מודל הדיאלוג מסתמך כולו על ראיונות עומק עם משתמשי שירות16. באופן דומה, גישת17 של James Lind Alliance Priority Setting Partnership (JLA PSP), הדוגלת בהכללת כל קולות המטופלים, עדיין תציב אתגרים עבור iDLD. מתודולוגיית JLA PSP משתמשת בטכניקה קבוצתית נומינלית, הדורשת מהמשתתפים "סיעור מוחות" עצמאי של רעיונות, להביע מילולית ולאחר מכן לדון בהם18. סביר להניח שמידת המעורבות המשמעותית של iDLD/iDLDPC עשויה להיות מוגבלת בעת שימוש בגישות אלה לקביעת עדיפות למחקר.

אתגר נוסף בשילוב iDLD/iDLDPC בפרוטוקולים סטנדרטיים הוא שגם אם הייתה תמיכה זמינה, כל אדם יציג שילוב ייחודי של חוזקות וצרכים בהיבטים שונים של שפה ותקשורת1. לכן, גישה אחת לא סביר לענות על הצרכים של כולם, לשים כמה אנשים בסיכון של הדרה. כאן מוצגת מתודולוגיה חדשנית המטמיעה הוראה מובחנת וגמישות במרכזה. נתפס כחלק בלתי נפרד מהפרוטוקול הוא אספקתו על ידי SLT DLD מומחים עם הבנה מפורטת של מיומנויות התקשורת הספציפיות של iDLD/iDLDPC. זה משפר את האמינות ומבטיח איכות כמו SLT יש: ידע מומחה, מיומנויות וניסיון בעבודה DLD, וכבר בנה מערכת יחסים טיפולית עם iDLD / iDLDPC19. זה מגדיל הן את הסבירות שה-SLT יכול לזהות מתי ה-iDLD הבין והן את ה-SLT יכול לפרש את הדעות של ה-iDLD במדויק.

משאבים וזמן מוזכרים לעתים קרובות כחסמים למעורבות משמעותית של משתמשי שירות במחקר20. אנשים עם צרכים מורכבים עשויים להיות מקופחים במיוחד. האקדמיה הבריטית לנכות בילדות הצהירה על JLA PSP21 שלהם: "המשאבים והזמן שלנו לא הספיקו כדי לערב ילדים וצעירים באופן משמעותי", אבל מעורבות משמעותית יכולה הייתה להיות גדולה יותר עם "משאבים מתאימים" ו"תכנון זהיר". פולוק, סנט ג'ורג', פנטון, קרואו ופירקינס22 התאימו את פרוטוקול JLA כדי להסביר את הדרישה הנוספת הזו לקיבולת ולמשאבים. מודל 'תה חינם' שלהם יושם ב- PSP לכל החיים לאחר שבץ. זה הציע שיטה חלופית, פנים אל פנים, להניב נתונים ממשתמשי השירות, שנחשבה עשירה בהרבה מזו שהושגה באמצעות סקרים. בנוסף, Rowbotham et al.10 הוכיחו הצלחה של השתתפות מקוונת, שהייתה הכרחית למעורבות בריאה של אנשים עם סיסטיק פיברוזיס (CF), ב- CF JLA PSP. גישות חדשניות אלה מוכיחות כי כאשר נעשה שימוש אסטרטגי במשאבים ובזמן, מעורבות משמעותית מתחזקת והתוצר הסופי משקף יותר את סדרי העדיפויות של משתמשי השירות.

זה מתועד היטב בספרות PPI כי טוקניזם הוא נפוץ, אשר מסתכן טריוויאלי ההשפעה והערך של PPI20. פרוטוקול זה מתאר תהליך בן ארבעה שלבים למעורבות משמעותית של iDLD/iDLDPC בתרגיל קביעת עדיפות מחקרית במספר שלבים, תוך הפחתת הסיכון לטוקניזם:

שלב 1: תוכנית פעילויות עבור SLT לבצע עם iDLDs/iDLDPCs, שמטרתה לפתח את הבנתם של מושגים הקשורים לסדרי עדיפויות במחקר;
שלב 2: תרגיל לאיסוף נתונים על סדרי עדיפויות מחקריים;
שלב 3: שיטה לשינוי נתונים כדי להשפיע על השלבים המוקדמים של תהליך קביעת עדיפות מחקר;
שלב 4: שיטה להמרת נתונים כדי להשפיע על שלבים מאוחרים של תהליך קביעת עדיפות מחקר

לצורך ביצוע השלבים הראשון והשני, גויסו SLT באמצעות פרסום בתקשורת הכללית של הארגון (למשל, פורומים מקוונים). SLTs נדרשו להיות SLT DLD מומחים של להקה 6 הבריטית (ומעלה), ושיש להם iDLD/iDLDPC על המארז שלהם, מי הם מכירים ומי יכול להסכים להשתתף. SLTs השתתפו במפגש הדרכה של 3 שעות שהועבר על ידי קבוצת המחקר (KC, AK, LL) כדי להכיר את הגישה התיאורטית לפרויקט, את תוכנית הפעילויות והחומרים המשמשים. כדי למקסם את יכולת ההכללה של הפרוטוקול, הוגדרו קריטריוני אי הכללה מינימליים עבור משתתפי iDLD/iDLDPC. מומחי SLT יצרו קונצנזוס על הקריטריונים שילדים בשלב מפתח 2 ומעלה (7 שנים +) יהיו מעורבים וגם יאפשרו ל- iDLD עם DLD חשוד או מאושר להשתתף. בחירת המשתתפים הסתמכה על השיפוט הקליני של SLT האם iDLD/iDLDPC יוכל לגשת לפעילויות, גם אם מתאים על פי קריטריוני ההכללה.

תוכנית הפעילויות, המתוארת בשלב 1 של הפרוטוקול, משתמשת בגישת תקשורת מכלילה מבוססת ראיות, תוך שימוש בכלים ואסטרטגיות כדי לעזור ל- iDLD להבין ולבטא את עצמם. הצרכים תוכננו ולא נענו ואסטרטגיות תקשורת מכלילות שולבו באופן עקבי לאורך תרגיל קביעת העדיפויות, למשל בטפסים, תקשורת מקוונת וחומרים23. הפעילויות פותחו על בסיס משולש התמיכה הנגישה24, והתייחסו לחוזקות ולצרכים האישיים של iDLD. התוכנית כוללת פעילויות אופציונליות וכאלה שניתן ליישם בפורמטים שונים, אשר ייבחרו על ידי מומחה DLD SLT כדי להתאים לצרכים של iDLD / iDLDPC. זה גם מכיר בכישורים הקליניים הייחודיים, הידע והניסיון של SLT אשר מייעלים את יכולת התקשורת של iDLD24. רכיב זה של הפרוטוקול נתמך בחומרים הנמצאים בקבצים המשלימים.

פעילות איסוף הנתונים שתוארה בשלב 2 של הפרוטוקול התבססה על 11 "נושאים" על DLD, שהיו קשורים לנושאים עליונים שזוהו מהערכה קודמת של "אי ודאויות" של אנשי מקצוע לגבי מחקר DLD25. iDLD/iDLDPC עלול להיתקל בקושי רב יותר עם חשיבה מילולית26 ולכן נבחרה גישה מבוססת נושא על פני הצגת נושאים כפופים רבים. זיכרון עבודה עלול להיפגע גם ב-iDLD/iDLDPC27, ולכן על מנת לתמוך ב-iDLD/iDLDPC בקבלת החלטות, הנתונים התקבלו באמצעות תרגיל דירוג נושא בודד ואחריו תרגיל דירוג השוואתי בעת הצורך.

שלב 3 מציג תהליך טרנספורמציה של נתונים המאפשר לדעות של iDLD/iDLDPC על סדרי עדיפויות להשפיע על תהליך קביעת עדיפות המחקר המוקדם, על ידי קביעת סוגי הנושאים שבעלי עניין אחרים צריכים לדון בהם בשלבים הראשונים של התהליך. זה הושג על ידי בחינת הדירוגים הממוצעים של iDLD/iDLDPC ברמת ה"עדיפות" הנתפסת שלהם מבין 11 נושאי המחקר של DLD (שהתקבלו משלב 2) ויצירת קונצנזוס לגבי האם הייתה הסכמה מספקת מצד המשתתפים בנושאים בעלי דירוג גבוה (כלומר, "עדיפות"). מטרת הערכה זו הייתה ליידע אילו נושאים, אם בכלל, ניתן להתעלם מהם ולא להילקח בחשבון בשלבים הבאים של התהליך, ואילו יש לקדם.

השלב האחרון מתאר שימוש באותם נתונים כדי לשנות את נתוני הסקר כך שישקפו עוד יותר את סדרי העדיפויות של iDLD/iDLDPC וישפיעו על הפלט הסופי. כחלק מתהליך הגדרת עדיפות המחקר הרחב יותר (מעבר לפרוטוקול זה), תחומי מחקר מוגדרים עבור DLD פותחו על ידי בעלי עניין, אשר לאחר מכן הצביעו עבור אילו תחומים הם רואים עדיפות באמצעות סקר מקוון. כל תחום מחקר מוגדר היה קשור לאחד הנושאים שדורגו בעבר על ידי iDLD/iDLDPC. נתוני הדירוג של iDLD/iDLDPC שימשו כדי "להגביר" את ההצבעות עבור תחומי המחקר המוגדרים הקשורים לנושאי מחקר בעלי דירוג גבוה.

פרוטוקול זה מיועד לאלה המתכננים לקבוע סדרי עדיפויות מחקריים עבור DLD, המעוניינים לערב באופן משמעותי iDLD/iDLDPC. נדרשת גישה ל-DLD SLT מומחים ולמארז הקליני שלהם של iDLD ו-iDLDPC. הוא נועד להשלים תהליך כולל של קביעת עדיפות מחקרית לאיסוף נתונים נוספים, למשל נושאי העניין ותחומי מחקר מוגדרים. גישה קבוצתית של פרויקט מומלצת כדי לאפשר קבלת החלטות קבוצתית. הוא עשוי גם להיות ניתן להתאמה לשימוש עם iDLD/iDLDPC או אוכלוסיות שונות עם הפרעות דיבור, שפה ותקשורת, בפעילויות מחקר אחרות.

Protocol

פרוטוקול זה נועד להתבצע עם משתתפים אנושיים. קבוצת המחקר ביקשה ייעוץ לגבי אישור אתי מהמכון הלאומי לחקר הבריאות (NIHR) וג'יימס לינד אליאנס (JLA). שניהם קובעים כי קביעת עדיפות המחקר "נתפסת כהערכת שירות ופיתוח"17 ולכן אינה דורשת אישור אתי.

1. שלב 1: העבר את תוכנית הפעילויות ל- iDLD / iDLDPC

  1. מכיוון שזמן הביצוע המשוער משתנה, בצע את הפעילויות כפעילויות עצמאיות (אך צריכות להיות רציפות) שנמסרו בזמנים שונים, או נמסרו כתוכנית רציפה (כ -90 דקות בסך הכל). זמנים עצמאיים משוערים מסופקים בכל שלב, אם כי תזמונים מדויקים יהיו תלויים ביכולת של iDLD/iDLDPC לגשת לחומר וברמת התמיכה הנדרשת מהמומחה DLD SLT.
    הערה: ההחלטה לספק את הפעילויות כפעילויות עצמאיות או כתוכנית מתמשכת תתקבל על ידי המומחה DLD SLT, תוך שימוש בשיקול דעת קליני כדי לקבל החלטות המבוססות על ידע מעמיק של צרכי דיבור, שפה ותקשורת ספציפיים של iDLD/iDLDPC. iDLD/iDLDPC עם כישורי קשב והקשבה מפותחים היטב עשויים להיות מסוגלים לעסוק במספר פעילויות או בתוכנית רציפה בו זמנית. iDLD/iDLDPC עם רמות נמוכות יותר של קשב ומיומנויות הקשבה עשוי להתאים ביותר לפעילות עצמאית אחת או שתיים בו זמנית.
  2. לאורך כל הפרוטוקול, המומחה DLD SLT מונחה להשתמש בתמיכות תקשורת 'לפי הצורך'. תמיכות אלה אינן מוגדרות, אך יש לבחור אותן ולספק אותן לפי שיקול דעתו של מומחה DLD SLT והן יהיו ייחודיות לצרכים של כל iDLD/iDLDPC.
  3. בקש מהמומחה DLD SLT לבחור את ההגדרה המתאימה כדי לספק את תוכנית הפעילויות באמצעות שיפוט קליני לכל iDLD/iDLDPC (10 דקות לכל iDLD/iDLDPC).
    1. בקש מהמומחה DLD SLT לשנות לעומק את הידע של צרכי הדיבור, השפה והתקשורת הספציפיים של iDLD/iDLDPC שהם עשויים להזמין להשתתף.
    2. בקש מהמומחה DLD SLT לשקול את רמת התמיכה בתקשורת שתידרש עבור iDLD/iDLDPC.
    3. בקש מהמומחה DLD SLT להחליט איזה iDLD/iDLDPC הוא יזמין להשתתף, הזקוק לתמיכה משמעותית אחד-על-אחד ותכנן אספקה במסגרת אחד-על-אחד.
    4. בקש מהמומחה DLD SLT להחליט איזה iDLD/iDLDPC הוא יזמין להשתתף, שאינו זקוק לתמיכה אחד-על-אחד ושנהנה מתמיכת עמיתים ומאינטראקציה, ותכנן מסירה במסגרת קבוצתית.
      הערה: ניתן להשתמש בשלבים הבאים של הפרוטוקול בכל אחת מההגדרות.
  4. הציגו את המשתתפים זה לזה, בהתאם לצורך, והציגו את מטרת המפגש כדי להקל על בניית קרבה. השתמש בתמיכות תקשורת בהתאם לצורך לאורך כל (10 דקות).
    1. הצג את עצמי ל- iDLD/iDLDPC לפי הצורך: "שמי xxx".
    2. עודדו את iDLD/iDLDPC להציג את עצמכם לפי הצורך, בתורם: "עכשיו תורכם, איך קוראים לכם?".
    3. הציגו מטרה רחבה של מושב ל- iDLD/iDLDPC: "היום אנחנו הולכים לדבר על הדברים החשובים ביותר שאתה רוצה לדעת עליהם יותר, על תקשורת".
    4. הודע ל- iDLD/iDLDPC על קווי המתאר של ההפעלה באמצעות קובץ משלים A: "ראשית נדבר על אם אתה רוצה להצטרף, או לא - זה תלוי בך. אחר כך נעשה כמה משחקים ופעילויות".
    5. שוחח עם חוברת המידע על הפרויקט קובץ משלים B עם iDLD/iDLDPC.
  5. קבל הסכמה מדעת מ- iDLD/iDLDPC להשתתפות בהפעלה. השתמש בתמיכות תקשורת בהתאם לצורך לאורך כל (10 דקות).
    1. להודיע iDLD/iDLDPC שהם יכולים להחליט אם לקחת חלק: "אתה רוצה לדבר איתי על זה?"; "אתה יכול לבחור להצטרף היום או שאתה יכול לבחור לא להצטרף. זה תלוי בך"; "אם אתה לא רוצה, זה בסדר".
    2. דבר על כל פריט בטופס ההסכמה (קובץ משלים C עבור iDLDPC, או קובץ משלים D עבור iDLD (או iDLDPC במידת הצורך) עם iDLD/iDLDPC.
    3. סקור וגבש את ההבנה של iDLD/iDLDPC לגבי ההפעלה, זכויותיה ויכולתה להסכים על-ידי שאילת שאלות: "ספר לי על מה שאנחנו עושים היום?"; "יש לך שאלות?"
    4. תומך ב- iDLD/iDLDPC כדי לחתום על טופס הסכמה אם ניתנה הסכמה. עבור iDLD, קבל הסכמה מראש מ- iDLDPC להשתתפות ילדם. אם לא ניתנה הסכמה, iDLD/iDLDPC בוחר להשתתף אך הנתונים שלהם אינם מתועדים; או יכול להפסיק את ההשתתפות.
  6. לאחד וללמד מושג מפתח של 'דיבור, שפה ותקשורת'. השתמש בתמיכות תקשורת בהתאם לצורך לאורך כל (10 דקות).
    1. יידעו את iDLD/iDLDPC על מיקוד הפעילות הזו: "הפעילות הבאה תתמקד בדיבור, שפה ותקשורת"
    2. להקל על הדיון בשאלה: מה זה 'דיבור/שפה/תקשורת'? באמצעות מומחיות SLT וידע של הצרכים והמניעים של המשתתפים, בקש מה- SLT לבחור פורמט משחק (שלב 1.6.3) או פורמט דיון (שלב 1.6.4). השתמש בקובץ משלים E בהתאם לצורך.
    3. פורמט משחק: בקשו מ-iDLD/iDLDPC להעביר סביבו חפץ מתגמל (לדוגמה, כדור מהבהב) בתורו והסבירו: "כשאתם מחזיקים את [החפץ] אתם יכולים לספר לנו משהו על דיבור, שפה או תקשורת".
    4. פורמט דיון: שאל את iDLD/iDLDPC: "מה לדעתך המשמעות של המילים 'דיבור', 'שפה' או 'תקשורת'?"
    5. לספק iDLD/iDLDPC עם רעיונות נוספים: "דיבור הוא תקשורת"; "חתימה היא תקשורת"; "אחרת איך אנחנו 'מתקשרים'?"; "האם אתה יכול לתקשר בלי לדבר?" או "מהן דרכים אחרות לספר למישהו איך אנחנו מרגישים?"
  7. לגבש וללמד מושג מפתח של "לקות שפה התפתחותית או קשיי דיבור/שפה/תקשורת". השתמש בתמיכות תקשורת בהתאם לצורך לאורך כל (10 דקות).
    1. ליידע את iDLD/iDLDPC על מוקד הפעילות הזו (תוך שימוש בטרמינולוגיה מתאימה כפי שהוחלט על ידי מומחי DLD SLT בהתבסס על השימוש ההיסטורי האישי שלהם במונחים עם iDLD/iDLDPC): "בפעילות הבאה נחשוב על דברים שקשה לנו לגבי דיבור/שפה/תקשורת/ DLD/ דברים שאולי יתקשו בגלל DLD".
    2. להקל על הדיון בשאלה: מה זה דיבור/שפה/תקשורת או DLD? באמצעות מומחיות SLT וידע על הצרכים והמניעים של המשתתפים, בקש מ- SLT לבחור פורמט משחק (שלב 1.7.3) או פורמט דיון (שלב 1.7.4). השתמש בקובץ משלים E בהתאם לצורך.
    3. פורמט משחק: בקשו מ-iDLD/iDLDPC להעביר חפץ מתגמל (למשל, כדור מהבהב) בתורו והסבירו: "כשאתם מחזיקים את [החפץ] אתם יכולים לספר לנו משהו על דיבור, שפה או תקשורת שמישהו עשוי למצוא קשה/קשה בגלל DLD".
    4. פורמט דיון: שאל את iDLD/iDLDPC: "מה אתה חושב שאנשים מסוימים עשויים למצוא קשה לגבי דיבור, שפה או תקשורת?"
    5. ספק ל- iDLD/iDLDPC רעיונות נוספים ותאר את השימוש בתמיכות תקשורת כמתאים: "יש אנשים שמתקשים לזכור מילים"; "יש אנשים שמתקשים לנסח מילים בסדר הנכון"; "יש אנשים שקשה להם לדבר עם אנשים שהם לא מכירים כל כך טוב".
    6. אופציונלי: האם SLT להקל על השתקפות על החוויות שלהם של קשיים עם דיבור, שפה ותקשורת: "מה אתה מוצא קשה על תקשורת?"
  8. לגבש וללמד מושג מפתח של 'ריפוי דיבור ושפה'. השתמש בתומכי תקשורת לפי הצורך (10 דקות).
    1. יידעו את iDLD/iDLDPC על מוקד הפעילות הזו: "הפעילות הבאה תתמקד בתיאור מהו טיפול בדיבור ובשפה".
    2. להקל על הדיון בשאלה: מהו טיפול בדיבור ובשפה? באמצעות מומחיות SLT וידע של הצרכים והמניעים של המשתתפים, SLT לבחור פורמט משחק (שלב 1.8.3) או פורמט דיון (שלב 1.8.4). השתמש בקובץ משלים E בהתאם לצורך.
    3. פורמט משחק: בקשו מ-iDLD/iDLDPC להעביר חפץ מתגמל (למשל, כדור מהבהב) בתורו והסבירו: "כשאתם מחזיקים את [החפץ] אתם יכולים לספר לנו משהו על ריפוי בדיבור ובשפה".
    4. פורמט דיון: שאלו את iDLD/iDLDPC מה הם מבינים במונחים קלינאית תקשורת ושפה/תרפיה.
    5. ספק ל- iDLD/iDLDPC רעיונות נוספים ותאר: "קלינאי התקשורת והשפה שלך עשויים לעזור לך בדיבור שלך"; "טיפול בדיבור ושפה עשוי לעזור לך ללמוד מילים חדשות בבית הספר".
    6. אופציונלי: במידת הצורך, יש SLT להקל על השתקפות על החוויות שלהם של קלינאי תקשורת ושפה / טיפול: "מה אתה אוהב על דיבור ושפה תרפיה?"; "מה אתה לא אוהב בטיפול בדיבור ובשפה?"; "מה היית משנה בטיפול בדיבור ובשפה"
    7. אופציונלי: במידת הצורך, בקש מ-SLT לשאול את iDLD/iDLDPC: "איך אתה יודע אם טיפול הדיבור והשפה שלך עוזר?"
  9. לגבש וללמד מושג מפתח של 'מחקר'. השתמש בתמיכות תקשורת בהתאם לצורך לאורך כל (10 דקות).
    1. יידעו את iDLD/iDLDPC על מוקד הפעילות הזו: "בפעילות הבאה נלמד על המילה 'מחקר'".
    2. להקל על הדיון בשאלה: 'מה המשמעות של מחקר?'. השתמש בקובץ F משלים בהתאם לצורך.
    3. תאר מה הכוונה ב'מחקר' ל- iDLD/iDLDPC ברמת פירוט מתאימה: "מחקר עוזר לנו לענות על שאלות."; "מחקר הוא עבודה שעוזרת לנו לגלות דברים"; "מחקר הוא תהליך של ניסיון למצוא תשובות לשאלות, ולעשות זאת בצורה ברורה, מאורגנת ומדעית". השתמש בקובץ F משלים בהתאם לצורך.
    4. בקש מ- SLT לבחור פעילות אחת או יותר (שלבים 1.9.5, שלבים 1.9.6) בהתאם לצרכים של iDLD/iDLDPC.
    5. הצג תבנית עיתון קובץ משלים G ל- iDLD/iDLDPC כדי להקל על הסבר 'מחקר': "מספרים לנו על מחקר בחדשות."; "עיתונים מספרים לנו לעתים קרובות על מחקר"; "אנחנו מגלים על מחקרים חדשים בחדשות".
    6. הצג דוגמאות לכותרות על מחקר קובץ משלים H ל- iDLD/iDLDPC כדי להקל על הסבר 'מחקר': "הנה כמה מחקרים - 'מדענים מגלים תרופה לסרטן'"; "הנה הכותרת 'חוקרים מגלים איך כלבים יכולים לעשות לך קניות' - זה מחקר?"; "מה דעתך על 'חוקרים מגלים נעליים שקושרות את עצמן'. האם זה יהיה מחקר?".
    7. הסבירו ל-iDLD/iDLDPC את המוקד העיקרי של המפגש: "אז היום נחשוב על מחקר שמספר לנו על DLD/קשיי דיבור ושפה". השתמש בקובץ משלים E ובקובץ H משלים בשילוב, במידת הצורך.
  10. לאחד וללמד את מושג המפתח של 'עדיפות'. השתמש בתמיכות תקשורת בהתאם לצורך לאורך כל (10 דקות).
    1. הודע ל- iDLD/iDLDPC על מוקד פעילות זו: "כעת נחשוב מהי 'עדיפות'"
    2. להקל על הדיון בשאלה: "מה זה אומר אם משהו הוא 'עדיפות'?". השתמש בקובץ משלים I לפי הצורך.
    3. SLT כדי לבחור באופן אופציונלי אחת או יותר מהפעילויות התומכות (שלבים 1.10.4-1.10.7) בהתאם לצורך.
    4. תאר מה הכוונה ב'עדיפות' ל- iDLD/iDLDPC ברמת הפירוט המתאימה: "עדיפות היא משהו שהוא ממש ממש חשוב לך. משהו שהוא לא בראש סדר העדיפויות זה משהו שלא חשוב לך". השתמש בקובץ משלים I לפי הצורך.
    5. הצג iDLD/iDLDPC עם קובץ משלים J כגירויים כדי לעורר קבלת החלטות לגבי מה הוא בראש סדר העדיפויות / מה חשוב ל- iDLD/iDLD. בקש מ- iDLD/iDLDPC לחשוב על כל פעילות המתוארת בקובץ המשלים J. שאל את iDLD/iDLDPC: "האם ביצוע [פעילות] הוא בראש סדר העדיפויות עבורך?".
    6. שאל את iDLD/iDLDPC ואפשר דיון בשאלה: "מהם סדרי העדיפויות שלך בחייך?"
  11. להקל על הדיון בשאלה: מה זה אומר להיות "עדיפות מחקרית"? השתמש בתמיכות תקשורת בהתאם לצורך לאורך כל (10 דקות).
    הערה: SLT עשויה לספק את כל השלבים הללו או חלק מהם, בהתאם לרמת ההבנה של iDLD/iDLDPC, שיוחלט על ידי SLT תוך שימוש במומחיות קלינית, ויוצג בהתאם לצורך.
    1. יידע את iDLD/iDLDPC על מוקד הפעילות הזו: "עכשיו אנחנו יודעים על מחקר, ואנחנו יודעים על סדרי עדיפויות. לאחר מכן, נחשוב מה המשמעות של 'עדיפות מחקרית'. יש סוגים שונים של מחקר ולאנשים יהיו סדרי עדיפויות שונים למחקר". השתמש בקובץ משלים F ובקובץ משלים G בהתאם לצורך, כדי להזכיר ל- iDLD/iDLDPC פעילויות קודמות.
    2. שאל את iDLD/iDLDPC: "האם אתה חושב שאחת מהכותרות האלה נמצאת בראש סדר העדיפויות של המחקר?" השתמש בקובץ המשלים F, G & H בהתאם לצורך.
    3. בקשו מ-iDLD/iDLDPC לחשוב על סדרי העדיפויות המחקריים שלהם: "על מה הכי הייתם רוצים לגלות, באמצעות מחקר?"; "מה סדר העדיפויות המחקרי שלך? זה יכול להיות קשור לתחביבים האהובים עליך, לבית הספר, לאוכל שאתה אוכל או לבריאות שלך?"; " יש משהו שאתה חושב שצריך לחקור יותר?" השתמש בקובץ המשלים F, G, H & I לפי הצורך.
    4. הסבירו ל-iDLD/iDLDPC: "המוקד הבא של המפגש הוא על סדרי עדיפויות מחקריים לטיפול בדיבור ובשפה".

2. שלב 2: מומחה DLD SLT לאיסוף נתונים על סדרי העדיפויות המחקריים של iDLD/iDLDPC עבור DLD

  1. בצע פעילות דירוג עם iDLD/iDLDPC כדי לזהות סדרי עדיפויות במחקר. הנושאים המוזכרים בשלב זה מזוהים בשלבים מוקדמים יותר של תרגיל קביעת עדיפות המחקר, מחוץ לתחום פרוטוקול זה. השתמש בתמיכות תקשורת בהתאם לצורך.
  2. הודע ל- iDLD/iDLDPC על מוקד הפעילות הזו: "בפעילות הבאה נחשוב על אילו תחומים של ריפוי בדיבור ושפה לדעתך הכי חשוב לנו לדעת יותר"
  3. הצג את הנושאים (זיהוי, הערכה, דו-לשוניות, התערבות, מתן שירותים - בית ספר יסודי, מתן שירותים - בית ספר תיכון, מתן שירותים - מבוגר, השפעה לכל החיים, טכנולוגיה, עבודה עם אחרים, העלאת מודעות) ל- iDLD/iDLDPC באמצעות כרטיסי נושא ( בקובץ משלים K) בתורו.
  4. הסבר כל נושא ל- iDLD/iDLDPC, תוך שימוש בקובץ משלים K כדי להקל על ההבנה כאשר ה- SLT רואה בכך צורך: "הנושא הראשון הוא כיצד אנו עשויים לגלות אם מישהו מתקשה בדיבור, בשפה או בתקשורת."; "הנושא הבא הוא שימוש בדברים כמו מחשבים או טאבלטים בטיפול בדיבור ובשפה".
  5. כדי לתמוך עוד יותר בהבנה, אם SLT מוצא לנכון, עיין בקובץ משלים L, כדי לעזור לתאר אותם: "בואו נחשוב מה עוד המשמעות של 'זיהוי'. זה יכול להיות על לגלות על מישהו שקשה לו בבית הספר... או התנהגות לא הולמת בכיתה..."
  6. הצג iDLD/iDLDPC עם קנה המידה קובץ משלים I והסביר: "ניתן להשתמש במספרים אלה כדי להראות עד כמה משהו 'חשוב' או עד כמה משהו 'עדיף'."
  7. הצג iDLD/iDLDPC עם כרטיסי נושא בודדים קובץ משלים K בתורו ובקש את דעתם: "עד כמה חשוב לדעתך לברר פרטים נוספים על [נושא]? האם זה יהיה בראש - ממש חשוב / בראש סדר העדיפויות; או קרוב יותר לתחתית - לא חשוב/לא בראש סדר העדיפויות".
  8. תמיכה ב- iDLD/iDLDPC כדי למקם כרטיסי נושא (קובץ משלים K) לאורך הסולם (קובץ משלים I) כראוי בהתחשב בתגובותיהם לשלב 2.6, ולהקל על קבלת החלטות באמצעות הנחיות מילוליות: "אז 'הערכה' חשובה יותר מ'טכנולוגיה'. האם זה נכון?".
    1. המשך לאמת ולאשר עד למיקום כל הנושאים.
  9. לאחר שכל הנושאים מדורגים על ידי iDLD/iDLDPC, משוב ואשר את החלטותיהם על ידי שיחה דרך הדירוגים של כל נושא. ספק להם הזדמנות לבצע שינויים, להדגיש ולאשר סדרי עדיפויות חזקים / לא סדרי עדיפויות אם ניכר: "אמרת שהנושא החשוב ביותר לברר עליו יותר הוא [נושא]. אמרת שהנושא הכי פחות חשוב לברר עליו יותר הוא [נושא]. אתה חושב שזה נכון?"
  10. הציגו ל-iDLD תעודת השתתפות (חומר משלים M) ותיעדו את הנתונים שלהם.

3. שלב 3: המר את הנתונים מ- iDLD / iDLDPC כדי להשפיע על השלבים המוקדמים של תרגיל קביעת עדיפות המחקר

  1. השתמש בנתוני תעדוף iDLD/iDLDPC כדי ליידע על הנושאים שבעלי עניין אחרים ידונו בהם בשלב הבא של תרגיל קביעת עדיפות המחקר.
  2. אסוף את כל דירוגי הנושאים ממדגם של iDLD/iDLD וחשב את הדירוג החציוני של כל נושא, ואת טווח החציון בכל הנושאים.
  3. סדר חציוני נושאים לפי גודל והצגתם בתרשים עמודות כדי לבדוק באופן חזותי אם קיימים נושאים בעלי עדיפות ברורה, שבהם החציון גבוה באופן משמעותי מנושאים שאינם מתועדפים. לדוגמה, הבדל ניכר בחציון במרווח זמן כלשהו בין נושאים.
  4. שקול ממצאים משלב 3.3 לצד טווח החציון כדי לסייע בפענוח נתונים. לדוגמה, טווח של פחות מ-6 יכול לרמוז על קיבוץ של נושאים בעלי דירוג דומה, מה שעשוי להצביע על כך שאין תעדוף ברור. טווחים גדולים יותר עשויים לרמוז על בידול גדול יותר בין נושאים בעלי עדיפות לנושאים שאינם בעלי עדיפות.
  5. בקש מקבוצת המחקר להשתמש בידע משלבים 3.3 ו- 3.4 כדי לזהות אם ניתן לקבוע ערך חיתוך שבו כל נושא עם ערך חציוני מעל חתך זה יועבר לשלבים עתידיים של תרגיל קביעת עדיפות המחקר. אם לא ניתן לזהות חתך, יש להמשיך הלאה את כל הנושאים.

4. שלב 4: המר את הנתונים מ- iDLD / iDLDPC כדי להשפיע על השלבים הסופיים של תרגיל קביעת עדיפות המחקר

הערה: תוצאות מסקר קביעת עדיפות המחקר של תחומי מחקר מוגדרים מזוהות בשלב ביניים של תרגיל קביעת עדיפות המחקר, מחוץ להיקף פרוטוקול זה.

  1. שלב נתוני סקר של הגדרת עדיפות מחקר של תחומי מחקר מוגדרים עם נתוני דירוג iDLD/iDLDPC כדי לזהות את עשרת סדרי העדיפויות המחקריים המובילים.
  2. בחן את ההתפשטות של דירוגי נושאים בודדים מ- iDLD/iDLDPC כדי לזהות אם קיימת נקודת חיתוך מתאימה שיכולה לייצג גבול מספרי המבדיל בין נושאים 'עדיפות' ו'לא עדיפות', בהתאמה לנתוני הסקר. ערך החיתוך יהיה תלוי בפרשנות של החוקר לנתונים שלו ועשוי להיות שונה במקרים אחרים: דירוג של פחות מ-8 משקף 'לא עדיפות' ומעל דירוג של 8 משקף 'עדיפות'.
  3. חשב את התדירות שבה כל נושא דורג על-ידי iDLD/iDLDPC מעל נקודת החיתוך (כלומר, כמה פעמים הוא נחשב לעדיפות). תדר זה הוא 'ערך המתקן'.
  4. הקצה תחומי מחקר מוגדרים לאחד או יותר מהנושאים (אך ≤3). הנושאים שהוקצו מייצגים את התחומים הרחבים המכוסים באותו תחום מחקר מוגדר. לדוגמה, ניתן להקצות תחום מחקר מוגדר בנושא "התערבות באמצעות טלתרפיה לילדים בגיל בית ספר יסודי" לנושאים הבאים: התערבות, מתן שירותים – ראשוניים וטכנולוגיים.
  5. הוסף את ערכי המתקן עבור כל תחום מחקר מוגדר (שעשוי להיות יותר מאחד, תלוי בכמה נושאים תחום המחקר קשור) לנתוני הסקר.
  6. מיין את הנתונים המשולבים (הכוללים כעת נתוני סקר וערכי מתקנים) עבור כל תחום מחקר מוגדר לפי גודל. עשרת התחומים בעלי הניקוד הגבוה ביותר הם עשרת סדרי העדיפויות המחקריים המובילים.

Representative Results

תשעה קלינאי תקשורת ושפה הוכשרו להעביר את השלב הראשון והשני של הפרוטוקול וביצעו אותו עם 17 iDLD (בין שלב מפתח 2 לשלב מפתח 4, 7-16 שנים) ו -25 iDLDPC (סה"כ n = 42). כל 42 המשתתפים היו מסוגלים להשתתף במפגש. עדות לכך הייתה היכולת של כל 42 המשתתפים לספק דירוגים, שנחשבו על ידי SLT כמשקפים את השקפותיהם על סדרי עדיפויות במחקר עבור DLD, בהתאם לשלב השני של הפרוטוקול.

הנתונים שהתקבלו במפגשים שימשו בהצלחה כדי להשפיע על השלב הבא בתרגיל קביעת עדיפות המחקר, כמתואר בשלב השלישי. הטווח היה קטן (5) ולא ניכר תיחום ברור של נושאי עדיפות בתרגיל זה (איור 1), ולכן כל 11 הנושאים הועברו לשלב הבא. דוגמה לתרחיש חלופי בדיוני מוצגת באיור 2.

ערכי התיקון חושבו עבור כל תחום מחקר מוגדר בהתבסס על נתוני iDLD/iDLDPC (טבלה 1) והוחלו על נתוני הסקר (טבלה 2). לטרנספורמציה של הנתונים הייתה השפעה מהותית על התפוקה הסופית (טבלה 3). זה כלל:

  1. השמטת תחום מחקר מוגדר אחד מהעשירייה הראשונה
  2. הכנסת תחום מחקר מוגדר אחד לעשירייה הראשונה
  3. שינוי הדירוג הכולל של תחומי מחקר מוגדרים

Figure 1
איור 1: גרף המציג את דירוגי הנושאים החציוניים מ- iDLD/iDLDPC. שימו לב להיעדר העדפה ברורה, המודגמת עוד יותר על ידי טווח קטן המודגש בקווים מקווקווים (5-10). לא זוהה חתך, כל הנושאים הועברו לשלב הבא. אנא לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של איור זה.

Figure 2
איור 2: גרף שמציג דירוגי נושאים חציוניים בדיוניים של iDLD/iDLDPC. זה ממחיש פיזור חלופי של נתונים עם העדפות ברורות יותר, המודגם על ידי טווח גדול המודגש על ידי קווים מקווקווים (1-11). חיתוך מוצע מוצג על ידי הקו המוצק בחציון = 8. נושאים עם דירוג חציוני ≥ 8 הועברו לשלב הבא. אנא לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של איור זה.

קבצים משלימים. אנא לחץ כאן כדי להוריד קבצים אלה.

משתתף (n=42) דירוג נושא
זיהוי הערכה/אבחון דו-לשוניות השפעה לכל החיים הפרשה- ראשית הפרשה- משנית הפרשה- מבוגרים התערבות עבודה עם אחרים העלאת המודעות טכנולוגיה
1 10 10 9 10 10 9 10 8
2 10 10 10 10 10 10 5 10
3 10 4 6 9 8 2 1 7 5 11 3
4 8 7 1 11 9 3 2 10 5 6 4
5 7 11 10 9 8 6 3 5 2 4 1
6 10 8 2 6 9 7 5 4 3 11 1
7 1 2 10 7 9 5 6 4 3 8 11
8 10 1 6 11 2 7 9 5 8 4 3
9 1 2 11 7 3 9 10 4 5 6 8
10 1 4 11 10 3 6 9 2 8 5 7
11 1 2 11 8 3 9 10 4 6 5 7
12 10 8 3 6 7 6 9 11 8 5 4
13 2 3 11 6 4 7 8 10 5 9 1
14 2 5 9 11 10 7 3 6 1 8 5
15 6 3 5 10 9 7 8 4 2
16 10 8 3 6 9 1 2 4 5 1
17 11 9 2 7 3 6 1 8 10 4 5
18 8 9 2 1 3 7 6 5 4 10
19 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
20 10 10 1 9 10 9 9 9 10 8 7
21 10 7 10 7 6 1 9 6 8 6
22 10 1 10 10 10 5
23 1 10 10 5 10
24 10 10 10 10 10 10 9
25 10 9 10 10 6 9 10 8 7 10 8
26 10 9 6 7 8 5 4 3 2 1
27 10 9 2 3 6 5 4 8 7 1
28 10 3 2 4 8 5 1 9 6 7
29 10 6 2 4 7 5 3 9 8 1
30 10 2 1 9 8 4 5 4 3 6
31 10 10 7 10 9 10 9 10 9 8 9
32 8 7 1 10 10 10 10 10 9 10 5
33 5 6 4 10 8 10 7 10 8 9 5
34 9 10 6 8 10 1 7 10 4 10 10
35 7 5 6 10 9 7 5 10 1 10 1
36 11 9 10 11 11 11 11 11 11 8 6
37 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
38 7 5 6 8 5 6 4 10 5
39 10 5 5 6 8 9 6 10 10
40 7 3 7 8 7 8 6 6 9
41 8 5 4 6 8 6 7 5 1
42 8 5 5 5 8 5 7 5 8
ערך מתקן 26 16 14 24 23 15 15 24 13 20 12

טבלה 1: דירוגי נושאים מכל משתתפי iDLD/iDLDPC עם ערכי תקן. ערך מתקן = תדירות הנושא המדורג מעל 7 (מזוהה כחתך). ערכי תיקון משנים נתוני סקר כדי לשלב נתוני iDLD/iDLDPC. הדירוגים מעל החיתוך הם מודגשים-נטויים. רווחים ריקים מציינים נושאים שאינם נדונים או מדורגים על-ידי iDLD/iDLDPC.

נושא המחקר ציון הסקר נושא
ערכי תיקון		 ציון סופי
מאפיינים ספציפיים של התערבויות DLD מבוססות ראיות המאפשרות התקדמות לקראת המטרות של אדם עם DLD 462 התערבות 486
24
כלים יעילים לסיוע באבחון מדויק של DLD בילדים עם SLCN משמעותי בשנים הראשונות 418 הערכה/אבחון 434
16
יישום המלצות SLT בכיתה על ידי צוות ההוראה: רמות ביטחון, יכולת, יכולת ורמות הצלחה 441 עבודה עם אחרים 454
13
דרכים יעילות ללמד אסטרטגיות לעזרה עצמית לילדים עם DLD 414 התערבות 438
24
התערבויות יעילות לשיפור השפה הפתוחה מבחינת מאפייני ההתערבות ואופן המסירה 434 התערבות 458
24
ההשפעה של הכללת צרכי דיבור, שפה ותקשורת (SLCN) / הפרעת שפה התפתחותית (DLD) בתוכניות הלימודים של קורסי הכשרת מורים על שיעורי הפניה ורמת התמיכה בילדים עם DLD 409 עבודה עם אחרים זיהוי 448
13 26
יעילות של גישה פנים אל פנים לעומת גישה עקיפה להתערבות עבור אנשים עם DLD 417 הפרשה- ראשית הפרשה- משנית הפרשה- מבוגר 470
23 15 15
תוצאות עבור אנשים עם DLD במסגרות שונות (למשל אספקת שפה, בית ספר רגיל), ביחס לגישה לתוכנית לימודים, פיתוח שפה וכישורים חברתיים 415 השפעה לכל החיים הפרשה- ראשית הפרשה- משנית 477
24 23 15
ההשפעה של התערבויות SLT עבור מתבגרים ומבוגרים עם DLD, על תוצאות תפקודיות רחבות יותר (למשל איכות חיים, גישה לתוכנית הלימודים, הכללה חברתית ובריאות הנפש) 392 השפעה לכל החיים התערבות 440
24 24
ההשפעה של התערבויות ממוקדות באוצר מילים עבור אנשים עם DLD על הגישה לתוכנית הלימודים 410 התערבות 434
24

לוח 2: עשרת נושאי המחקר המובילים מתוך סקר עם ציונים לא מותאמים, עם יישום ערכים מתקנים וציונים מותאמים. כל תחום מחקר מוגדר מוקצה לנושא אחד או יותר, ומותאם באופן יחסי. העמודה האחרונה מציינת את הציון הסופי המשמש לזיהוי עשרת סדרי העדיפויות המחקריים בעלי הניקוד הגבוה ביותר

דרגה לא מותאם עשרת סדרי העדיפויות המחקריים המובילים
(מתקנים לא מיושמים, נתוני סקר בלבד)		 התאמת עשרת סדרי העדיפויות המחקריים המובילים
(ערכי מתקן הוחלו)
1 מאפיינים ספציפיים של התערבויות DLD מבוססות ראיות המאפשרות התקדמות לקראת המטרות של אדם עם DLD תוצאות עבור אנשים עם DLD במסגרות שונות (למשל אספקת שפה, בית ספר רגיל), ביחס לגישה לתוכנית לימודים, פיתוח שפה וכישורים חברתיים
2 כלים יעילים שיסייעו באבחון מדויק של DLD בילדים עם SLCN משמעותי בשנים הראשונות* מאפיינים ספציפיים של התערבויות DLD מבוססות ראיות המאפשרות התקדמות לקראת המטרות של אדם עם DLD
3 יישום המלצות SLT בכיתה על ידי צוות ההוראה: רמות ביטחון, יכולת, יכולת ורמות הצלחה יעילות של גישה פנים אל פנים לעומת גישה עקיפה להתערבות עבור אנשים עם DLD
4 דרכים יעילות ללמד אסטרטגיות לעזרה עצמית לילדים עם DLD התערבויות יעילות לשיפור השפה הפתוחה מבחינת מאפייני ההתערבות ואופן המסירה
5 התערבויות יעילות לשיפור השפה הפתוחה מבחינת מאפייני ההתערבות ואופן המסירה (402) ההשפעה של הכללת צרכי דיבור, שפה ותקשורת (SLCN) / הפרעת שפה התפתחותית (DLD) בתוכניות הלימודים של קורסי הכשרת מורים על שיעורי הפניה ורמת התמיכה בילדים עם DLD
6 ההשפעה של הכללת צרכי דיבור, שפה ותקשורת (SLCN) / הפרעת שפה התפתחותית (DLD) בתוכניות הלימודים של קורסי הכשרת מורים על שיעורי הפניה ורמת התמיכה בילדים עם DLD ההשפעה של התערבויות SLT עבור מתבגרים ומבוגרים עם DLD, על תוצאות תפקודיות רחבות יותר (למשל איכות חיים, גישה לתוכנית הלימודים, הכללה חברתית ובריאות הנפש)*
7 יעילות של גישה פנים אל פנים לעומת גישה עקיפה להתערבות עבור אנשים עם DLD יישום המלצות SLT בכיתה על ידי צוות ההוראה: רמות ביטחון, יכולת, יכולת ורמות הצלחה
8 תוצאות עבור אנשים עם DLD במסגרות שונות (למשל אספקת שפה, בית ספר רגיל), ביחס לגישה לתוכנית לימודים, פיתוח שפה וכישורים חברתיים דרכים יעילות ללמד אסטרטגיות לעזרה עצמית לילדים עם DLD
9 ההשפעה של התערבויות SLT עבור מתבגרים ומבוגרים עם DLD, על תוצאות תפקודיות רחבות יותר (למשל איכות חיים, גישה לתוכנית הלימודים, הכללה חברתית ובריאות הנפש) ההשפעה של התערבויות ממוקדות באוצר מילים עבור אנשים עם DLD על הגישה לתוכנית הלימודים
10 ההשפעה של התערבויות ממוקדות באוצר מילים עבור אנשים עם DLD על הגישה לתוכנית הלימודים השפעת הכשרת מורים (על אסטרטגיות ספציפיות / תמיכה בשפה) על הישגים אקדמיים בקרב מתבגרים עם DLD בבתי ספר תיכוניים

טבלה 3: רשימות לא מותאמות ומותאמות של עשרת סדרי העדיפויות למחקר. טבלה המציגה את עשרת סדרי העדיפויות המחקריים המובילים ללא התאמה (עמודה שמאלית) ועם התאמה (עמודה ימנית). * לתאר תחומי מחקר מוגדרים שאינם מיוצגים בעשירייה הראשונה של העמודות האחרות (כלומר, היכן סדרי העדיפויות היו שונים).

Discussion

הפרוטוקול המוצג כאן משקף גישה ניסיונית וחדשנית לשילוב הדעות של iDLD/iDLDPC בתרגיל קביעת עדיפות מחקרית. בפיתוח שלה, זה נחשב כי היבט חשוב של הפרוטוקול הוא ביצוע שלב 1 ו 2 על ידי SLT עם מיומנויות מומחה DLD, ומי מבין את צרכי התמיכה האישיים של iDLD / iDLDPC. זאת במטרה לתמוך בתקפות התפוקות, שהשפיעו לאחר מכן על השלבים הבאים בתהליך קביעת סדרי העדיפויות במחקר. הפרוטוקול מורה על ביצוע אסטרטגיות תמיכה מבוססות ראיות עבור iDLD, שמטרתן למקד את המיומנויות וההבנה הנדרשות להשתתפותם המלאה בתרגיל. יתר על כן, השלבים בפרוטוקול ניתן לשנות, על ידי SLT, לרמה המתאימה ביותר עבור כל אדם. כמומחים בצורכי דיבור, שפה ותקשורת, תפקידו של ה-SLT בשלבים אלה חשוב כדי להבטיח שה-iDLD/iDLDPC הבינו את המושגים וכתוצאה מכך יוכלו להביע את דעתם עליהם. בעוד שה-SLT נדרשו להיות: (א) מומחה DLD ו-(ב) מכיר את iDLD/iDLDPC, ההשפעה של דרישות אלה לא הוערכה ולכן ייתכן שניתן יהיה לשנות אותם בשכפולים עתידיים של הפרוטוקול. עם זאת, דרישה כזו של מומחיות, משאבים וקיבולת לא צפויה להיות מסופקת בפרוטוקולים סטנדרטיים לקביעת עדיפות מחקר וזה בעל ערך לחקור פתרונות.

הצגת פרוטוקול זה עשויה לסייע לפרויקטים עתידיים בתכנון ושילוב קלט של משתמשי שירות בהגדרת עדיפות המחקר שלהם. עם זאת, ידוע כי הפרוטוקול צפוי להתפתח; בעקבות פיילוט של הפרוטוקול בוצעו כמה שינויים. זה כלל בעיקר חידוד נוסף של תוכנית הפעילויות בשלב 1. לדוגמה, בפרוטוקול הפיילוט, שלב 1.6 איחוד והוראה של מושגי מפתח של 'דיבור, שפה ותקשורת' הושמט למעשה, אך נמצא כי נדרש זמן נוסף לאיחוד מושגים אלה עבור iDLD/iDLDPC מסוימים, ולכן נוספה פעילות. כמו כן, זוהה כי להוספה בשלב זה יכולים להיות יתרונות נוספים עבור iDLD/iDLDPC, שכן DLD היא אבחנה חדשה יחסית2. לפיכך, השתתפות עשויה להציע ל- iDLD/iDLDPC הזדמנות ייחודית ללמוד עוד על האבחנה שלהם ומה המשמעות עבורם ועבור אחרים, בעולם שבו יש עבודת התאמת אבחון מוגבלת או תמיכה פסיכו-סוציאלית זמינה28. סביר להניח שייתכנו שינויים יצירתיים אחרים שעשויים לשפר את חוויית ההשתתפות ב- iDLD/iDLDPC, או את תקפות הפלטים. אנו צופים כי גרסאות עתידיות של הפרוטוקול עשויות לכלול התמקדות רבה יותר בפעילויות הכנה כדי להבטיח הבנה של מושגי מפתח כגון 'מחקר' ו'סדרי עדיפויות', במיוחד עבור iDLD צעירים יותר. הרהורים מביצוע המפגשים עם iDLD/iDLDPC הצביעו על כך שחלק מהחומרים שפותחו עבור חלק זה (לדוגמה, קובץ משלים H) גרמו לרמה של בלבול וניתן היה לפתח אותם עוד יותר, על ידי שינוי הניסוח של "כותרות המחקר" כך שיהיה מתאים יותר למטרה.

בעוד המטרה הייתה לפתח פרוטוקול מבוסס ראיות, היו אתגרים לעשות זאת עבור היבטים מסוימים. הדבר חל, לדוגמה, על זיהוי דרך משמעותית להפוך דירוגים של נושאים לפי iDLD/iDLDPC לנתוני סקר אזור המחקר המוגדרים. הדבר מחייב מידה מסוימת של פרגמטיות ושיקול דעת הנובעים מהיעדר גישה מקובלת ואיתנה. ידוע כי אלמנטים מסוימים של הפרוטוקול מסתמכים על קונצנזוס של קבוצת המחקר. גישה זו עולה בקנה אחד עם הגישה שננקטה בשיטות אחרות, ובראשן JLA PSPs17. אמנם בקנה מידה קטן בפרוטוקול זה, אך יצירת קונצנזוס היא שיטה הנושאת פגמים כשלעצמה29 . בעתיד, ייתכן שניתן יהיה לזהות דרך אמינה, תקפה ומחמירה יותר לשינוי נתונים אלה. בנוסף, קשה להבטיח באמת את נאמנות הפרוטוקול המתאר את תוכנית הפעילויות. תקשורת תומכת ב- iDLD צריכה להיות מותאמת אישית לשילוב הייחודי של נקודות החוזק והצרכים של הפרט2 ולכן בהתחשב בהטרוגניות של אוכלוסיית iDLD, סביר להניח שהפרוטוקול ידרוש התאמה מתמשכת.

בעוד שמקובל לחשוב כי התאמת הפרוטוקול לצרכים האישיים היא מועילה ומצביעה על כך שניתן לבצע את הפרוטוקול עם iDLD מגיל 7 ומעלה, ידוע כי בהקשר של הקפדה מדעית מסורתית שימוש בגישות שונות עם משתתפים שונים ייראה כפוגע באמינות התוצאות. כמו כן, קשה לקבוע באיזו מידה iDLD/iDLDPC הצליחו לגשת לתרגיל, ואיזה דירוגים שלהם תקפים ואמינים. עבור חלק מחולי iDLD/iDLDPC, במיוחד אלה שהם צעירים או שרק לאחרונה למדו על האבחנה שלהם של DLD, השגת הבנה ברורה של משמעות הדבר עבורם מהווה אתגר משמעותי. ננקטו מספר צעדים למזעור סיכונים אלה, כגון פעילויות חזרה ואיחוד. בעתיד, ניתן יהיה לנקוט צעדים כדי ללכוד ולהעריך זאת בצורה איתנה: הערכת הביטחון של SLT בהבנה ובאותנטיות של כל iDLD/iDLDPC של הדירוגים, או ביצוע הפרוטוקול ביום אחר עם אותו iDLD/iDLDPC והשוואת ממצאים. יתר על כן, ה- iDLD שהשתתפו בסופו של דבר היו ילדים בגיל בית הספר, ולכן בעוד שהצלחת הפרוטוקול עשויה לרמוז שהוא שימושי עבור קבוצת גיל זו, ייתכן שלא יהיה זה מתאים להכליל למבוגרים עם DLD. בחינה עתידית של זה תהיה מעניינת.

בעוד שישנה התמקדות הולכת וגוברת בהכללת קבוצות של אנשים הזקוקים לסוגים שונים ולרמות שונות של תמיכה כדי לגשת למעורבות במחקר,30 המידה שבה נעשות התאמות עבור אנשים עם צרכי דיבור, שפה או תקשורת מוטלת בספק. בעוד שהנחיות PPI נוטות להדגיש את הצורך בתקשורת ברורה עם קבוצות מטופלים (למשל, תקני PI31 בבריטניה), זה מכוון לעתים קרובות להבטיח שסגנון המידע או המינוח שניתן על ידי אנשי מקצוע או חוקרים יהיה נגיש ל"הדיוט". קיים פער מהותי בהדרכה כיצד ליצור פרוטוקולי PPI הנגישים לבעלי קשיי תקשורת. חלק מהמחקרים מציעים שיטות לשילוב אוכלוסיות כאלה, למשל, במחקר איכותני32 המספק רקע שימושי לשיטות המוצגות כאן. עם זאת, ייתכן שתרגילי קביעת עדיפות מחקרית מהווים אתגר ייחודי לאנשים עם קשיי תקשורת בהתחשב במושגים המופשטים והמטא-קוגניטיביים של "מחקר" ו"סדרי עדיפויות מחקריים". פרוטוקול זה מתאר תהליך אחד שניתן לנקוט כדי להתמודד עם אתגרים אלה.

בעוד של-iDLD הוצגה תעודת השתתפות, iDLD ו-iDLDPC לא תוגמלו כספית על מעורבותן בפרוטוקול זה, בניגוד לנוהג טוב33. הסיבה לכך הייתה כי התקציב עבור תשלום כזה לא הוערך במלואו כאשר הפרויקט נהגה לראשונה. מאז נקודה זו, בשנת 2014, התגלה גוף ראיות המשכלל עוד יותר את תפקידם של החולים והציבור במחקר34, במיוחד מחקר יישום 35, ואת העלות וההשלכות של PPI36. אלה כוללות המלצות הנוגעות לשימוש בתגמולים, כולל תמריצים כספיים למשתמשי שירות שמטרתם גם לצמצם את פערי הכוחות ולהעצים אנשים, ולהדגים את הערך שהחוקרים מייחסים לזמנם, מחויבותם ומומחיותם34 . בעוד תגמולים כספיים לא הוצעו, ננקטו צעדים כדי למזער את הנטל הפוטנציאלי עבור iDLD/iDLDPC להשתתף. לדוגמה, המפגשים נערכו במקומות העבודה של SLT, ושם iDLDPC כבר נפגשו או לקחו את ילדיהם, ולכן אף משתתף לא נשא בהוצאות. SLTs ביצעו את תוכנית הפעילויות עבור iDLD במהלך שעות בית הספר, כך שלא היו לחצי זמן נוספים עבור iDLD, או עבור iDLDPC כדי להסיע את הילד אל הפגישה וממנה. יתר על כן, SLTs נפגשו עם iDLDPC ממש לפני או אחרי "זמן האיסוף" הרגיל של ילדיהם כדי למזער הפרעה ללוחות הזמנים של המשתתפים. עבור שכפולים עתידיים של הפרוטוקול אנו ממליצים ל- iDLD/iDLDPC להיות מעורבים בשיחות על האופן שבו הם רוצים להיות מתוגמלים, בהתאם להנחיות הנוכחיות33.

היתרון של פרוטוקול זה הוא שהוא מספק מסגרת מבוססת ראיות להפקת דעות מ- iDLD/iDLDPC בנושא מורכב, שניתן לשכפל למטרות מרובות. לדוגמה, לביצוע תרגיל עוקב של הגדרת עדיפות מחקר DLD או עבור תרגילי הגדרת עדיפות מחקר עם אנשים עם סוגים אחרים של צורכי דיבור, שפה ותקשורת. חשוב לציין, הוא עשוי לשמש גם כבסיס לשילוב iDLD/iDLDPC או אוכלוסיות דומות במחקר במובן הרחב יותר.

Disclosures

למחברים אין גילויים לציין.

Acknowledgments

RCSLT מבקש להודות לקבוצת העבודה לסדרי עדיפויות במחקר ולזרם העבודה של DLD על מעורבותם ותמיכתם בפיתוח וביצוע תוכנית הפעילויות עם iDLD וסיוע באיסוף נתונים. RCSLT רוצה גם להביע הכרה והכרת תודה לכל האנשים שהשתתפו במפגשים ונתנו את דעתם על סדרי עדיפויות במחקר עבור DLD. כמו כן, ברצוננו להודות מקרב לב לצוות בית הספר Blossom House ולתלמידים על השתתפותם וסיוע בצילומי הסרטון הנלווה למאמר זה.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Supporting resources Royal College of Speech and Language Therapists

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Royal College of Speech & Language Therapists (RCSLT). Briefing paper: Language Disorder with a specific focus on Developmental Language Disorder. , Available from: https://www.rcslt.org/-/media/Project/RCSLT/language-disorder-briefing-paper.pdf (2020).
  2. Bishop, D. V. M., Snowling, M. J., Thompson, P. A., Greenhalgh, T. CATALISE-2 consortium. Phase 2 of CATALISE: a multinational and multidisciplinary Delphi consensus study of problems with language development: Terminology. J Child Psychol Psychiatry. 58, 1068-1080 (2017).
  3. Lyons, R., Roulstone, S. Well-being and resilience in children with speech and language disorders. Journal of Speech, Language and Hearing Research. 61, 324-344 (2018).
  4. Durkin, K., Conti-Ramsden, G. Language, social behaviour, and the quality of friendships in adolescents with and without a history of specific language impairment. Child Development. 78 (5), 1441-1457 (2007).
  5. Conti-Ramsden, G., Durkin, K., Toseeb, U., Botting, N., Pickles, A. Education and employment outcomes of young adults with a history of developmental language disorders. International Journal of Language and Communication Disorders. 53 (2), 237-255 (2018).
  6. Health & Care Professionals Council. Standards of proficiency - Speech and language therapists. , Available from: https://www.hcpc-uk.org/resources/standards/standards-of-proficiency-speech-and-language-therapists/ (2020).
  7. Law, J., Dennis, J. A., Charlton, J. J. V. Speech and language therapy interventions for children with primary speech and/or language disorders. Cochrane Database Syst Rev. 1, (2017).
  8. Ranson, M. K., Bennett, S. C. Priority setting and health policy and systems research. Health Res Policy Sys. 7 (1), 27 (2009).
  9. Rugdan, I. Setting health research priorities using the CHNRI method: IV. Key conceptual advances. J Glob Health. 6 (1), (2016).
  10. Rowbotham, N. J., et al. Adapting the James Lind Alliance priority setting process to better support patient participation: an example from cystic fibrosis. Res Involv Engagem. 5 (24), (2019).
  11. Chalmers, I., Atkinson, P., Fenton, M., Firkins, L., Crowe, S., Cowan, K. Tackling treatment uncertainties together: the evolution of the James Lind Initiative (JLI), 2003-2013. J R Soc Med. 106 (12), 482-491 (2013).
  12. Crowe, S., Fenton, M., Hall, M., Cowan, K., Chalmers, I. Patients', clinicians' and the research communities' priorities for treatment research: there is an important mismatch. Res Involvem Engagem. 1 (2), (2015).
  13. Tallon, D., Chard, J., Dieppe, P. Relation between agendas of the research community and the research consumer. Lancet. 335, 2037-2040 (2000).
  14. Madden, M., Morley, R. Exploring the challenge of health research priority setting in partnership: reflections on the methodology used by the James Lind Alliance Pressure Ulcer Priority Setting Partnership. Res Involv Engagem. 2 (12), (2016).
  15. NHS England. NHS England's Research Needs Assessment 2018 by Strategy and Innovation Directorate. , Available from: https://www.england.nhs.uk/wp-content/uploads/2018/09/nhs-englands-research-needs-assessment-2018.pdf (2020).
  16. Elberse, J. E., Pittens, C. A., de Cock Buning, T., Broerse, J. E. Patient involvement in a scientific advisory process: setting the research agenda for medical products. Health Policy. 107, 231-242 (2012).
  17. James Lind Alliance. The James Lind Alliance Guidebook version 8. , Available from: http://www.jla.nihr.ac.uk/jla-guidebook/downloads/Version-8-JLA-Guidebook-for-download-from-website.pdf (2020).
  18. Harvey, N., Holmes, C. A. Nominal group technique: An effective method for obtaining group consensus. Int J Nurs Pract. 18 (2), 188-194 (2012).
  19. Fourie, R., Crowley, N., Oliviera, A. A Qualitative Exploration of Therapeutic Relationships from the Perspective of Six Children Receiving Speech-Language Therapy. Top Lang Disord. 31 (4), 310-324 (2011).
  20. Snape, D., et al. Exploring perceived barriers, drivers, impacts and the need for evaluation of public involvement in health and social care research: a modified Delphi study. BMJ Open. 4 (6), 004943 (2014).
  21. Morris, C., et al. Setting research priorities to improve the health of children and young people with neurodisability: a British Academy of Childhood Disability-James Lind Alliance Research Priority Setting Partnership. BMJ open. 5 (1), (2015).
  22. Pollock, A., St. George, B., Fenton, M., Crowe, S., Firkins, L. Development of a new model to engage patients and clinicians in setting research priorities. J Health Serv Res Policy. 19 (1), 12-18 (2014).
  23. RCSLT Position Paper: Inclusive communication and the role of speech and language therapy. , Available from: https://www.rcslt.org/members/delivering-quality-services/inclusive-communication/inclusive-communication-guidance#section-8 (2020).
  24. Mander, C. The triangle of accessibility. Communication and Intellectual Disability Course Notes. , Jenkins, C.. Portsmouth, UK. (2009).
  25. Royal College of Speech and Language Therapists. Royal College of Speech and Language Therapists. Research Priorities. , Available from: https://www.rcslt.org/members/research/research-priorities (2020).
  26. Archibald, L. M. D. Working memory and language learning: A review. Child Lang Teach Ther. 33 (1), 5-17 (2017).
  27. Henry, L. A., Botting, N. Working memory and developmental language impairments. Child Lang Teach Ther. 33 (1), 19-32 (2017).
  28. Sowerbutts, A., Finer, A. DLD and Me: Supporting Children and Young People with Developmental Language Disorder. , Routledge, Oxfordshire, UK. (2019).
  29. Socol, Y., Shaki, Y. Y., Yanovskiy, M. Interests, Bias, and Consensus in Science and Regulation. Dose-Responnse. , (2019).
  30. INVOLVE. Briefing notes for researchers: involving the public in NHS, public health and social care research. , Available from: https://www.invo.org.uk/wp-content/uploads/2014/11/9938_INVOLVE_Briefing_Notes_WEB.pdf (2020).
  31. UK Public Involvement Standards Development Partnership. UK standards for Public Involvement. , Available from: https://drive.google.com/file/d/1U-IJNJCfFepaAOruEhzz1TdLvAcHTt2Q/view (2020).
  32. Bunning, K., Steel, G. Self-concept in young adult with a learning disability from the Jewish community. Br. J. Learn. Disabil. 35 (1), 43-49 (2007).
  33. INVOLVE. Good Practice for Payment and Recognition. , Available from: https://www.invo.org.uk/good-practice-for-payment-and-recognition-things-to-consider/ (2020).
  34. INVOLVE. Reward and recognition for children and young people involved in research- things to consider. , Available from: http://www.invo.org.uk/wp-content/uploads/2016/04/INVOLVECYPrewardandrecognitionFinalApril2016.pdf (2020).
  35. Gray-Burrows, K. A., Willis, T. A., Foy, R., Rathfelder, M., Bland, P., Chin, A., Hodgson, S., Ibegbuna, G., Prestwich, G., Samuel, K., Wood, L., Yaqoob, F., McEachan, R. Role of patient and public involvement in implementation research: a consensus study. BMJ quality & safety. 27 (10), 858-864 (2018).
  36. Blackburn, S., McLachlan, S., Jowett, S., Kinghorn, P., Gill, P., Higginbottom, A., Rhodes, C., Stevenson, F., Jinks, C. The extent, quality and impact of patient and public involvement in primary care research: a mixed methods study. Research Involvement and Engagement. 4 (16), (2018).

Tags

החודש ב- JoVE גיליון 160 סדרי עדיפויות מחקריים לקות שפה התפתחותית מעורבות מטופלים וציבור פרקטיקה מבוססת ראיות צרכי דיבור שפה ו/או תקשורת מתודולוגיה

Erratum

Formal Correction: Erratum: Involving Individuals with Developmental Language Disorder and their Parents/Carers in Research Priority Setting
Posted by JoVE Editors on 10/19/2020. Citeable Link.

An erratum was issued for: Involving Individuals with Developmental Language Disorder and their Parents/Carers in Research Priority Setting. The tables in the Representative Results section were updated.

The tables in the Representative Results section were updated from:

Participant (n=42) Topic Rating
Identification Assessment/ diagnosis Bilingualism Lifelong impact Provision- primary Provision- secondary Provision- adults Intervention Working with others Raising awareness Technology
1 10 10 9 10 10 9 10 8
2 10 10 10 10 10 10 5 10
3 10 4 6 9 8 2 1 7 5 11 3
4 8 7 1 11 9 3 2 10 5 6 4
5 7 11 10 9 8 6 3 5 2 4 1
6 10 8 2 6 9 7 5 4 3 11 1
7 1 2 10 7 9 5 6 4 3 8 11
8 10 1 6 11 2 7 9 5 8 4 3
9 1 2 11 7 3 9 10 4 5 6 8
10 1 4 11 10 3 6 9 2 8 5 7
11 1 2 11 8 3 9 10 4 6 5 7
12 10 8 3 6 7 6 9 11 8 5 4
13 2 3 11 6 4 7 8 10 5 9 1
14 2 5 9 11 10 7 3 6 1 8 5
15 6 3 5 10 9 7 8 4 2
16 10 8 3 6 9 1 2 4 5 1
17 11 9 2 7 3 6 1 8 10 4 5
18 8 9 2 1 3 7 6 5 4 10
19 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
20 10 10 1 9 10 9 9 9 10 8 7
21 10 7 10 7 6 1 9 6 8 6
22 10 1 10 10 10 5
23 1 10 10 5 10
24 10 10 10 10 10 10 9
25 10 9 10 10 6 9 10 8 7 10 8
26 10 9 6 7 8 5 4 3 2 1
27 10 9 2 3 6 5 4 8 7 1
28 10 3 2 4 8 5 1 9 6 7
29 10 6 2 4 7 5 3 9 8 1
30 10 2 1 9 8 4 5 4 3 6
31 10 10 7 10 9 10 9 10 9 8 9
32 8 7 1 10 10 10 10 10 9 10 5
33 5 6 4 10 8 10 7 10 8 9 5
34 9 10 6 8 10 1 7 10 4 10 10
35 7 5 6 10 9 7 5 10 1 10 1
36 11 9 10 11 11 11 11 11 11 8 6
37 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
38 7 5 6 8 5 6 4 10 5
39 10 5 5 6 8 9 6 10 10
40 7 3 7 8 7 8 6 6 9
41 8 5 4 6 8 6 7 5 1
42 8 5 5 5 8 5 7 5 8
Corrector value 26 16 14 24 23 15 15 24 13 20 12

Table 3: Unadjusted and adjusted top ten research priorities lists. Table to show the top ten research priorities without adjustment (left column) and with adjustment (right column). * depict defined research areas which are not represented in the top ten of the other columns (i.e., where priorities were different).

to:

Participant (n=42) Topic Rating
Identification Assessment/ diagnosis Bilingualism Lifelong impact Provision- primary Provision- secondary Provision- adults Intervention Working with others Raising awareness Technology
1 10 10 9 10 10 9 10 8
2 10 10 10 10 10 10 5 10
3 10 4 6 9 8 2 1 7 5 11 3
4 8 7 1 11 9 3 2 10 5 6 4
5 7 11 10 9 8 6 3 5 2 4 1
6 10 8 2 6 9 7 5 4 3 11 1
7 1 2 10 7 9 5 6 4 3 8 11
8 10 1 6 11 2 7 9 5 8 4 3
9 1 2 11 7 3 9 10 4 5 6 8
10 1 4 11 10 3 6 9 2 8 5 7
11 1 2 11 8 3 9 10 4 6 5 7
12 10 8 3 6 7 6 9 11 8 5 4
13 2 3 11 6 4 7 8 10 5 9 1
14 2 5 9 11 10 7 3 6 1 8 5
15 6 3 5 10 9 7 8 4 2
16 10 8 3 6 9 1 2 4 5 1
17 11 9 2 7 3 6 1 8 10 4 5
18 8 9 2 1 3 7 6 5 4 10
19 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
20 10 10 1 9 10 9 9 9 10 8 7
21 10 7 10 7 6 1 9 6 8 6
22 10 1 10 10 10 5
23 1 10 10 5 10
24 10 10 10 10 10 10 9
25 10 9 10 10 6 9 10 8 7 10 8
26 10 9 6 7 8 5 4 3 2 1
27 10 9 2 3 6 5 4 8 7 1
28 10 3 2 4 8 5 1 9 6 7
29 10 6 2 4 7 5 3 9 8 1
30 10 2 1 9 8 4 5 4 3 6
31 10 10 7 10 9 10 9 10 9 8 9
32 8 7 1 10 10 10 10 10 9 10 5
33 5 6 4 10 8 10 7 10 8 9 5
34 9 10 6 8 10 1 7 10 4 10 10
35 7 5 6 10 9 7 5 10 1 10 1
36 11 9 10 11 11 11 11 11 11 8 6
37 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
38 7 5 6 8 5 6 4 10 5
39 10 5 5 6 8 9 6 10 10
40 7 3 7 8 7 8 6 6 9
41 8 5 4 6 8 6 7 5 1
42 8 5 5 5 8 5 7 5 8
Corrector value 26 16 14 24 23 15 15 24 13 20 12

Table 1: Topic ratings from all iDLD/iDLDPC participants with corrector values. Corrector value = frequency of topic rated above 7 (identified as cut-off). Corrector values transform survey data to integrate iDLD/iDLDPC data. Ratings above cut-off are in bold-italic. Blank spaces indicate topics not discussed or rated by iDLD/iDLDPC.

Research topic Survey score Topic
Corrector Values		 Final score
Specific characteristics of evidence-based DLD interventions which facilitate progress towards the goals of an individual with DLD 462 Intervention 486
24
Effective tools to assist accurate diagnosis of DLD in early years children with significant SLCN 418 Assessment/diagnosis 434
16
Implementation of SLT recommendations in the classroom by teaching staff: confidence levels, capacity, capability and levels of success 441 Working with others 454
13
Effective ways of teaching self-help strategies to children with DLD 414 Intervention 438
24
Effective interventions for improving receptive language in terms of intervention characteristics and mode of delivery 434 Intervention 458
24
Impact of including speech, language and communication needs (SLCN)/ developmental language disorder (DLD) in teacher training course curriculums on referral rates and level of support for children with DLD 409 Working with others Identification 448
13 26
Effectiveness of a face-to-face versus indirect approach to intervention for individuals with DLD 417 Provision- primary Provision- secondary Provision- adult 470
23 15 15
Outcomes for individuals with DLD across settings (e.g. language provision, mainstream school), in relation to curriculum access, language development and social skills 415 Lifelong impact Provision- primary Provision- secondary 477
24 23 15
Impact of SLT interventions for adolescents and adults with DLD, on wider functional outcomes (e.g. quality of life, access to the curriculum, social inclusion and mental health) 392 Lifelong impact Intervention 440
24 24
Impact of targeted vocabulary interventions for individuals with DLD on curriculum access 410 Intervention 434
24

Table 2: Top ten research topics from survey with unadjusted scores, with application of corrector values and adjusted scores. Each defined research area is assigned to one or more topic, and adjusted proportionately. The final column indicates final score which is used to identify top ten highest scoring research priorities

Rank Unadjusted top ten research priorities
(Correctors  not applied, survey data only)		 Adjusted top ten research priorities
(Corrector values applied)
1 Specific characteristics of evidence-based DLD interventions which facilitate progress towards the goals of an individual with DLD  Outcomes for individuals with DLD across settings (e.g. language provision, mainstream school), in relation to curriculum access, language development and social skills 
2 Effective tools to assist accurate diagnosis of DLD in early years children with significant SLCN* Specific characteristics of evidence-based DLD interventions which facilitate progress towards the goals of an individual with DLD
3 Implementation of SLT recommendations in the classroom by teaching staff: confidence levels, capacity, capability and levels of success  Effectiveness of a face-to-face versus indirect approach to intervention for individuals with DLD
4 Effective ways of teaching self-help strategies to children with DLD Effective interventions for improving receptive language in terms of intervention characteristics and mode of delivery 
5 Effective interventions for improving receptive language in terms of intervention characteristics and mode of delivery (402) Impact of including speech, language and communication needs (SLCN)/ developmental language disorder (DLD) in teacher training course curriculums on referral rates and level of support for children with DLD 
6 Impact of including speech, language and communication needs (SLCN)/ developmental language disorder (DLD) in teacher training course curriculums on referral rates and level of support for children with DLD  Impact of SLT interventions for adolescents and adults with DLD, on wider functional outcomes (e.g. quality of life, access to the curriculum, social inclusion and mental health)*
7 Effectiveness of a face-to-face versus indirect approach to intervention for individuals with DLD Implementation of SLT recommendations in the classroom by teaching staff: confidence levels, capacity, capability and levels of success 
8 Outcomes for individuals with DLD across settings (e.g. language provision, mainstream school), in relation to curriculum access, language development and social skills Effective ways of teaching self-help strategies to children with DLD
9 Impact of SLT interventions for adolescents and adults with DLD, on wider functional outcomes (e.g. quality of life, access to the curriculum, social inclusion and mental health) Impact of targeted vocabulary interventions for individuals with DLD on curriculum access
10 Impact of targeted vocabulary interventions for individuals with DLD on curriculum access Impact of teacher training (on specific strategies/ language support) on academic attainment in adolescents with DLD in secondary schools

Table 3: Unadjusted and adjusted top ten research priorities lists. Table to show the top ten research priorities without adjustment (left column) and with adjustment (right column). * depict defined research areas which are not represented in the top ten of the other columns (i.e., where priorities were different).

Formal Correction: Erratum: Involving Individuals with Developmental Language Disorder and their Parents/Carers in Research Priority Setting
Posted by JoVE Editors on 04/27/2023. Citeable Link.

An erratum was issued for: Involving Individuals with Developmental Language Disorder and their Parents/Carers in Research Priority Setting. The Authors section was updated from:

Katie E. Chadd1
Amit A. Kulkarni1
Lauren M. Longhurst1
1Royal College of Speech and Language Therapists

to:

Katie E. Chadd1
Amit A. Kulkarni1
Lauren M. Longhurst1
Mia Travlos2
1Royal College of Speech and Language Therapists
2Blossom House School

שיתוף אנשים עם לקות שפה התפתחותית והוריהם / מטפליהם בקביעת עדיפות מחקרית
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Chadd, K. E., Kulkarni, A. A.,… More

Chadd, K. E., Kulkarni, A. A., Longhurst, L. M., Travlos, M. Involving Individuals with Developmental Language Disorder and Their Parents/Carers in Research Priority Setting. J. Vis. Exp. (160), e61267, doi:10.3791/61267 (2020).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter