Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Medicine
Click here for the English version

Medicine

Inddragelse af personer med udviklingsmæssig sprogforstyrrelse og deres forældre / plejere i forskningsprioritering

Published: June 6, 2020 doi: 10.3791/61267
Automatic Translation
1, 1, 1, 2
1Royal College of Speech and Language Therapists, 2Blossom House School

ERRATUM NOTICE

Summary

Der etableres en protokol, der gør det muligt for personer med udviklingssprogforstyrrelse (DLD) og deres forældre / plejere at deltage meningsfuldt i en forskningsprioriteringsøvelse. Protokollen indeholder et defineret aktivitetsprogram til dataindsamling og metoder til at inkorporere disse data i den bredere proces for indstilling af forskningsprioriteter.

Abstract

En protokol til inddragelse af personer, der præsenterer med udviklingssprogforstyrrelse (DLD) (iDLD) og deres forældre / plejere (iDLDPC) i en forskningsprioriteringsøvelse præsenteres.

iDLD har problemer med kommunikationsevner, såsom forståelse af sprog, ordsøgning og diskurs. Sådanne vanskeligheder betyder, at eksisterende protokoller til fastsættelse af forskningsprioriteter er vanskelige for iDLD at få adgang til, da de kræver sofistikerede kommunikationsevner. Derfor er en ny protokol til inddragelse af iDLD i disse øvelser berettiget. Den samme protokol anbefales til brug med iDLDPC for at sikre tilgængelighed.

Protokollen præsenteres i 4 trin. Trin 1 beskriver et aktivitetsprogram leveret af uddannede, specialiserede DLD-tale- og sprogterapeuter (SLT'er), der forbereder iDLD / iDLDPC til involvering. Trin 2 skitserer en tilgang til at fremkalde iDLD/iDLDPC's udtalelser om forskningsprioriteter. Trin 3 og 4 beskriver metoder til at analysere og integrere disse data på flere stadier af forskningsprioriteringsprocessen.

9 uddannede specialiserede DLD SLT'er leverede trin 1 og 2. 17 iDLD'er og 25 iDLDPC'er gav samtykke til deltagelse. Meninger fra alle deltagere blev fremkaldt, og disse data blev brugt til at påvirke processen og outputtet af øvelsen.

En fordel ved denne protokol er, at den imødekommer heterogeniteten i supportbehovene for iDLD/iDLDPC gennem en menu med valgmuligheder, samtidig med at den giver en struktureret ramme. På grund af protokollens nyhed blev metoderne til dataintegration udviklet af forskergruppen. Dette er potentielle begrænsninger i protokollen og kan bringe pålideligheden og gyldigheden under kontrol, som endnu ikke er testet.

Denne protokol muliggør meningsfuld involvering af iDLD / iDLDPC i forskningsprioritering og kan bruges til mennesker med andre former for tale-, sprog- eller kommunikationsbehov. Yderligere forskning bør evaluere protokollens effektivitet, og om den kan tilpasses til inddragelse af sådanne populationer i andre forskningsundersøgelser.

Introduction

Udviklingssprogforstyrrelse (DLD) er en multifaktoriel, livslang tilstand karakteriseret ved vanskeligheder med at forstå og / eller bruge sprog1. Dette kan manifestere sig i et eller alle områder af tale, sprog og kommunikation (f.eks. forståelse af instruktioner, ordsøgning eller deltagelse i en samtale)2. Som følge heraf har personer med DLD (iDLD) øget risiko for vanskeligheder med deres mentale sundhed3, relationer4, uddannelsesniveau og beskæftigelsesudsigter5.

iDLD og deres forældre / plejere (iDLDPC) understøttes af tale- og sprogterapeuter (SLT'er), der skal tage en evidensbaseret tilgang til praksis6. Der er imidlertid mange huller i DLD-evidensgrundlaget7. Prioritering af forskning har til formål at håndtere sådanne situationer og beder de vigtigste interessenter om at overveje, hvilken forskning der er mestpresserende 8. Mens nogle tilgange til fastsættelse af forskningsprioriteter fokuserer på at indsamle "ekspertudtalelser" fra forskere9, for nylig og i britisk sammenhæng, udføres sådanne øvelser mere typisk i forskningsprioriterede partnerskaber10. Født ud af bevægelsen for evidensbaseret praksis11 er forskningsprioritetssættende partnerskaber designet til at tackle afbrydelsen mellem forskningsdagsordenerne for akademikere, klinikere og brugere af sundhedsydelser12,13. At samle alle centrale interessenter, herunder tjenestebrugere, med henblik på i fællesskab at fastlægge forskningsprioriteter giver teoretiske og pragmatiske fordele og forbedrer processens relevans, kvalitet og virkning14. Derudover er inddragelse af servicebrugere i forskningsprioritering en offentlig og patientinddragelse (PPI) bydende nødvendigt inden for Storbritanniens National Health Service15. Det er derfor afgørende, at iDLD/iDLDPC inddrages i prioriteringen af forskningen på dette område.

Der er ingen "guldstandardmetode til sundhedsforskning ... prioritering"14 , men der er offentliggjort flere tilgange. De kommunikationsudfordringer, som iDLD/iDLDPC står over for, bringer dem (eller deres meninger) imidlertid i fare for at blive udelukket via disse metoder. F.eks. bygger dialogmodellen udelukkende på dybdegående interviews med tjenestebrugere16. På samme måde vil James Lind Alliance Priority Setting Partnership (JLA PSP) tilgang17, som opretholder sig selv om inddragelse af alle patientstemmer, stadig udgøre udfordringer for iDLD. JLA PSP-metoden anvender nominel gruppeteknik, der kræver, at deltagerne uafhængigt 'brainstormer' ideer, verbalt udtrykker og derefter diskuterer dem18. Det er rimeligt at antage, at omfanget af meningsfuld inddragelse af iDLD/iDLDPC kan være begrænset, når disse tilgange anvendes til fastsættelse af forskningsprioriteter.

En anden udfordring ved at involvere iDLD/iDLDPC i standardiserede protokoller er, at selvom support var tilgængelig, vil hver enkelt person præsentere en unik kombination af styrker og behov inden for forskellige aspekter af sprog og kommunikation1. Det er således usandsynligt, at én tilgang imødekommer alles behov, hvilket bringer nogle personer i fare for udstødelse. Her præsenteres en ny metode, der integrerer differentieret instruktion og fleksibilitet i centrum. Opfattes som en integreret del af protokollen er dens levering af specialiserede DLD SLT'er med en detaljeret forståelse af iDLD / iDLDPC's specifikke kommunikationsevner. Dette øger pålideligheden og sikrer kvaliteten, da SLT har: specialistviden, færdigheder og erfaring med at arbejde i DLD og allerede har opbygget et terapeutisk forhold til iDLD/iDLDPC19. Dette øger både sandsynligheden for, at SLT kan identificere, hvornår iDLD'en har forstået, og at SLT kan fortolke iDLD-udtalelserne nøjagtigt.

Ressourcer og tid nævnes ofte som barrierer for meningsfuld inddragelse af tjenestebrugere i forskning20. Personer med komplekse behov kan være særligt dårligt stillede. British Academy of Childhood Disability udtaler om deres JLA PSP21: "vores ressourcer og tid var utilstrækkelige til at engagere børn og unge meningsfuldt", men at meningsfuld inddragelse kunne have været større med "tilstrækkelige ressourcer" og "omhyggelig planlægning". Pollock, St George, Fenton, Crowe &; Firkins22 tilpassede JLA-protokollen for at tage højde for denne ekstra efterspørgsel efter kapacitet og ressourcer. Deres 'FREE TEA' model blev implementeret i en PSP for livet efter slagtilfælde. Dette tilbød en alternativ, ansigt til ansigt metode til at give data fra servicebrugere, som blev anset for at være meget rigere end den, der blev opnået gennem undersøgelser. Derudover demonstrerede Rowbotham et al.10 succes med online deltagelse, hvilket var afgørende for sund involvering af mennesker med cystisk fibrose (CF) i en CF JLA PSP. Disse innovative tilgange viser, at når ressourcer og tid anvendes strategisk, styrkes meningsfuld inddragelse, og det endelige output afspejler i højere grad servicebrugernes prioriteter.

Det er veldokumenteret i PPI-litteraturen, at tokenisme er almindelig, hvilket risikerer at trivialisere virkningen og værdien af PPI20. Denne protokol beskriver en firetrinsproces for meningsfuld inddragelse af iDLD/iDLDPC i en forskningsprioriteringsøvelse i flere faser, hvilket reducerer risikoen for tokenisme:

Trin 1: Et aktivitetsprogram, som SLT'er skal udføre med iDLD'er / iDLDPC'er med det formål at udvikle deres forståelse af begreber relateret til forskningsprioriteter;
Trin 2: En øvelse til dataindsamling om forskningsprioriteter;
Trin 3: En metode til datatransformation for at påvirke tidlige stadier af en proces til fastsættelse af forskningsprioriteter;
Trin 4: En metode til datatransformation for at påvirke sene stadier af en proces til fastsættelse af forskningsprioriteter

For at administrere trin et og to blev SLT'er rekrutteret via annoncering i organisationens generelle kommunikation (for eksempel onlinefora). SLT'er skulle være specialiserede DLD-SLT'er fra UK band 6 (eller derover), og som havde iDLD/iDLDPC på deres caseload, som de var bekendt med, og som kunne give samtykke til at deltage. SLT'er deltog i en 3 timers træningssession leveret af forskningsgruppen (KC, AK, LL) for at blive fortrolig med den teoretiske tilgang til projektet, aktivitetsprogrammet og de anvendte materialer. For at maksimere protokollens generaliserbarhed blev der specificeret minimale udelukkelseskriterier for iDLD/iDLDPC-deltagere. Ekspert-SLT'erne dannede konsensus om kriterierne for, at børn i nøglefase 2 eller derover (7 år +) ville være involveret, og ville også tillade iDLD med enten mistænkt eller bekræftet DLD at deltage. Udvælgelsen af deltagere var baseret på SLT's kliniske vurdering af, om iDLD/iDLDPC ville kunne få adgang til aktiviteterne, selv om det var hensigtsmæssigt i henhold til inklusionskriterierne.

Aktivitetsprogrammet, der er beskrevet i trin 1 i protokollen, bruger en evidensbaseret inkluderende kommunikationstilgang ved hjælp af værktøjer og strategier til at hjælpe iDLD med at forstå og udtrykke sig. Der blev planlagt behov snarere end reageret på, og inklusive kommunikationsstrategier blev integreret konsekvent på tværs af prioriteringen, f.eks. i formularer, onlinekommunikation og materialer23. Aktiviteterne blev udviklet på grundlag af trekanten af tilgængelig støtte24 og adresserede individuelle styrker og behov i iDLD. Programmet omfatter valgfrie aktiviteter og dem, der kan implementeres i forskellige formater, som skal vælges af specialisten DLD SLT for at skræddersy til behovene hos iDLD / iDLDPC. Dette anerkender yderligere SLT's unikke kliniske færdigheder, viden og erfaring, som optimerer iDLD's kommunikationskapacitet24. Denne komponent i protokollen understøttes af materialer, der findes i de supplerende filer.

Den dataindsamlingsaktivitet, der er beskrevet i trin 2 i protokollen, var baseret på 11 'emner' om DLD, som var forbundet med overordnede temaer identificeret fra en tidligere evaluering af fagfolks 'usikkerheder' om DLD-forskning25. iDLD/iDLDPC kan opleve større vanskeligheder med verbal ræsonnement26 Derfor blev der valgt en emnebaseret tilgang frem for præsentationen af mange underordnede emner. Arbejdshukommelsen kan også være nedsat i iDLD/iDLDPC27, og for at støtte iDLD/iDLDPC i beslutningstagningen blev data indhentet via en individuel emnevurdering efterfulgt af en sammenlignende rangordning, når det var relevant.

Trin 3 præsenterer en datatransformationsproces, der gør det muligt for iDLD/iDLDPC's meninger om prioriteter at påvirke den tidlige prioriteringsproces for forskning ved at bestemme de typer emner, som andre interessenter bør diskutere i de indledende faser af processen. Dette blev opnået ved at undersøge de gennemsnitlige vurderinger af iDLD/iDLDPC'er på deres opfattede niveau af "prioritet" for de 11 DLD-forskningsemner (opnået fra trin 2) og danne konsensus om, hvorvidt der var tilstrækkelig enighed blandt deltagerne om højt vurderede (dvs. 'prioriterede') emner. Formålet med denne evaluering var at informere om, hvilke emner der gyldigt kunne ignoreres og ikke overvejes i de efterfølgende faser af processen, og hvilke der skulle fremmes.

Det sidste trin beskriver brugen af de samme data til at transformere undersøgelsesdata for yderligere at afspejle iDLD/iDLDPC's prioriteter og påvirke det endelige output. Som en del af den bredere proces til fastsættelse af forskningsprioriteter (ud over denne protokol) blev definerede forskningsområder for DLD udviklet af interessenter, som efterfølgende stemte for, hvilke områder de betragtede som en prioritet via en onlineundersøgelse. Hvert defineret forskningsområde var relateret til et af flere af de emner, der tidligere blev bedømt af iDLD / iDLDPC. iDLD/iDLDPC-vurderingsdataene blev brugt til at "booste" stemmer for de definerede forskningsområder, der er forbundet med højt vurderede forskningsemner.

Denne protokol er designet til dem, der planlægger at fastsætte forskningsprioriteter for DLD, der ønsker at involvere iDLD / iDLDPC meningsfuldt. Adgang til specialiserede DLD SLT'er og deres kliniske caseload af iDLD og iDLDPC er påkrævet. Det er designet til at supplere en overordnet proces til fastsættelse af forskningsprioriteter, der indsamler yderligere data, f.eks. emner af interesse og definerede forskningsområder. En projektgruppetilgang anbefales for at give mulighed for gruppebeslutningstagning. Det kan også tilpasses til brug med iDLD / iDLDPC eller forskellige populationer med tale-, sprog- og kommunikationsforstyrrelser i andre forskningsaktiviteter.

Protocol

Denne protokol er designet til at blive udført med menneskelige deltagere. Rådgivning om etisk godkendelse blev søgt af forskergruppen fra National Institute of Health Research (NIHR) og James Lind Alliance (JLA). Begge anfører, at prioritering af forskning "betragtes som serviceevaluering og -udvikling"17 og derfor ikke kræver etisk godkendelse.

1. Trin 1: Lever aktivitetsprogrammet til iDLD/iDLDPC

  1. Da den anslåede udførelsestid varierer, skal du udføre aktiviteterne som enkeltstående aktiviteter (men skal være sekventielle) leveret på forskellige tidspunkter eller leveret som et kontinuerligt program (ca. 90 minutter i alt). Estimerede enkeltstående tider angives i hvert trin, selvom nøjagtige tidspunkter afhænger af iDLD/iDLDPC's evne til at få adgang til materiale og det supportniveau, der kræves af specialisten DLD SLT.
    BEMÆRK: Beslutningen om at levere aktiviteterne som enkeltstående aktiviteter eller et kontinuerligt program skal træffes af specialisten DLD SLT ved hjælp af klinisk vurdering til at informere beslutninger baseret på indgående kendskab til specifikke tale-, sprog- og kommunikationsbehov for iDLD / iDLDPC. iDLD/iDLDPC med veludviklede opmærksomheds- og lyttefærdigheder kan muligvis deltage i flere aktiviteter eller et kontinuerligt program på én gang. iDLD/iDLDPC med lavere opmærksomheds- og lyttefærdigheder kan være bedst egnet til en eller to enkeltstående aktiviteter ad gangen.
  2. Gennem hele protokollen instrueres specialisten DLD SLT i at bruge kommunikationsstøtte 'efter behov'. Disse understøtninger er ikke defineret, men skal vælges og leveres efter specialist-DLD SLT's skøn og vil være unikke for behovene i hver iDLD/iDLDPC.
  3. Få specialisten DLD SLT til at vælge den passende indstilling til at levere aktivitetsprogrammet ved hjælp af klinisk vurdering pr. iDLD / iDLDPC (10 minutter pr. iDLD / iDLDPC).
    1. Få specialisten DLD SLT til at revidere indgående kendskab til de specifikke tale-, sprog- og kommunikationsbehov hos iDLD/iDLDPC, som de kan invitere til at deltage.
    2. Få specialisten DLD SLT til at overveje niveauet af kommunikationssupport, der kræves til iDLD / iDLDPC.
    3. Få specialisten DLD SLT til at beslutte, hvilken iDLD/iDLDPC de vil invitere til at deltage, som kræver betydelig en-til-en-support og planlægger levering i en-til-en-indstilling.
    4. Få specialisten DLD SLT til at beslutte, hvilken iDLD/iDLDPC de vil invitere til at deltage, som ikke kræver en-til-en-support, og som drager fordel af peer-support og interaktion, og planlæg levering i en gruppeindstilling.
      BEMÆRK: De efterfølgende trin i protokollen kan bruges i begge indstillinger.
  4. Introducer deltager(e) til hinanden, hvor det er relevant, og introducer formålet med sessionen for at lette rapportopbygning. Brug kommunikationsunderstøtninger efter behov i hele (10 minutter).
    1. Introducer dig selv til iDLD/iDLDPC efter behov: "Mit navn er xxx".
    2. Tilskynd iDLD/iDLDPC til at introducere sig selv efter behov, til gengæld: "Nu er det din tur, hvad hedder du?".
    3. Indfør bredt mål for session til iDLD / iDLDPC: "I dag skal vi tale om de vigtigste ting, du vil vide mere om, om kommunikation".
    4. Informer iDLD/iDLDPC om oversigten over sessionen ved hjælp af supplerende fil A: "Først vil vi tale om, hvorvidt du vil deltage eller ej - det er op til dig. Derefter vil vi lave nogle spil og aktiviteter."
    5. Gennemgå projektinformationshæftet Supplerende fil B med iDLD/iDLDPC.
  5. Få informeret samtykke fra iDLD/iDLDPC til deltagelse i sessionen. Brug kommunikationsunderstøtninger efter behov i hele (10 minutter).
    1. Informer iDLD/iDLDPC om, at de kan beslutte, om de vil deltage: "Vil du tale med mig om dette?"; "Du kan vælge at være med i dag, eller du kan vælge ikke at være med. Det er op til dig"; "Hvis du ikke vil, er det okay."
    2. Gennemgå hvert punkt på samtykkeerklæringen (supplerende fil C for iDLDPC eller supplerende fil D for iDLD (eller iDLDPC, hvis det er relevant) med iDLD/iDLDPC.
    3. Gennemgå og konsolider iDLD/iDLDPC's forståelse af sessionen, deres rettigheder og evne til at give samtykke ved at stille spørgsmål: "Fortæl mig om, hvad vi laver i dag?"; "Har du spørgsmål?"
    4. Understøt iDLD/iDLDPC til at underskrive en samtykkeerklæring, hvis der gives samtykke. For iDLD skal du indhente forudgående samtykke fra iDLDPC for deres barns deltagelse. Hvis der ikke gives samtykke, vælger iDLD/iDLDPC enten at deltage, men deres data registreres ikke; eller kan ophøre med at deltage.
  6. Konsolidere og undervise i nøglebegrebet 'tale, sprog og kommunikation'. Brug kommunikationsunderstøtninger efter behov i hele (10 minutter).
    1. Informer iDLD/iDLDPC om fokus for denne aktivitet: "Den næste aktivitet vil fokusere på tale, sprog og kommunikation"
    2. Facilitere diskussion om spørgsmålet: Hvad 'er' tale/sprog/kommunikation? Ved hjælp af SLT-ekspertise og viden om deltagernes behov og motivationsfaktorer skal SLT vælge enten spilformat (trin 1.6.3) eller diskussionsformat (trin 1.6.4). Brug supplerende fil E efter behov.
    3. Spilformat: Bed iDLD/iDLDPC om at sende rundt om et givende objekt (f.eks. en blinkende bold) efter tur og forklare: "Når du holder [objektet], kan du fortælle os noget om tale, sprog eller kommunikation".
    4. Diskussionsformat: Spørg iDLD/iDLDPC: "Hvad tror du, ordene 'tale', 'sprog' eller 'kommunikation' betyder?"
    5. Giv iDLD/iDLDPC yderligere ideer: "tale er kommunikation"; "underskrivelse er kommunikation"; "Hvordan 'kommunikerer' vi ellers?"; "Kan du kommunikere uden at tale?" eller "Hvad er andre måder at fortælle nogen, hvordan vi føler?"
  7. Konsolidere og undervise i nøglebegrebet 'udviklingssprogforstyrrelse eller tale-/sprog-/kommunikationsvanskeligheder'. Brug kommunikationsunderstøtninger efter behov i hele (10 minutter).
    1. Informer iDLD/iDLDPC om fokus for denne aktivitet (ved hjælp af passende terminologi som besluttet af specialist DLD SLT baseret deres personlige historiske brug af termer med iDLD/iDLDPC): "I den næste aktivitet vil vi tænke over ting, vi finder vanskelige ved tale/sprog/kommunikation/ DLD/ ting, som du måske finder vanskelige på grund af DLD."
    2. Facilitere diskussionen om spørgsmålet: Hvad 'er' tale/sprog/kommunikation eller DLD? Ved hjælp af SLT-ekspertise og viden om deltagernes behov og motivationsfaktorer skal SLT vælge enten spilformat (trin 1.7.3) eller diskussionsformat (trin 1.7.4). Brug supplerende fil E efter behov.
    3. Spilformat: Bed iDLD/iDLDPC om at sende rundt om et givende objekt (f.eks. blinkende bold) efter tur og forklare: "Når du holder [objektet], kan du fortælle os noget om tale, sprog eller kommunikation, som nogen måske finder svært/svært på grund af DLD".
    4. Diskussionsformat: Spørg iDLD/iDLDPC: "Hvad tror du, nogle mennesker kan have svært ved tale, sprog eller kommunikation?"
    5. Giv iDLD/iDLDPC yderligere ideer, og beskriv brugen af kommunikationsstøtte efter behov: "Nogle mennesker har svært ved at huske ord"; "Nogle mennesker har svært ved at sætte ord i den rigtige rækkefølge"; "Nogle mennesker har svært ved at tale med folk, de ikke kender særlig godt".
    6. VALGFRIT: Få SLT til at reflektere over deres oplevelser af vanskeligheder med tale, sprog og kommunikation: "Hvad synes du er svært ved kommunikation?"
  8. Konsolidere og undervise i nøglebegrebet 'tale- og sprogterapi'. Brug kommunikationsstøtter efter behov (10 minutter).
    1. Informer iDLD/iDLDPC om fokus for denne aktivitet: "Den næste aktivitet vil fokusere på at beskrive, hvad tale- og sprogterapi er."
    2. Facilitere diskussion om spørgsmålet: Hvad 'er' tale- og sprogterapi? Ved hjælp af SLT-ekspertise og viden om deltagernes behov og motivationsfaktorer vælger SLT enten spilformat (trin 1.8.3) eller diskussionsformat (trin 1.8.4). Brug supplerende fil E efter behov.
    3. Spilformat: Bed iDLD/iDLDPC om at sende rundt om et givende objekt (f.eks. blinkende bold) efter tur og forklare: "Når du holder [objektet], kan du fortælle os noget om tale- og sprogterapi".
    4. Diskussionsformat: Spørg iDLD/iDLDPC, hvad de forstår ved begreberne tale- og sprogterapeut/terapi.
    5. Giv iDLD/iDLDPC yderligere ideer og beskriv: "Din tale- og sprogterapeut kan hjælpe dig med din tale"; "Tale- og sprogterapi kan hjælpe dig med at lære nye ord i skolen".
    6. VALGFRIT: Hvis det er relevant, skal SLT lette refleksion over deres oplevelser af en tale- og sprogterapeut / terapi: "Hvad kan du lide ved tale- og sprogterapi?"; "Hvad kan du ikke lide ved tale- og sprogterapi?"; "Hvad ville du ændre ved tale- og sprogterapi"
    7. VALGFRIT: Hvis det er relevant, skal SLT spørge iDLD/iDLDPC: "Hvordan ved du, om din tale- og sprogterapi hjælper?"
  9. Konsolidere og undervise i nøglebegrebet 'forskning'. Brug kommunikationsunderstøtninger efter behov i hele (10 minutter).
    1. Informer iDLD/iDLDPC om fokus for denne aktivitet: "I den næste aktivitet lærer vi om ordet 'forskning'".
    2. Start en diskussion om spørgsmålet: 'Hvad betyder forskning?'. Brug supplerende fil F efter behov.
    3. Beskriv, hvad der menes med "forskning" til iDLD/iDLDPC på et passende detaljeringsniveau: "Forskning hjælper os med at besvare spørgsmål." "Forskning er arbejde, der hjælper os med at finde ud af ting."; "Forskning er processen med at forsøge at finde svar på spørgsmål og gøre dette på en klar, organiseret, videnskabelig måde". Brug supplerende fil F efter behov.
    4. Få SLT til eventuelt at vælge en eller flere af aktiviteterne (trin 1.9.5, trin 1.9.6) efter behov for iDLD/iDLDPC.
    5. Præsenter avisskabelon Supplementary File G til iDLD/iDLDPC for at lette forklaringen af 'forskning': "Vi får at vide om forskning i nyhederne."; "Aviser fortæller os ofte om forskning"; "Vi finder ud af om ny forskning i nyhederne."
    6. Præsenter eksempler på overskrifter om forskning Supplerende fil H til iDLD / iDLDPC for at lette forklaringen af 'forskning': "Her er noget forskning - 'Forskere opdager en kur mod kræft'"; "Her er overskriften 'Forskere finder ud af, hvordan hunde kan gøre dine indkøb for dig' - er denne forskning?"; "Hvad med 'Forskere opdager sko, der binder sig selv'. Ville det være forskning?".
    7. Forklar iDLD/iDLDPC sessionens hovedfokus: "Så i dag vil vi tænke på forskning, der fortæller os om DLD/tale- og sprogvanskeligheder." Anvend eventuelt den supplerende fil E og den supplerende fil H i kombination.
  10. Konsolider og undervis i nøglebegrebet 'prioritet'. Brug kommunikationsunderstøtninger efter behov i hele (10 minutter).
    1. Informer iDLD/iDLDPC om fokus for denne aktivitet: "Nu vil vi overveje, hvad en 'prioritet' er"
    2. Start en diskussion om spørgsmålet: "Hvad betyder det, hvis noget er en 'prioritet'?". Brug supplerende fil I efter behov.
    3. SLT for eventuelt at vælge en eller flere af de understøttende aktiviteter (trin 1.10.4-1.10.7) efter behov.
    4. Beskriv, hvad der menes med 'prioritet' til iDLD/iDLDPC på et passende detaljeringsniveau: "En prioritet er noget, der er virkelig, virkelig vigtigt for dig. Noget, der ikke er en prioritet, er noget, der ikke er vigtigt for dig." Brug supplerende fil I efter behov.
    5. Præsenter iDLD/iDLDPC med supplerende fil J som stimuli til at fremkalde beslutningstagning om, hvad der er en prioritet/hvad der er vigtigt for iDLD/iDLD. Bed iDLD/iDLDPC om at tænke over hver aktivitet, der er afbildet i supplerende fil J. Spørg iDLD/iDLDPC: "Er [aktivitet] en prioritet for dig?".
    6. Spørg iDLD/iDLDPC og facilitere diskussionen om spørgsmålet: "Hvad er dine prioriteter i dit liv?"
  11. Start en diskussion om spørgsmålet: Hvad vil det sige at være en »forskningsprioritet«? Brug kommunikationsunderstøtninger efter behov i hele (10 minutter).
    BEMÆRK: SLT kan levere alle eller dele af disse trin afhængigt af iDLD/iDLDPC-forståelsesniveau, som skal afgøres af SLT ved hjælp af klinisk ekspertise og præsenteres efter behov.
    1. Informer iDLD/iDLDPC om fokus for denne aktivitet: "Nu ved vi om forskning, og vi kender til prioriteter. Dernæst vil vi tænke over, hvad 'forskningsprioritet' betyder. Der er forskellige former for forskning, og folk vil have forskellige prioriteter for forskning." Brug supplerende fil F og supplerende fil G efter behov til at minde iDLD/iDLDPC om tidligere aktiviteter.
    2. Spørg iDLD/iDLDPC: "Tror du, at nogen af disse overskrifter er en forskningsprioritet?" Brug supplerende fil F, G &; H, alt efter hvad der er relevant.
    3. Bed iDLD/iDLDPC om at tænke over deres forskningsprioriteter: "Hvad vil du gerne vide mest om gennem forskning?"; "Hvad er dine forskningsprioriteter? Dette kan have at gøre med dine yndlingshobbyer, skolen, den mad, du spiser, eller dit helbred?"; " Er der noget, som du synes bør undersøges mere? Brug supplerende fil F, G, H & I efter behov.
    4. Forklar til iDLD/iDLDPC: "Det næste fokus på sessionen handler om forskningsprioriteter for tale- og sprogterapi."

2. Trin 2: Specialist DLD SLT til at indsamle data om iDLD/iDLDPC's forskningsprioriteter for DLD

  1. Udfør vurderingsaktivitet med iDLD / iDLDPC for at identificere forskningsprioriteter. De emner, der henvises til i dette trin, identificeres i tidligere faser af fastsættelsen af forskningsprioriteter uden for denne protokols anvendelsesområde. Brug kommunikationsstøtte efter behov hele vejen igennem.
  2. Informer iDLD/iDLDPC om fokus for denne aktivitet: "I den næste aktivitet vil vi tænke over, hvilke områder af tale- og sprogterapi, som du synes er vigtigst for os at vide mere om"
  3. Præsenter emnerne (identifikation, vurdering, tosprogethed, intervention, levering af tjenester - grundskole, levering af tjenester - gymnasium, levering af tjenester - voksen, livslang indvirkning, teknologi, samarbejde med andre, bevidstgørelse) til iDLD / iDLDPC ved hjælp af emnekort (i supplerende fil K) igen.
  4. Forklar hvert emne til iDLD/iDLDPC ved hjælp af supplerende fil K for at lette forståelsen, når SLT finder det nødvendigt: "Det første emne er, hvordan vi kan finde ud af, om nogen finder tale, sprog eller kommunikation svært."; "Det næste emne er at bruge ting som computere eller tablets i tale- og sprogterapi".
  5. For at understøtte forståelsen yderligere, hvis SLT finder det hensigtsmæssigt, henvises til supplerende fil L for at hjælpe med at beskrive dem: "Lad os tænke over, hvad 'identifikation' ellers kan betyde. Det kan handle om at finde ud af om nogen, der finder skolen vanskelig ... eller dårlig opførsel i klassen ..."
  6. Præsenter iDLD/iDLDPC med skalaen Supplementary File I og forklar: "Disse tal kan bruges til at vise, hvor 'vigtigt' eller hvor meget af en 'prioritet' noget er."
  7. Præsenter iDLD/iDLDPC med individuelle emnekort Supplerende fil K efter tur og bed om deres mening: "Hvor vigtigt synes du, det er at finde ud af mere om [emne]? Ville det være øverst - virkelig vigtigt / en prioritet; eller tættere på bunden - ikke vigtigt / ikke en prioritet."
  8. Støtte iDLD/iDLDPC til at placere emnekort (supplerende fil K) langs skalaen (supplerende fil I) korrekt givet deres svar på trin 2.6 og lette beslutningstagningen ved hjælp af verbale prompter: "Så 'vurdering' er vigtigere end 'teknologi'. Er det rigtigt?".
    1. Fortsæt med at bekræfte og bekræfte, indtil alle emner er placeret.
  9. Når alle emner er bedømt af iDLD/iDLDPC, kan du give feedback og bekræfte deres beslutninger ved at gennemgå bedømmelserne af hvert emne. Giv dem mulighed for at foretage ændringer, fremhæve og bekræfte stærke prioriteter / ikke prioriteter, hvis det er tydeligt: "Du har sagt, at det vigtigste emne at finde ud af mere om er [emne]. Du har sagt, at det mindst vigtige emne at finde ud af mere om er [emne]. Tror du, det er rigtigt?
  10. Præsenter iDLD med et certifikat for deltagelse (supplerende materiale M) og registrer deres data.

3. Trin 3: Transformér dataene fra iDLD / iDLDPC for at påvirke tidlige stadier af forskningsprioriteringsøvelsen

  1. Brug iDLD/iDLDPC-prioriteringsdata til at informere om de emner, der skal drøftes af andre interessenter i næste fase af fastsættelsen af forskningsprioriteter.
  2. Saml alle emnebedømmelser fra et eksempel på iDLD/iDLD, og beregn medianbedømmelsen for hvert emne og medianintervallet på tværs af alle emner.
  3. Bestil emnemedianer efter størrelse, og præsenter på et søjlediagram for visuelt at undersøge, om der er nogen klart prioriterede emner, som har medianer, der er væsentligt højere end ikke-prioriterede emner. For eksempel en betydelig forskel i median med et vist interval mellem emner.
  4. Overvej resultaterne fra trin 3.3 sammen med rækken af medianer for at hjælpe med at fortolke data. For eksempel kan et interval på mindre end 6 indebære en klyngedannelse af emner med samme klassificering, hvilket kan indikere, at der ikke er nogen klar prioritering. Større intervaller kan indebære større differentiering af prioriterede og ikke-prioriterede emner.
  5. Få forskergruppen til at bruge viden fra trin 3.3 og 3.4 til at identificere, om der kan bestemmes en cut-off-værdi, hvor ethvert emne med en medianværdi over denne cut-off vil blive videreført til fremtidige trin i forskningsprioriteringsøvelsen. Hvis der ikke kan identificeres nogen afskæring, bør alle emner videreføres.

4. Trin 4: Transformér dataene fra iDLD / iDLDPC for at påvirke de sidste faser af forskningsprioriteringsøvelsen

BEMÆRK: Resultaterne af undersøgelsen af forskningsprioritering af definerede forskningsområder identificeres i en foreløbig fase af fastsættelsen af forskningsprioriteter uden for denne protokols anvendelsesområde.

  1. Kombiner forskningsprioritetsindstillingsundersøgelsesdata for definerede forskningsområder med iDLD / iDLDPC-klassificeringsdata for at identificere de ti vigtigste forskningsprioriteter.
  2. Undersøg spredningen af individuelle emnebedømmelser fra iDLD/iDLDPC for at identificere, om der er et passende skæringspunkt, som kan repræsentere en numerisk grænse, der skelner mellem "prioriterede" og "ikke-prioriterede" emner i overensstemmelse med undersøgelsesdataene. Afskæringsværdien afhænger af forskerens fortolkning af deres egne data og kan være anderledes i andre tilfælde: en rating på mindre end 8 afspejler 'ikke en prioritet' og over en rating på 8 afspejler 'en prioritet'.
  3. Beregn hyppigheden, hvormed hvert emne blev bedømt af iDLD/iDLDPC over skæringspunktet (dvs. hvor mange gange det blev betragtet som en prioritet). Denne frekvens er 'korrektorværdien'.
  4. Tildel definerede forskningsområder til et eller flere af emnerne (men ≤3). Tildelte emner repræsenterer de brede områder, der er dækket inden for det definerede forskningsområde. For eksempel kan et defineret forskningsområde om 'intervention via teleterapi for børn i grundskolealderen' tildeles følgende emner: intervention, servicelevering - primær og teknologi.
  5. Føj korrektorværdierne for hvert defineret forskningsområde (som kan være mere end ét, afhængigt af hvor mange emner forskningsområdet er relateret til) til undersøgelsesdataene.
  6. Sorter de kombinerede data (som nu omfatter undersøgelsesdata og korrektorværdier) for hvert defineret forskningsområde efter størrelse. De ti højest scorende områder er de ti vigtigste forskningsprioriteter.

Representative Results

Ni tale- og sprogterapeuter blev uddannet til at levere trin et og to i protokollen og udførte det med 17 iDLD (mellem nøgletrin 2 og nøgletrin 4, 7-16 år) og 25 iDLDPC (total n = 42). Alle 42 deltagere var i stand til at deltage i sessionen. Dette blev bevist ved, at alle 42 deltagere var i stand til at give vurderinger, som SLT anså for at afspejle deres synspunkter om forskningsprioriteter for DLD, i henhold til trin to i protokollen.

De data, der blev opnået i sessionerne, blev med succes brugt til at påvirke den næste fase i forskningsprioriteringsøvelsen, som beskrevet i trin tre. Spændvidden var lille (5), og der var ingen klar afgrænsning af prioriterede emner i denne øvelse (figur 1), og derfor blev alle 11 emner taget videre til næste fase. Et eksempel på et fiktivt alternativt scenarie er vist i figur 2.

Korrektorværdier blev beregnet for hvert defineret forskningsområde baseret på iDLD/iDLDPC-data (tabel 1) og anvendt på undersøgelsesdataene (tabel 2). Datatransformationen havde en betydelig indvirkning på det endelige output (tabel 3). Dette omfattede:

  1. Udeladelsen af et defineret forskningsområde fra top ti
  2. Indførelsen af et defineret forskningsområde i top ti
  3. Ændring af den samlede rangordning af afgrænsede forskningsområder

Figure 1
Figur 1: Graf til visning af median emnebedømmelser fra iDLD/iDLDPC. Bemærk fraværet af tydelig præference, yderligere demonstreret af et lille interval fremhævet af stiplede linjer (5-10). Ingen cut-off identificeret, alle emner ført til næste fase. Klik her for at se en større version af denne figur.

Figure 2
Figur 2: Graf til visning af fiktive medianemnevurderinger af iDLD/iDLDPC. Dette illustrerer en alternativ spredning af data med mere tydelige præferencer, demonstreret af et stort interval fremhævet af stiplede linjer (1-11). En foreslået afskæring vises med den ubrudte linje ved median = 8. Emner med medianvurdering ≥ 8 ført til næste fase. Klik her for at se en større version af denne figur.

Supplerende filer. Klik her for at downloade disse filer.

Deltager (n=42) Bedømmelse af emne
Identifikation Vurdering/diagnose Tosprogethed Livslang indvirkning Klargøring - primær Hensættelse - sekundær Forsyning - voksne Indgreb Samarbejde med andre Bevidstgørelse Teknologi
1 10 10 9 10 10 9 10 8
2 10 10 10 10 10 10 5 10
3 10 4 6 9 8 2 1 7 5 11 3
4 8 7 1 11 9 3 2 10 5 6 4
5 7 11 10 9 8 6 3 5 2 4 1
6 10 8 2 6 9 7 5 4 3 11 1
7 1 2 10 7 9 5 6 4 3 8 11
8 10 1 6 11 2 7 9 5 8 4 3
9 1 2 11 7 3 9 10 4 5 6 8
10 1 4 11 10 3 6 9 2 8 5 7
11 1 2 11 8 3 9 10 4 6 5 7
12 10 8 3 6 7 6 9 11 8 5 4
13 2 3 11 6 4 7 8 10 5 9 1
14 2 5 9 11 10 7 3 6 1 8 5
15 6 3 5 10 9 7 8 4 2
16 10 8 3 6 9 1 2 4 5 1
17 11 9 2 7 3 6 1 8 10 4 5
18 8 9 2 1 3 7 6 5 4 10
19 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
20 10 10 1 9 10 9 9 9 10 8 7
21 10 7 10 7 6 1 9 6 8 6
22 10 1 10 10 10 5
23 1 10 10 5 10
24 10 10 10 10 10 10 9
25 10 9 10 10 6 9 10 8 7 10 8
26 10 9 6 7 8 5 4 3 2 1
27 10 9 2 3 6 5 4 8 7 1
28 10 3 2 4 8 5 1 9 6 7
29 10 6 2 4 7 5 3 9 8 1
30 10 2 1 9 8 4 5 4 3 6
31 10 10 7 10 9 10 9 10 9 8 9
32 8 7 1 10 10 10 10 10 9 10 5
33 5 6 4 10 8 10 7 10 8 9 5
34 9 10 6 8 10 1 7 10 4 10 10
35 7 5 6 10 9 7 5 10 1 10 1
36 11 9 10 11 11 11 11 11 11 8 6
37 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
38 7 5 6 8 5 6 4 10 5
39 10 5 5 6 8 9 6 10 10
40 7 3 7 8 7 8 6 6 9
41 8 5 4 6 8 6 7 5 1
42 8 5 5 5 8 5 7 5 8
Korrektor værdi 26 16 14 24 23 15 15 24 13 20 12

Tabel 1: Emnebedømmelser fra alle iDLD/iDLDPC-deltagere med korrektorværdier. Korrektorværdi = emnefrekvens vurderet til over 7 (identificeret som cut-off). Korrektorværdier transformerer undersøgelsesdata for at integrere iDLD/iDLDPC-data. Bedømmelser over skæringspunktet er angivet med fed skrift og kursiv. Tomme mellemrum angiver emner, der ikke diskuteres eller vurderes af iDLD/iDLDPC.

Forskningsemne Undersøgelsens resultat Emne
Korrektorværdier		 Endelig score
Specifikke karakteristika ved evidensbaserede DLD-interventioner, som letter fremskridt hen imod målene for en person med DLD 462 Indgreb 486
24
Effektive værktøjer til at hjælpe med nøjagtig diagnose af DLD hos børn i tidlige år med signifikant SLCN 418 Vurdering/diagnose 434
16
Implementering af SLT-anbefalinger i klasseværelset af undervisere: tillidsniveauer, kapacitet, kapacitet og succesniveauer 441 Samarbejde med andre 454
13
Effektive måder at undervise selvhjælpsstrategier til børn med DLD 414 Indgreb 438
24
Effektive interventioner til forbedring af modtageligt sprog med hensyn til interventionskarakteristika og leveringsmåde 434 Indgreb 458
24
Virkningen af at inkludere tale-, sprog- og kommunikationsbehov (SLCN)/udviklingssprogforstyrrelse (DLD) i læreruddannelsens læseplaner på henvisningsfrekvenser og støtteniveau for børn med DLD 409 Samarbejde med andre Identifikation 448
13 26
Effektiviteten af en ansigt til ansigt versus indirekte tilgang til intervention for personer med DLD 417 Klargøring - primær Hensættelse - sekundær Bestemmelse - voksen 470
23 15 15
Resultater for personer med DLD på tværs af indstillinger (f.eks. sprogtilbud, almindelig skole) i forhold til adgang til læseplaner, sprogudvikling og sociale færdigheder 415 Livslang indvirkning Klargøring - primær Hensættelse - sekundær 477
24 23 15
Virkningen af SLT-interventioner for unge og voksne med DLD på bredere funktionelle resultater (f.eks. livskvalitet, adgang til læseplanen, social inklusion og mental sundhed) 392 Livslang indvirkning Indgreb 440
24 24
Virkningen af målrettede ordforrådsinterventioner for personer med DLD på adgangen til læseplaner 410 Indgreb 434
24

Tabel 2: Top ti forskningsemner fra undersøgelsen med ujusterede scorer, med anvendelse af korrektorværdier og justerede scorer. Hvert defineret forskningsområde tildeles et eller flere emner og justeres forholdsmæssigt. Den sidste kolonne angiver den endelige score, som bruges til at identificere top ti højest scorende forskningsprioriteter

Rang Ujusterede top ti forskningsprioriteter
(Korrektorer anvendes ikke, kun undersøgelsesdata)		 Justerede top ti forskningsprioriteter
(Korrektorværdier anvendt)
1 Specifikke karakteristika ved evidensbaserede DLD-interventioner, som letter fremskridt hen imod målene for en person med DLD Resultater for personer med DLD på tværs af indstillinger (f.eks. sprogtilbud, almindelig skole) i forhold til adgang til læseplaner, sprogudvikling og sociale færdigheder
2 Effektive værktøjer til at hjælpe med nøjagtig diagnose af DLD hos børn i tidlige år med signifikant SLCN* Specifikke karakteristika ved evidensbaserede DLD-interventioner, som letter fremskridt hen imod målene for en person med DLD
3 Implementering af SLT-anbefalinger i klasseværelset af undervisere: tillidsniveauer, kapacitet, kapacitet og succesniveauer Effektiviteten af en ansigt til ansigt versus indirekte tilgang til intervention for personer med DLD
4 Effektive måder at undervise selvhjælpsstrategier til børn med DLD Effektive interventioner til forbedring af modtageligt sprog med hensyn til interventionskarakteristika og leveringsmåde
5 Effektive interventioner til forbedring af det modtagelige sprog med hensyn til interventionskarakteristika og leveringsmåde (402) Virkningen af at inkludere tale-, sprog- og kommunikationsbehov (SLCN)/udviklingssprogforstyrrelse (DLD) i læreruddannelsens læseplaner på henvisningsfrekvenser og støtteniveau for børn med DLD
6 Virkningen af at inkludere tale-, sprog- og kommunikationsbehov (SLCN)/udviklingssprogforstyrrelse (DLD) i læreruddannelsens læseplaner på henvisningsfrekvenser og støtteniveau for børn med DLD Virkningen af SLT-interventioner for unge og voksne med DLD på bredere funktionelle resultater (f.eks. livskvalitet, adgang til læseplanen, social inklusion og mental sundhed)*
7 Effektiviteten af en ansigt til ansigt versus indirekte tilgang til intervention for personer med DLD Implementering af SLT-anbefalinger i klasseværelset af undervisere: tillidsniveauer, kapacitet, kapacitet og succesniveauer
8 Resultater for personer med DLD på tværs af indstillinger (f.eks. sprogtilbud, almindelig skole) i forhold til adgang til læseplaner, sprogudvikling og sociale færdigheder Effektive måder at undervise selvhjælpsstrategier til børn med DLD
9 Virkningen af SLT-interventioner for unge og voksne med DLD på bredere funktionelle resultater (f.eks. livskvalitet, adgang til læseplanen, social inklusion og mental sundhed) Virkningen af målrettede ordforrådsinterventioner for personer med DLD på adgangen til læseplaner
10 Virkningen af målrettede ordforrådsinterventioner for personer med DLD på adgangen til læseplaner Læreruddannelsens (på specifikke strategier/sprogstøtte) indvirkning på det akademiske niveau hos unge med DLD på sekundærtrinnet

Tabel 3: Ujusterede og justerede top ti forskningsprioritetslister. Tabel til at vise de ti vigtigste forskningsprioriteter uden justering (venstre kolonne) og med justering (højre kolonne). * afbilde definerede forskningsområder, som ikke er repræsenteret i top ti i de andre kolonner (dvs. hvor prioriteterne var forskellige).

Discussion

Den protokol, der præsenteres her, afspejler en eksperimentel, ny tilgang til at inkorporere synspunkterne fra iDLD/iDLDPC i en forskningsprioriteringsøvelse. I sin udvikling blev det vurderet, at et vigtigt aspekt af protokollen er udførelsen af trin 1 og 2 af en SLT med specialkompetencer inden for DLD, og som forstår de individualiserede supportbehov for iDLD / iDLDPC. Dette havde til formål at understøtte validiteten af outputtene, hvilket efterfølgende påvirkede de næste faser af processen for fastsættelse af forskningsprioriteter. Protokollen styrer udførelsen af evidensbaserede støttestrategier for iDLD, som sigter mod at grundlægge de færdigheder og forståelse, der kræves for deres fulde deltagelse i øvelsen. Desuden kan trinene i protokollen ændres af SLT til det mest passende niveau for hver enkelt person. Som eksperter i tale-, sprog- og kommunikationsbehov er SLT's rolle i disse trin vigtig for at sikre, at iDLD/iDLDPC har forstået begreberne og derfor kan udtrykke deres mening om dem. SLT'erne skulle være: (a) en DLD-specialist og (b) bekendt med iDLD/iDLDPC, men virkningen af disse krav blev ikke evalueret, og det er derfor muligt, at disse kunne ændres i fremtidige replikationer af protokollen. Ikke desto mindre er det usandsynligt, at en sådan efterspørgsel efter ekspertise, ressourcer og kapacitet vil blive leveret i standardprotokoller for fastsættelse af forskningsprioriteter, og det er værdifuldt at undersøge løsninger.

Fremlæggelse af denne protokol kan hjælpe fremtidige projekter med at planlægge og inkorporere input fra tjenestebrugere i deres prioritering af forskning. Det erkendes imidlertid, at protokollen sandsynligvis vil udvikle sig; Efter et pilotprojekt med protokollen blev der foretaget nogle ændringer. Dette omfattede stort set yderligere forfining af aktivitetsprogrammet i trin 1. I pilotprotokollen blev trin 1.6 Konsolider og undervis i nøglebegrebet "tale, sprog og kommunikation" f.eks. i det væsentlige udeladt, men det blev konstateret, at der skulle bruges yderligere tid på at konsolidere disse begreber for nogle iDLD/iDLDPC, og der blev derfor tilføjet en aktivitet. Det blev også identificeret, at tilføjelse i dette trin kunne have yderligere fordele for iDLD/iDLDPC, da DLD er en relativt ny diagnose2. Deltagelse kan derfor give iDLD/iDLDPC en unik mulighed for at lære mere om deres diagnose, og hvad det betyder for dem og andre, i en verden, hvor der er begrænset diagnostisk tilpasningsarbejde eller psykosocial støtte til rådighed28. Det er sandsynligt, at der kan være andre kreative ændringer, der kan forbedre enten oplevelsen af at deltage i iDLD/iDLDPC eller gyldigheden af outputtene. Vi forventer, at fremtidige iterationer af protokollen kan indebære et større fokus på forberedende aktiviteter for at sikre forståelse af nøglebegreber som 'forskning' og 'prioriteter', især for yngre iDLD. Overvejelser fra gennemførelsen af sessionerne med iDLD/iDLDPC tydede på, at nogle af de materialer, der blev udviklet til dette afsnit (f.eks. supplerende fil H), skabte forvirring og kunne udvikles yderligere ved at ændre formuleringen af "forskningsoverskrifterne", så den var mere formålstjenlig.

Mens målet var at udvikle en evidensbaseret protokol, var der udfordringer ved at gøre det for nogle aspekter. Det gælder f.eks. ved at identificere en meningsfuld måde at omdanne vurderinger af emner efter iDLD/iDLDPC til de definerede undersøgelsesdata for forskningsområder. Dette kræver en vis grad af pragmatisme og dømmekraft som følge af manglen på en accepteret og robust tilgang. Det erkendes, at nogle elementer i protokollen er afhængige af konsensus fra forskergruppen. Dette er i overensstemmelse med tilgangen i andre metoder, navnlig JLA PSP'erne17. Selv om konsensusskabelse kun er lille i denne protokol, er den en metode, der i sig selv har mangler29. Fremadrettet er det muligt, at der kan identificeres en mere pålidelig, gyldig og stringent måde at transformere disse data på. Derudover er det svært virkelig at sikre troskaben af protokollen, der beskriver aktivitetsprogrammet. Understøttende kommunikation i iDLD bør tilpasses til individets unikke kombination af styrker og behov2 , og i betragtning af heterogeniteten af populationen af iDLD vil protokollen sandsynligvis kræve løbende tilpasning.

Selv om det er opfattelsen, at protokollens imødekommelse af individuelle behov er fordelagtig og antyder, at protokollen kan udføres med iDLD i alderen 7 år og derover, anerkendes det, at i forbindelse med traditionel videnskabelig stringens vil anvendelse af forskellige tilgange med forskellige deltagere blive anset for at kompromittere pålideligheden af resultaterne. Det er også vanskeligt at fastslå, i hvilket omfang iDLD/iDLDPC reelt var i stand til at få adgang til testen, og i hvilket omfang deres vurderinger er gyldige og pålidelige. For nogle iDLD/iDLDPC, især dem, der er unge, eller som først for nylig har lært om deres diagnose af DLD, er det en betydelig udfordring at få en klar forståelse af, hvad dette betyder for dem. Der blev taget en række skridt for at minimere disse risici, såsom gentagelses- og konsolideringsaktiviteter. I fremtiden kunne der træffes foranstaltninger til at registrere og evaluere dette robust: vurdere SLT's tillid til hver iDLD/iDLDPC's forståelse og ægthed af vurderingerne eller udføre protokollen på en anden dag med den samme iDLD/iDLDPC og sammenligne resultater. Desuden var de iDLD'er, der endte med at deltage, børn i skolealderen, så selvom protokollens succes kan tyde på, at den er nyttig for denne aldersgruppe, er det muligvis ikke hensigtsmæssigt at generalisere til voksne med DLD. En fremtidig undersøgelse af dette ville være af interesse.

Mens der er et stigende fokus på inklusion af grupper af personer, der kræver forskellige typer og niveauer af støtte for at få adgang til forskningsinddragelse30 , er det tvivlsomt, i hvilket omfang der foretages tilpasninger for personer med tale-, sprog- eller kommunikationsbehov. Mens PPI-vejledning har tendens til at fremhæve behovet for klar kommunikation med patientgrupper (f.eks. UK PI Standards31), er dette ofte orienteret mod at sikre, at informationsstilen eller terminologien fra fagfolk eller forskere er tilgængelig for 'lægmand'. Der er et grundlæggende hul i vejledningen om, hvordan man opretter PPI-protokoller, som er tilgængelige for dem, der har kommunikationsvanskeligheder. Nogle undersøgelser foreslår metoder til at engagere sådanne populationer i for eksempel kvalitativ forskning32 , der giver en nyttig baggrund for de metoder, der præsenteres her. Det er dog muligt, at forskningsprioriteringsøvelser udgør en unik udfordring for mennesker med kommunikationsvanskeligheder i betragtning af de abstrakte og metakognitive begreber 'forskning' og 'forskningsprioriteter'. Denne protokol beskriver en proces, der kan iværksættes for at tackle disse udfordringer.

Mens iDLD fik forelagt et certifikat for deltagelse, blev iDLD og iDLDPC ikke økonomisk belønnet for deres deltagelse i denne protokol, hvilket er i strid med god praksis33. Dette skyldtes, at budgettet for en sådan betaling ikke blev fuldt ud værdsat, da projektet først blev udtænkt. Siden dette tidspunkt i 2014 er der fremkommet en række beviser, der yderligere forbedrer patienternes og offentlighedens rolle i forskning 34, navnlig implementeringsforskning35, og omkostningerne og konsekvenserne af PPI36. Disse omfatter anbefalinger vedrørende brugen af belønninger, herunder økonomisk incitament til tjenestebrugere, der sigter mod også at reducere magtforskelle og styrke enkeltpersoner og demonstrere den værdi, som forskere lægger på deres tid, engagement og ekspertise34. Selvom der ikke blev tilbudt økonomiske belønninger, blev der taget skridt til at minimere potentielle byrder for iDLD/iDLDPC at deltage. For eksempel blev sessionerne gennemført på SLT's arbejdspladser, og hvor iDLDPC allerede mødte eller tog deres børn, og derfor afholdt ingen deltagere udgifter. SLT'er gennemførte aktivitetsprogrammet for iDLD i skoletiden, så der var ingen yderligere tidspres for iDLD eller for iDLDPC at transportere barnet til og fra sessionen. Desuden mødtes SLT'erne med iDLDPC lige før eller efter deres barns regelmæssige 'afhentningstid' for at minimere forstyrrelser i deltagernes tidsplaner. Til fremtidige replikationer af protokollen vil vi anbefale, at iDLD/iDLDPC inddrages i samtaler om, hvordan de gerne vil belønnes, i overensstemmelse med gældende vejledning33.

Fordelen ved denne protokol er, at den giver en evidensbaseret ramme til at fremkalde synspunkter fra iDLD/iDLDPC om et komplekst emne, som kan replikeres til flere formål. For eksempel til udførelse af en efterfølgende DLD-forskningsprioriteringsøvelse eller til forskningsprioriteringsøvelser med mennesker med andre former for tale-, sprog- og kommunikationsbehov. Det er vigtigt, at det også kan bruges som grundlag for at involvere iDLD/iDLDPC eller lignende populationer i forskning i bredere forstand.

Disclosures

Forfatterne har ingen oplysninger at oplyse.

Acknowledgments

RCSLT vil gerne anerkende arbejdsgruppen Forskningsprioriteter og DLD-arbejdsstrømmen for deres engagement og støtte i udviklingen og gennemførelsen af aktivitetsprogrammet med iDLD og bistå med dataindsamling. RCSLT vil også gerne udtrykke anerkendelse og taknemmelighed til alle personer, der deltog i sessionerne og gav deres synspunkter om forskningsprioriteter for DLD. Vi vil også gerne oprigtigt takke Blossom House School personale og studerende for deres deltagelse i og facilitering af optagelsen af videoen, der ledsager denne artikel.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Supporting resources Royal College of Speech and Language Therapists

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Royal College of Speech & Language Therapists (RCSLT). Briefing paper: Language Disorder with a specific focus on Developmental Language Disorder. , Available from: https://www.rcslt.org/-/media/Project/RCSLT/language-disorder-briefing-paper.pdf (2020).
  2. Bishop, D. V. M., Snowling, M. J., Thompson, P. A., Greenhalgh, T. CATALISE-2 consortium. Phase 2 of CATALISE: a multinational and multidisciplinary Delphi consensus study of problems with language development: Terminology. J Child Psychol Psychiatry. 58, 1068-1080 (2017).
  3. Lyons, R., Roulstone, S. Well-being and resilience in children with speech and language disorders. Journal of Speech, Language and Hearing Research. 61, 324-344 (2018).
  4. Durkin, K., Conti-Ramsden, G. Language, social behaviour, and the quality of friendships in adolescents with and without a history of specific language impairment. Child Development. 78 (5), 1441-1457 (2007).
  5. Conti-Ramsden, G., Durkin, K., Toseeb, U., Botting, N., Pickles, A. Education and employment outcomes of young adults with a history of developmental language disorders. International Journal of Language and Communication Disorders. 53 (2), 237-255 (2018).
  6. Health & Care Professionals Council. Standards of proficiency - Speech and language therapists. , Available from: https://www.hcpc-uk.org/resources/standards/standards-of-proficiency-speech-and-language-therapists/ (2020).
  7. Law, J., Dennis, J. A., Charlton, J. J. V. Speech and language therapy interventions for children with primary speech and/or language disorders. Cochrane Database Syst Rev. 1, (2017).
  8. Ranson, M. K., Bennett, S. C. Priority setting and health policy and systems research. Health Res Policy Sys. 7 (1), 27 (2009).
  9. Rugdan, I. Setting health research priorities using the CHNRI method: IV. Key conceptual advances. J Glob Health. 6 (1), (2016).
  10. Rowbotham, N. J., et al. Adapting the James Lind Alliance priority setting process to better support patient participation: an example from cystic fibrosis. Res Involv Engagem. 5 (24), (2019).
  11. Chalmers, I., Atkinson, P., Fenton, M., Firkins, L., Crowe, S., Cowan, K. Tackling treatment uncertainties together: the evolution of the James Lind Initiative (JLI), 2003-2013. J R Soc Med. 106 (12), 482-491 (2013).
  12. Crowe, S., Fenton, M., Hall, M., Cowan, K., Chalmers, I. Patients', clinicians' and the research communities' priorities for treatment research: there is an important mismatch. Res Involvem Engagem. 1 (2), (2015).
  13. Tallon, D., Chard, J., Dieppe, P. Relation between agendas of the research community and the research consumer. Lancet. 335, 2037-2040 (2000).
  14. Madden, M., Morley, R. Exploring the challenge of health research priority setting in partnership: reflections on the methodology used by the James Lind Alliance Pressure Ulcer Priority Setting Partnership. Res Involv Engagem. 2 (12), (2016).
  15. NHS England. NHS England's Research Needs Assessment 2018 by Strategy and Innovation Directorate. , Available from: https://www.england.nhs.uk/wp-content/uploads/2018/09/nhs-englands-research-needs-assessment-2018.pdf (2020).
  16. Elberse, J. E., Pittens, C. A., de Cock Buning, T., Broerse, J. E. Patient involvement in a scientific advisory process: setting the research agenda for medical products. Health Policy. 107, 231-242 (2012).
  17. James Lind Alliance. The James Lind Alliance Guidebook version 8. , Available from: http://www.jla.nihr.ac.uk/jla-guidebook/downloads/Version-8-JLA-Guidebook-for-download-from-website.pdf (2020).
  18. Harvey, N., Holmes, C. A. Nominal group technique: An effective method for obtaining group consensus. Int J Nurs Pract. 18 (2), 188-194 (2012).
  19. Fourie, R., Crowley, N., Oliviera, A. A Qualitative Exploration of Therapeutic Relationships from the Perspective of Six Children Receiving Speech-Language Therapy. Top Lang Disord. 31 (4), 310-324 (2011).
  20. Snape, D., et al. Exploring perceived barriers, drivers, impacts and the need for evaluation of public involvement in health and social care research: a modified Delphi study. BMJ Open. 4 (6), 004943 (2014).
  21. Morris, C., et al. Setting research priorities to improve the health of children and young people with neurodisability: a British Academy of Childhood Disability-James Lind Alliance Research Priority Setting Partnership. BMJ open. 5 (1), (2015).
  22. Pollock, A., St. George, B., Fenton, M., Crowe, S., Firkins, L. Development of a new model to engage patients and clinicians in setting research priorities. J Health Serv Res Policy. 19 (1), 12-18 (2014).
  23. RCSLT Position Paper: Inclusive communication and the role of speech and language therapy. , Available from: https://www.rcslt.org/members/delivering-quality-services/inclusive-communication/inclusive-communication-guidance#section-8 (2020).
  24. Mander, C. The triangle of accessibility. Communication and Intellectual Disability Course Notes. , Jenkins, C.. Portsmouth, UK. (2009).
  25. Royal College of Speech and Language Therapists. Royal College of Speech and Language Therapists. Research Priorities. , Available from: https://www.rcslt.org/members/research/research-priorities (2020).
  26. Archibald, L. M. D. Working memory and language learning: A review. Child Lang Teach Ther. 33 (1), 5-17 (2017).
  27. Henry, L. A., Botting, N. Working memory and developmental language impairments. Child Lang Teach Ther. 33 (1), 19-32 (2017).
  28. Sowerbutts, A., Finer, A. DLD and Me: Supporting Children and Young People with Developmental Language Disorder. , Routledge, Oxfordshire, UK. (2019).
  29. Socol, Y., Shaki, Y. Y., Yanovskiy, M. Interests, Bias, and Consensus in Science and Regulation. Dose-Responnse. , (2019).
  30. INVOLVE. Briefing notes for researchers: involving the public in NHS, public health and social care research. , Available from: https://www.invo.org.uk/wp-content/uploads/2014/11/9938_INVOLVE_Briefing_Notes_WEB.pdf (2020).
  31. UK Public Involvement Standards Development Partnership. UK standards for Public Involvement. , Available from: https://drive.google.com/file/d/1U-IJNJCfFepaAOruEhzz1TdLvAcHTt2Q/view (2020).
  32. Bunning, K., Steel, G. Self-concept in young adult with a learning disability from the Jewish community. Br. J. Learn. Disabil. 35 (1), 43-49 (2007).
  33. INVOLVE. Good Practice for Payment and Recognition. , Available from: https://www.invo.org.uk/good-practice-for-payment-and-recognition-things-to-consider/ (2020).
  34. INVOLVE. Reward and recognition for children and young people involved in research- things to consider. , Available from: http://www.invo.org.uk/wp-content/uploads/2016/04/INVOLVECYPrewardandrecognitionFinalApril2016.pdf (2020).
  35. Gray-Burrows, K. A., Willis, T. A., Foy, R., Rathfelder, M., Bland, P., Chin, A., Hodgson, S., Ibegbuna, G., Prestwich, G., Samuel, K., Wood, L., Yaqoob, F., McEachan, R. Role of patient and public involvement in implementation research: a consensus study. BMJ quality & safety. 27 (10), 858-864 (2018).
  36. Blackburn, S., McLachlan, S., Jowett, S., Kinghorn, P., Gill, P., Higginbottom, A., Rhodes, C., Stevenson, F., Jinks, C. The extent, quality and impact of patient and public involvement in primary care research: a mixed methods study. Research Involvement and Engagement. 4 (16), (2018).

Tags

Denne måned i JoVE udgave 160 Forskningsprioriteter udviklingsmæssig sprogforstyrrelse patient- og offentlig inddragelse evidensbaseret praksis tale sprog og / eller kommunikationsbehov metode

Erratum

Formal Correction: Erratum: Involving Individuals with Developmental Language Disorder and their Parents/Carers in Research Priority Setting
Posted by JoVE Editors on 10/19/2020. Citeable Link.

An erratum was issued for: Involving Individuals with Developmental Language Disorder and their Parents/Carers in Research Priority Setting. The tables in the Representative Results section were updated.

The tables in the Representative Results section were updated from:

Participant (n=42) Topic Rating
Identification Assessment/ diagnosis Bilingualism Lifelong impact Provision- primary Provision- secondary Provision- adults Intervention Working with others Raising awareness Technology
1 10 10 9 10 10 9 10 8
2 10 10 10 10 10 10 5 10
3 10 4 6 9 8 2 1 7 5 11 3
4 8 7 1 11 9 3 2 10 5 6 4
5 7 11 10 9 8 6 3 5 2 4 1
6 10 8 2 6 9 7 5 4 3 11 1
7 1 2 10 7 9 5 6 4 3 8 11
8 10 1 6 11 2 7 9 5 8 4 3
9 1 2 11 7 3 9 10 4 5 6 8
10 1 4 11 10 3 6 9 2 8 5 7
11 1 2 11 8 3 9 10 4 6 5 7
12 10 8 3 6 7 6 9 11 8 5 4
13 2 3 11 6 4 7 8 10 5 9 1
14 2 5 9 11 10 7 3 6 1 8 5
15 6 3 5 10 9 7 8 4 2
16 10 8 3 6 9 1 2 4 5 1
17 11 9 2 7 3 6 1 8 10 4 5
18 8 9 2 1 3 7 6 5 4 10
19 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
20 10 10 1 9 10 9 9 9 10 8 7
21 10 7 10 7 6 1 9 6 8 6
22 10 1 10 10 10 5
23 1 10 10 5 10
24 10 10 10 10 10 10 9
25 10 9 10 10 6 9 10 8 7 10 8
26 10 9 6 7 8 5 4 3 2 1
27 10 9 2 3 6 5 4 8 7 1
28 10 3 2 4 8 5 1 9 6 7
29 10 6 2 4 7 5 3 9 8 1
30 10 2 1 9 8 4 5 4 3 6
31 10 10 7 10 9 10 9 10 9 8 9
32 8 7 1 10 10 10 10 10 9 10 5
33 5 6 4 10 8 10 7 10 8 9 5
34 9 10 6 8 10 1 7 10 4 10 10
35 7 5 6 10 9 7 5 10 1 10 1
36 11 9 10 11 11 11 11 11 11 8 6
37 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
38 7 5 6 8 5 6 4 10 5
39 10 5 5 6 8 9 6 10 10
40 7 3 7 8 7 8 6 6 9
41 8 5 4 6 8 6 7 5 1
42 8 5 5 5 8 5 7 5 8
Corrector value 26 16 14 24 23 15 15 24 13 20 12

Table 3: Unadjusted and adjusted top ten research priorities lists. Table to show the top ten research priorities without adjustment (left column) and with adjustment (right column). * depict defined research areas which are not represented in the top ten of the other columns (i.e., where priorities were different).

to:

Participant (n=42) Topic Rating
Identification Assessment/ diagnosis Bilingualism Lifelong impact Provision- primary Provision- secondary Provision- adults Intervention Working with others Raising awareness Technology
1 10 10 9 10 10 9 10 8
2 10 10 10 10 10 10 5 10
3 10 4 6 9 8 2 1 7 5 11 3
4 8 7 1 11 9 3 2 10 5 6 4
5 7 11 10 9 8 6 3 5 2 4 1
6 10 8 2 6 9 7 5 4 3 11 1
7 1 2 10 7 9 5 6 4 3 8 11
8 10 1 6 11 2 7 9 5 8 4 3
9 1 2 11 7 3 9 10 4 5 6 8
10 1 4 11 10 3 6 9 2 8 5 7
11 1 2 11 8 3 9 10 4 6 5 7
12 10 8 3 6 7 6 9 11 8 5 4
13 2 3 11 6 4 7 8 10 5 9 1
14 2 5 9 11 10 7 3 6 1 8 5
15 6 3 5 10 9 7 8 4 2
16 10 8 3 6 9 1 2 4 5 1
17 11 9 2 7 3 6 1 8 10 4 5
18 8 9 2 1 3 7 6 5 4 10
19 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
20 10 10 1 9 10 9 9 9 10 8 7
21 10 7 10 7 6 1 9 6 8 6
22 10 1 10 10 10 5
23 1 10 10 5 10
24 10 10 10 10 10 10 9
25 10 9 10 10 6 9 10 8 7 10 8
26 10 9 6 7 8 5 4 3 2 1
27 10 9 2 3 6 5 4 8 7 1
28 10 3 2 4 8 5 1 9 6 7
29 10 6 2 4 7 5 3 9 8 1
30 10 2 1 9 8 4 5 4 3 6
31 10 10 7 10 9 10 9 10 9 8 9
32 8 7 1 10 10 10 10 10 9 10 5
33 5 6 4 10 8 10 7 10 8 9 5
34 9 10 6 8 10 1 7 10 4 10 10
35 7 5 6 10 9 7 5 10 1 10 1
36 11 9 10 11 11 11 11 11 11 8 6
37 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
38 7 5 6 8 5 6 4 10 5
39 10 5 5 6 8 9 6 10 10
40 7 3 7 8 7 8 6 6 9
41 8 5 4 6 8 6 7 5 1
42 8 5 5 5 8 5 7 5 8
Corrector value 26 16 14 24 23 15 15 24 13 20 12

Table 1: Topic ratings from all iDLD/iDLDPC participants with corrector values. Corrector value = frequency of topic rated above 7 (identified as cut-off). Corrector values transform survey data to integrate iDLD/iDLDPC data. Ratings above cut-off are in bold-italic. Blank spaces indicate topics not discussed or rated by iDLD/iDLDPC.

Research topic Survey score Topic
Corrector Values		 Final score
Specific characteristics of evidence-based DLD interventions which facilitate progress towards the goals of an individual with DLD 462 Intervention 486
24
Effective tools to assist accurate diagnosis of DLD in early years children with significant SLCN 418 Assessment/diagnosis 434
16
Implementation of SLT recommendations in the classroom by teaching staff: confidence levels, capacity, capability and levels of success 441 Working with others 454
13
Effective ways of teaching self-help strategies to children with DLD 414 Intervention 438
24
Effective interventions for improving receptive language in terms of intervention characteristics and mode of delivery 434 Intervention 458
24
Impact of including speech, language and communication needs (SLCN)/ developmental language disorder (DLD) in teacher training course curriculums on referral rates and level of support for children with DLD 409 Working with others Identification 448
13 26
Effectiveness of a face-to-face versus indirect approach to intervention for individuals with DLD 417 Provision- primary Provision- secondary Provision- adult 470
23 15 15
Outcomes for individuals with DLD across settings (e.g. language provision, mainstream school), in relation to curriculum access, language development and social skills 415 Lifelong impact Provision- primary Provision- secondary 477
24 23 15
Impact of SLT interventions for adolescents and adults with DLD, on wider functional outcomes (e.g. quality of life, access to the curriculum, social inclusion and mental health) 392 Lifelong impact Intervention 440
24 24
Impact of targeted vocabulary interventions for individuals with DLD on curriculum access 410 Intervention 434
24

Table 2: Top ten research topics from survey with unadjusted scores, with application of corrector values and adjusted scores. Each defined research area is assigned to one or more topic, and adjusted proportionately. The final column indicates final score which is used to identify top ten highest scoring research priorities

Rank Unadjusted top ten research priorities
(Correctors  not applied, survey data only)		 Adjusted top ten research priorities
(Corrector values applied)
1 Specific characteristics of evidence-based DLD interventions which facilitate progress towards the goals of an individual with DLD  Outcomes for individuals with DLD across settings (e.g. language provision, mainstream school), in relation to curriculum access, language development and social skills 
2 Effective tools to assist accurate diagnosis of DLD in early years children with significant SLCN* Specific characteristics of evidence-based DLD interventions which facilitate progress towards the goals of an individual with DLD
3 Implementation of SLT recommendations in the classroom by teaching staff: confidence levels, capacity, capability and levels of success  Effectiveness of a face-to-face versus indirect approach to intervention for individuals with DLD
4 Effective ways of teaching self-help strategies to children with DLD Effective interventions for improving receptive language in terms of intervention characteristics and mode of delivery 
5 Effective interventions for improving receptive language in terms of intervention characteristics and mode of delivery (402) Impact of including speech, language and communication needs (SLCN)/ developmental language disorder (DLD) in teacher training course curriculums on referral rates and level of support for children with DLD 
6 Impact of including speech, language and communication needs (SLCN)/ developmental language disorder (DLD) in teacher training course curriculums on referral rates and level of support for children with DLD  Impact of SLT interventions for adolescents and adults with DLD, on wider functional outcomes (e.g. quality of life, access to the curriculum, social inclusion and mental health)*
7 Effectiveness of a face-to-face versus indirect approach to intervention for individuals with DLD Implementation of SLT recommendations in the classroom by teaching staff: confidence levels, capacity, capability and levels of success 
8 Outcomes for individuals with DLD across settings (e.g. language provision, mainstream school), in relation to curriculum access, language development and social skills Effective ways of teaching self-help strategies to children with DLD
9 Impact of SLT interventions for adolescents and adults with DLD, on wider functional outcomes (e.g. quality of life, access to the curriculum, social inclusion and mental health) Impact of targeted vocabulary interventions for individuals with DLD on curriculum access
10 Impact of targeted vocabulary interventions for individuals with DLD on curriculum access Impact of teacher training (on specific strategies/ language support) on academic attainment in adolescents with DLD in secondary schools

Table 3: Unadjusted and adjusted top ten research priorities lists. Table to show the top ten research priorities without adjustment (left column) and with adjustment (right column). * depict defined research areas which are not represented in the top ten of the other columns (i.e., where priorities were different).

Formal Correction: Erratum: Involving Individuals with Developmental Language Disorder and their Parents/Carers in Research Priority Setting
Posted by JoVE Editors on 04/27/2023. Citeable Link.

An erratum was issued for: Involving Individuals with Developmental Language Disorder and their Parents/Carers in Research Priority Setting. The Authors section was updated from:

Katie E. Chadd1
Amit A. Kulkarni1
Lauren M. Longhurst1
1Royal College of Speech and Language Therapists

to:

Katie E. Chadd1
Amit A. Kulkarni1
Lauren M. Longhurst1
Mia Travlos2
1Royal College of Speech and Language Therapists
2Blossom House School

Inddragelse af personer med udviklingsmæssig sprogforstyrrelse og deres forældre / plejere i forskningsprioritering
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Chadd, K. E., Kulkarni, A. A.,… More

Chadd, K. E., Kulkarni, A. A., Longhurst, L. M., Travlos, M. Involving Individuals with Developmental Language Disorder and Their Parents/Carers in Research Priority Setting. J. Vis. Exp. (160), e61267, doi:10.3791/61267 (2020).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter