Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Medicine
Click here for the English version

Medicine

Involvering av personer med utviklingsmessig språkforstyrrelse og deres foreldre / omsorgspersoner i forskningsprioritering

Published: June 6, 2020 doi: 10.3791/61267
Automatic Translation
1, 1, 1, 2
1Royal College of Speech and Language Therapists, 2Blossom House School

ERRATUM NOTICE

Summary

En protokoll for å gjøre det mulig for personer med utviklingsmessig språkforstyrrelse (DLD) og deres foreldre / omsorgspersoner å meningsfylt delta i en forskningsprioriteringsøvelse er etablert. Protokollen inneholder et definert program for aktiviteter for datainnsamling, og metoder for å innlemme disse dataene i den bredere prioriteringsprosessen for forskning.

Abstract

En protokoll for å involvere personer som presenterer utviklingsspråkforstyrrelse (DLD) (iDLD) og deres foreldre / omsorgspersoner (iDLDPC) i en forskningsprioriteringsøvelse presenteres.

iDLD har problemer med kommunikasjonsferdigheter, som å forstå språk, ordfinne og diskurs. Slike vanskeligheter betyr at eksisterende protokoller for prioritering av forskning er vanskelige for iDLD å få tilgang til, siden de krever sofistikerte kommunikasjonsevner. Dermed er en ny protokoll for å involvere iDLD i disse øvelsene berettiget. Den samme protokollen anbefales for bruk med iDLDPC, for å sikre tilgjengelighet.

Protokollen presenteres i 4 trinn. Trinn 1 beskriver et program med aktiviteter levert av utdannede, spesialiserte DLD-tale- og språkterapeuter (SLT-er) som forbereder iDLD/iDLDPC for involvering. Trinn 2 skisserer en tilnærming for å få frem iDLD/iDLDPCs meninger om forskningsprioriteringer. Trinn 3 og 4 beskriver metoder for å analysere og integrere disse dataene på flere stadier av prioriteringsprosessen for forskning.

9 trente spesialiserte DLD SLT-er leverte trinn 1 og 2. 17 iDLD-er og 25 iDLDPC-er samtykket til involvering. Meninger fra alle deltakerne ble fremkalt, og disse dataene ble brukt til å påvirke prosessen og produksjonen av øvelsen.

En fordel med denne protokollen er tilpasningen av heterogeniteten i støttebehovene til iDLD/iDLDPC, gjennom en meny med alternativer, samtidig som den gir et strukturert rammeverk. På grunn av nyheten i protokollen ble metodene for dataintegrasjon utviklet av forskergruppen. Dette er potensielle begrensninger av protokollen, og kan bringe påliteligheten og gyldigheten under gransking, som ennå ikke er testet.

Denne protokollen muliggjør meningsfull involvering av iDLD/iDLDPC i prioritering av forskning og kan brukes for personer med andre typer tale-, språk- eller kommunikasjonsbehov. Videre forskning bør evaluere effektiviteten av protokollen og om den kan tilpasses for involvering av slike populasjoner i andre forskningsstudier.

Introduction

Utviklingsmessig språkforstyrrelse (DLD) er en multifaktoriell, livslang tilstand preget av vanskeligheter med å forstå og / eller bruke språk1. Dette kan manifestere seg i noen eller alle områder av tale, språk og kommunikasjon (f.eks. forstå instruksjoner, ordfinne eller bli med i en samtale)2. Som et resultat har personer med DLD (iDLD) økt risiko for vanskeligheter med sin psykiske helse3, relasjoner4, utdanningsnivå og sysselsettingsutsikter5.

iDLD og deres foreldre / omsorgspersoner (iDLDPC) støttes av tale- og språkterapeuter (SLT) som er pålagt å ta en evidensbasert tilnærming til praksis6. Det er imidlertid mange hull i DLD-evidensgrunnlaget7. Forskningsprioriteringsøvelser tar sikte på å adressere slike situasjoner, og ber viktige interessenter om å vurdere hvilken forskning som er mest presserende nødvendig8. Mens noen tilnærminger til prioritering av forskning er fokusert på å samle "ekspertuttalelser" fra forskere9, mer nylig, og i britisk sammenheng, utføres slike øvelser mer typisk i partnerskap for prioritering av forskning10. Født ut av bevegelsen for evidensbasert praksis11, er forskningsprioriteringspartnerskap utformet for å adressere frakoblingen mellom forskningsagendaene til akademikere, klinikere og brukere av helsetjenester12,13. Å samle alle viktige interessenter, inkludert tjenestebrukere, for i fellesskap å bestemme forskningsprioriteringer, gir teoretiske og pragmatiske fordeler, og forbedrer relevansen, kvaliteten og virkningen av prosessen14. I tillegg er det viktig å involvere brukere i prioritering av forskning innen offentlig og pasientinvolvering (PPI) i Storbritannias National Health Service15. Det er derfor avgjørende at iDLD/iDLDPC er involvert i prioritering av forskning på dette området.

Det finnes ingen «gullstandardmetode for helseforskning ... prioritering"14 , men flere tilnærminger er publisert. Kommunikasjonsutfordringene som iDLD/iDLDPC står overfor, setter dem (eller deres meninger) i fare for å bli ekskludert via disse metodene. For eksempel baserer dialogmodellen seg helt og holdent på dybdeintervjuer med brukere16. På samme måte vil James Lind Alliance Priority Setting Partnership (JLA PSP) tilnærming17, som opprettholder seg selv på inkludering av alle pasientstemmer, fortsatt by på utfordringer for iDLD. JLA PSP-metodikken benytter nominell gruppeteknikk, som krever at deltakerne uavhengig "brainstormer" ideer, verbalt uttrykker og deretter diskuterer dem18. Det er rimelig å anta at omfanget av meningsfull involvering av iDLD/iDLDPC kan være begrenset når man bruker disse tilnærmingene til prioritering av forskning.

En annen utfordring med å involvere iDLD/iDLDPC i standardiserte protokoller er at selv om støtte var tilgjengelig, vil hver enkelt presentere en unik kombinasjon av styrker og behov i ulike aspekter av språk og kommunikasjon1. Dermed er det lite sannsynlig at en tilnærming vil ivareta alles behov, noe som setter noen individer i fare for ekskludering. Her presenteres en ny metodikk som innebærer differensiert instruksjon og fleksibilitet i sentrum. Oppfattet som integrert i protokollen er dens levering av spesialiserte DLD SLT-er med en detaljert forståelse av iDLD / iDLDPCs spesifikke kommunikasjonsevner. Dette forbedrer påliteligheten og sikrer kvalitet ettersom SLT har: spesialkunnskap, ferdigheter og erfaring med å jobbe i DLD, og har allerede bygget et terapeutisk forhold til iDLD/iDLDPC19. Dette øker både sannsynligheten for at SLT kan identifisere når iDLD-en har forstått, og at SLT kan tolke iDLD-meningene nøyaktig.

Ressurser og tid nevnes ofte som barrierer for meningsfull involvering av brukerne i forskning20. Personer med sammensatte behov kan være særlig vanskeligstilte. British Academy of Childhood Disability sier om deres JLA PSP21: "våre ressurser og tid var utilstrekkelig til å engasjere barn og unge meningsfylt", men det meningsfulle engasjementet kunne vært større med "tilstrekkelige ressurser" og "nøye planlegging". Pollock, St George, Fenton, Crowe & Firkins22 tilpasset JLA-protokollen for å ta hensyn til denne ekstra etterspørselen på kapasitet og ressurser. Deres "FREE TEA" -modell ble implementert i en PSP for livet etter hjerneslag. Dette tilbød en alternativ, ansikt-til-ansikt metode for å gi data fra tjenestebrukere, som ble ansett å være mye rikere enn det som ble oppnådd gjennom undersøkelser. I tillegg demonstrerte Rowbotham et al.10 suksess med online deltakelse, noe som var avgjørende for sunn involvering av personer med cystisk fibrose (CF), i en CF JLA PSP. Disse innovative tilnærmingene viser at når ressurser og tid brukes strategisk, styrkes meningsfull involvering og det endelige resultatet reflekteres mer av brukernes prioriteringer.

Det er godt dokumentert i PPI-litteraturen at tokenisme er vanlig, noe som risikerer å trivialisere virkningen og verdien av PPI20. Denne protokollen beskriver en fire-trinns prosess for meningsfull involvering av iDLD/iDLDPC i en øvelse for forskningsprioritet på flere stadier, noe som reduserer risikoen for tokenisme:

Trinn 1: Et program med aktiviteter for SLT-er å gjennomføre med iDLD-er / iDLDPC-er, med sikte på å utvikle deres forståelse av konsepter knyttet til forskningsprioriteringer;
Trinn 2: En øvelse for datainnsamling om forskningsprioriteringer;
Trinn 3: En metode for datatransformasjon for å påvirke tidlige stadier av en forskningsprioritetsinnstillingsprosess;
Trinn 4: En metode for datatransformasjon for å påvirke sene stadier av en prosess for prioritering av forskning

For å administrere trinn en og to ble SLT-er rekruttert via reklame i organisasjonens generelle kommunikasjon (for eksempel nettfora). SLT-er måtte være spesialiserte DLD SLT-er i UK band 6 (eller høyere), og som hadde iDLD/iDLDPC på saksmengden som de var kjent med og som kunne samtykke til å delta. SLTs deltok på en 3 timers treningsøkt levert av forskningsgruppen (KC, AK, LL) for å bli kjent med den teoretiske tilnærmingen til prosjektet, aktivitetsprogrammet og materialene som brukes. For å maksimere generaliserbarheten til protokollen ble minimale eksklusjonskriterier spesifisert for iDLD/iDLDPC-deltakere. Ekspert-SLT-ene dannet konsensus om kriteriene for at barn i nøkkeltrinn 2 eller høyere (7 år +) ville være involvert, og ville også tillate iDLD med enten mistenkt eller bekreftet DLD å delta. Utvalget av deltakere baserte seg på SLTs kliniske vurdering av om iDLD/iDLDPC ville kunne få tilgang til aktivitetene, selv om det var egnet i henhold til inklusjonskriteriene.

Aktivitetsprogrammet, beskrevet i trinn 1 i protokollen, bruker en evidensbasert inkluderende kommunikasjonstilnærming, ved hjelp av verktøy og strategier for å hjelpe iDLD til å forstå og uttrykke seg. Behov ble planlagt for snarere enn reagert på, og inkluderende kommunikasjonsstrategier ble integrert konsekvent på tvers av prioriteringsøvelsen, for eksempel i skjemaer, elektronisk kommunikasjon og materiell23. Aktivitetene ble utviklet basert på trekanten tilgjengelig støtte24, og adresserte individuelle styrker og behov til iDLD. Programmet inkluderer valgfrie aktiviteter og de som kan implementeres i forskjellige formater, som skal velges av spesialisten DLD SLT for å skreddersy behovene til iDLD / iDLDPC. Dette anerkjenner ytterligere de unike kliniske ferdighetene, kunnskapen og erfaringen til SLT som optimaliserer iDLDs kommunikasjonskapasitet24. Denne komponenten av protokollen støttes av materialer som finnes i tilleggsfilene.

Datainnsamlingsaktiviteten beskrevet i trinn 2 i protokollen var basert på 11 'emner' om DLD, som var knyttet til overordnede temaer identifisert fra en tidligere evaluering av fagfolks 'usikkerheter' om DLD-forskning25. iDLD/iDLDPC kan oppleve større problemer med verbale resonnementer26 Derfor ble en emnebasert tilnærming valgt fremfor presentasjonen av mange underordnede emner. Arbeidsminnet kan også være svekket i iDLD / iDLDPC27, og for å støtte iDLD / iDLDPC med beslutningstaking, ble data oppnådd via en individuell emnevurderingsøvelse etterfulgt av en komparativ rangeringsøvelse når det er hensiktsmessig.

Trinn 3 presenterer en datatransformasjonsprosess som gjør det mulig for iDLD/iDLDPCs meninger om prioriteringer å påvirke prioriteringsprosessen for tidlig forskning, ved å bestemme hvilke typer emner som andre interessenter bør diskutere i de innledende stadiene av prosessen. Dette ble oppnådd ved å undersøke gjennomsnittsvurderingene fra iDLD/iDLDPC-er på deres oppfattede nivå av 'prioritet' av de 11 DLD-forskningsemnene (hentet fra trinn 2) og danne konsensus om hvorvidt det var tilstrekkelig enighet fra deltakerne om høyt rangerte (dvs. 'prioriterte') emner. Målet med denne evalueringen var å informere om hvilke, om noen, temaer som gyldig kunne ignoreres og ikke vurderes i de påfølgende stadiene av prosessen, og hvilke som skulle tas videre.

Det siste trinnet beskriver bruk av de samme dataene til å transformere undersøkelsesdata for å gjenspeile iDLD/iDLDPCs prioriteringer ytterligere og påvirke det endelige resultatet. Som en del av den bredere prioriteringsprosessen for forskning (utover denne protokollen) ble definerte forskningsområder for DLD utviklet av interessenter, som deretter stemte for hvilke områder de anså som en prioritet via en online undersøkelse. Hvert definerte forskningsområde var relatert til ett av flere av emnene som tidligere ble vurdert av iDLD/iDLDPC. iDLD/iDLDPC-vurderingsdataene ble brukt til å «øke» stemmer for de definerte forskningsområdene knyttet til høyt rangerte forskningsemner.

Denne protokollen er utformet for de som planlegger å angi forskningsprioriteringer for DLD, som ønsker å involvere iDLD/iDLDPC på en meningsfull måte. Tilgang til spesialiserte DLD-SLT-er og deres kliniske caseload av iDLD og iDLDPC kreves. Den er designet for å utfylle en overordnet prioriteringsprosess for forskning som samler inn tilleggsdata, for eksempel emner av interesse og definerte forskningsområder. En prosjektgruppetilnærming anbefales for å tillate gruppebeslutninger. Det kan også være tilpasningsdyktig for bruk med iDLD / iDLDPC eller forskjellige populasjoner med tale-, språk- og kommunikasjonsforstyrrelser, i andre forskningsaktiviteter.

Protocol

Denne protokollen er designet for å utføres med menneskelige deltakere. Råd om etisk godkjenning ble søkt av forskergruppen fra National Institute of Health Research (NIHR) og James Lind Alliance (JLA). Begge uttaler at forskningsprioritering blir «sett på som tjenesteevaluering og -utvikling»17 og derfor ikke krever etisk godkjenning.

1. Trinn 1: Lever aktivitetsprogrammet til iDLD / iDLDPC

  1. Ettersom estimert gjennomføringstid varierer, utfør aktivitetene som frittstående aktiviteter (men bør være sekvensielle) levert til forskjellige tider, eller levert som et kontinuerlig program (ca. 90 minutter totalt). Anslåtte frittstående tider angis i hvert trinn, men nøyaktige tidspunkter vil avhenge av iDLD/iDLDPCs evne til å få tilgang til materiale og støttenivået som kreves fra den spesialiserte DLD-SLT-en.
    MERK: Beslutningen om å levere aktivitetene som frittstående aktiviteter eller et kontinuerlig program skal tas av spesialisten DLD SLT, ved hjelp av klinisk skjønn for å informere beslutninger basert på inngående kunnskap om spesifikke tale-, språk- og kommunikasjonsbehov for iDLD / iDLDPC. iDLD / iDLDPC med velutviklede oppmerksomhets- og lytteferdigheter kan være i stand til å engasjere seg i flere aktiviteter eller et kontinuerlig program samtidig. iDLD/iDLDPC med lavere nivåer av oppmerksomhet og lytteferdigheter kan være best egnet til en eller to frittstående aktiviteter samtidig.
  2. Gjennom hele protokollen er spesialisten DLD SLT instruert til å bruke kommunikasjonsstøtte "etter behov". Disse støttene er ikke definert, men bør velges og leveres etter skjønn av den spesialiserte DLD SLT og vil være unike for behovene til hver iDLD/iDLDPC.
  3. Få den spesialiserte DLD-SLT-en til å velge riktig innstilling for å levere aktivitetsprogrammet ved hjelp av klinisk vurdering i henhold til iDLD/iDLDPC (10 minutter per iDLD/iDLDPC).
    1. Få den spesialiserte DLD SLT til å revidere inngående kunnskap om de spesifikke tale-, språk- og kommunikasjonsbehovene til iDLD/iDLDPC de kan invitere til å delta.
    2. Få den spesialiserte DLD-SLT-en til å vurdere nivået av kommunikasjonsstøtte som kreves for iDLD/iDLDPC.
    3. Få den spesialiserte DLD-SLT-en til å bestemme hvilken iDLD/iDLDPC de vil invitere til å delta, som krever betydelig én-til-én-støtte og planlegge levering i én-til-én-sammenheng.
    4. Få den spesialiserte DLD-SLT-en til å bestemme hvilken iDLD/iDLDPC de vil invitere til å delta som ikke trenger en-til-en-støtte, og som drar nytte av likemannsstøtte og samhandling, og planlegg levering i en gruppesetting.
      MERK: De påfølgende trinnene i protokollen kan brukes i begge innstillingene.
  4. Introduser deltakerne til hverandre, etter behov, og introduser formålet med økten for å lette rapportbygging. Bruk kommunikasjonsstøtte etter behov gjennom hele (10 minutter).
    1. Introduser deg selv for iDLD/iDLDPC etter behov: «Mitt navn er xxx».
    2. Oppmuntre iDLD/iDLDPC til å introdusere seg selv etter behov, etter tur: "Nå er det din tur, hva heter du?".
    3. Introduser et bredt mål for økten til iDLD/iDLDPC: "I dag skal vi snakke om de viktigste tingene du vil vite mer om, om kommunikasjon".
    4. Informer iDLD/iDLDPC om disposisjonen av økten ved hjelp av tilleggsfil A: "Først skal vi snakke om du vil være med eller ikke - det er opp til deg. Så skal vi gjøre noen kamper, og aktiviteter.
    5. Gå gjennom prosjektinformasjonsheftet Tilleggsfil B med iDLD/iDLDPC.
  5. Få informert samtykke fra iDLD/iDLDPC for deltakelse i økten. Bruk kommunikasjonsstøtte etter behov gjennom hele (10 minutter).
    1. Informer iDLD/iDLDPC om at de kan bestemme om de vil delta: "Vil du snakke med meg om dette?"; – Du kan velge å være med i dag, eller du kan velge å ikke være med. Det er opp til deg"; "Hvis du ikke vil, er det greit."
    2. Gå gjennom hvert punkt på samtykkeskjemaet (tilleggsfil C for iDLDPC, eller tilleggsfil D for iDLD (eller eventuelt iDLDPC) med iDLD/iDLDPC.
    3. Gå gjennom og konsolider iDLD/iDLDPC-forståelsen av økten, rettighetene deres og muligheten til å samtykke ved å stille spørsmål: «Fortell meg om hva vi gjør i dag?»; – Lurer du på noe?
    4. Støtt iDLD/iDLDPC for å signere et samtykkeskjema hvis samtykke er gitt. For iDLD må du innhente forhåndssamtykke fra iDLDPC for barnets deltakelse. Hvis samtykke ikke er gitt, velger iDLD/iDLDPC å delta, men dataene deres blir ikke registrert. eller kan avslutte deltakelsen.
  6. Befeste og undervise i nøkkelbegrep 'tale, språk og kommunikasjon'. Bruk kommunikasjonsstøtte etter behov gjennom hele (10 minutter).
    1. Informer iDLD/iDLDPC om fokuset for denne aktiviteten: "Den neste aktiviteten vil være fokusert på tale, språk og kommunikasjon"
    2. Legg til rette for diskusjon om spørsmålet: hva 'er' tale/språk/kommunikasjon? Ved hjelp av SLT-kompetanse og kunnskap om deltakernes behov og motivatorer, la SLT velge enten spillformat (trinn 1.6.3) eller diskusjonsformat (trinn 1.6.4). Bruk tilleggsfil E etter behov.
    3. Spillformat: Be iDLD/iDLDPC om å sende rundt et givende objekt (for eksempel en blinkende ball) etter tur, og forklar: «Når du holder [objektet], kan du fortelle oss noe om tale, språk eller kommunikasjon».
    4. Diskusjonsformat: Spør iDLD/iDLDPC: "Hva tror du ordene 'tale', 'språk' eller 'kommunikasjon' betyr?"
    5. Gi iDLD/iDLDPC flere ideer: "å snakke er kommunikasjon"; "signering er kommunikasjon"; "Hvordan kommuniserer vi ellers"?"; «Kan du kommunisere uten å snakke?» eller «Hva er andre måter å fortelle noen hvordan vi har det?»
  7. Konsolidere og undervise i nøkkelbegrepet "utviklingsmessig språkforstyrrelse eller tale-/språk-/kommunikasjonsvansker". Bruk kommunikasjonsstøtte etter behov gjennom hele (10 minutter).
    1. Informer iDLD/iDLDPC om fokuset for denne aktiviteten (ved å bruke passende terminologi som bestemt av spesialist DLD SLT basert på deres personlige historiske bruk av termer med iDLD/iDLDPC): "I neste aktivitet vil vi tenke på ting vi synes er vanskelig med tale/språk/kommunikasjon/ DLD/ ting som du kan synes er vanskelig på grunn av DLD."
    2. Legg til rette for diskusjon om spørsmålet: hva 'er' tale/språk/kommunikasjon eller DLD? Ved hjelp av SLT-kompetanse og kunnskap om deltakernes behov og motivatorer, har SLT valgt enten spillformat (trinn 1.7.3) eller diskusjonsformat (trinn 1.7.4). Bruk tilleggsfil E etter behov.
    3. Spillformat: Be iDLD/iDLDPC om å sende rundt et givende objekt (f.eks. blinkende ball) etter tur, og forklar: "Når du holder [objektet], kan du fortelle oss noe om tale, språk eller kommunikasjon som noen kan finne vanskelig / vanskelig på grunn av DLD".
    4. Diskusjonsformat: Spør iDLD/iDLDPC: «Hva tror du noen synes er vanskelig med tale, språk eller kommunikasjon?»
    5. Gi iDLD/iDLDPC flere ideer og beskriv bruk av kommunikasjonsstøtte etter behov: "Noen synes det er vanskelig å huske ord"; "Noen synes det er vanskelig å sette ord i riktig rekkefølge"; – Noen synes det er vanskelig å snakke med folk de ikke kjenner så godt.
    6. VALGFRITT: La SLT legge til rette for refleksjon over deres erfaringer med tale-, språk- og kommunikasjonsvansker: "Hva synes du er vanskelig med kommunikasjon?"
  8. Konsolidere og undervise i nøkkelbegrepet "tale- og språkterapi". Bruk kommunikasjonsstøtte etter behov (10 minutter).
    1. Informer iDLD/iDLDPC om fokuset for denne aktiviteten: "Den neste aktiviteten vil være fokusert på å beskrive hva tale- og språkterapi er."
    2. Legg til rette for diskusjon om spørsmålet: hva "er" tale- og språkterapi? Ved hjelp av SLT-kompetanse og kunnskap om deltakernes behov og motivatorer, velger SLT enten spillformat (trinn 1.8.3) eller diskusjonsformat (trinn 1.8.4). Bruk tilleggsfil E etter behov.
    3. Spillformat: Be iDLD/iDLDPC om å sende rundt et givende objekt (f.eks. blinkende ball) etter tur, og forklar: «Når du holder [objektet], kan du fortelle oss noe om tale- og språkterapi».
    4. Diskusjonsformat: Spør iDLD/iDLDPC hva de forstår med begrepene logoped/terapi.
    5. Gi iDLD / iDLDPC flere ideer og beskriv: "Din tale- og språkterapeut kan hjelpe deg med å snakke"; "Tale og språk terapi kan hjelpe deg å lære nye ord i skolen".
    6. VALGFRITT: La eventuelt SLT legge til rette for refleksjon over deres erfaringer med logoped/terapi: "Hva liker du med logopedi?"; "Hva liker du ikke med tale- og språkterapi?"; "Hva ville du endret om tale- og språkterapi"
    7. VALGFRITT: Hvis det er aktuelt, må SLT spørre iDLD / iDLDPC: "Hvordan vet du om tale- og språkterapi hjelper?"
  9. Konsolidere og undervise nøkkelbegrepet "forskning". Bruk kommunikasjonsstøtte etter behov gjennom hele (10 minutter).
    1. Informer iDLD/iDLDPC om fokuset for denne aktiviteten: "I neste aktivitet vil vi lære om ordet 'forskning'".
    2. Legg til rette for diskusjon om spørsmålet: «Hva betyr forskning?». Bruk tilleggsfil F etter behov.
    3. Beskriv hva som menes med 'forskning' til iDLD/iDLDPC på passende detaljnivå: "Forskning hjelper oss å svare på spørsmål."; "Forskning er arbeid som hjelper oss å finne ut ting."; "Forskning er prosessen med å prøve å finne svar på spørsmål, og gjøre dette på en klar, organisert, vitenskapelig måte". Bruk tilleggsfil F etter behov.
    4. La SLT eventuelt velge én eller flere aktiviteter (trinn 1.9.5, trinn 1.9.6) avhengig av behovene til iDLD/iDLDPC.
    5. Presenter avismalen Supplementary File G til iDLD/iDLDPC for å lette forklaringen av 'forskning': "Vi blir fortalt om forskning i nyhetene."; "Aviser forteller oss ofte om forskning"; "Vi finner ut om ny forskning i nyhetene."
    6. Presenter eksempler på overskrifter om forskning Tilleggsfil H til iDLD / iDLDPC for å lette forklaringen av 'forskning': "Her er noen undersøkelser - 'Forskere oppdager en kur mot kreft'"; "Her er overskriften "Forskere finner ut hvordan hunder kan handle for deg" - er dette forskning?"; – Hva med «Forskere oppdager sko som knytter seg sammen». Ville dette være forskning?".
    7. Forklar iDLD / iDLDPC hovedfokuset for økten: "Så i dag skal vi tenke på forskning som forteller oss om DLD / tale og språkvansker." Bruk eventuelt tilleggsfil E og tilleggsfil H i kombinasjon.
  10. Konsolidere og lære nøkkelbegrepet "prioritet". Bruk kommunikasjonsstøtte etter behov gjennom hele (10 minutter).
    1. Informer iDLD/iDLDPC om fokuset for denne aktiviteten: "Nå skal vi tenke på hva en 'prioritet' er"
    2. Legg til rette for diskusjon om spørsmålet: "Hva betyr det hvis noe er en 'prioritet'?". Bruk tilleggsfil I etter behov.
    3. SLT hvis du eventuelt vil velge én eller flere støtteaktiviteter (trinn 1.10.4-1.10.7) etter behov.
    4. Beskriv hva som menes med "prioritet" til iDLD/iDLDPC på riktig detaljnivå: "En prioritet er noe som er veldig, veldig viktig for deg. Noe som ikke er prioritert, er noe som ikke er viktig for deg.» Bruk tilleggsfil I etter behov.
    5. Presenter iDLD/iDLDPC med tilleggsfil J som stimuli for å fremkalle beslutningstaking om hva som er en prioritet / hva som er viktig for iDLD / iDLD. Be iDLD/iDLDPC tenke på hver aktivitet som er beskrevet i tilleggsfil J. Spør iDLD/iDLDPC: "Prioriterer [aktivitet] [aktivitet]?".
    6. Spør iDLD / iDLDPC og legg til rette for diskusjon om spørsmålet: "Hva er dine prioriteringer i livet ditt?"
  11. Legg til rette for diskusjon om spørsmålet: Hva vil det si å være en "forskningsprioritet"? Bruk kommunikasjonsstøtte etter behov gjennom hele (10 minutter).
    MERK: SLT kan levere alle eller deler av disse trinnene, avhengig av iDLD/iDLDPC-forståelsesnivå, som skal avgjøres av SLT ved hjelp av klinisk ekspertise og presenteres etter behov.
    1. Informer iDLD/iDLDPC om fokuset for denne aktiviteten: "Nå vet vi om forskning, og vi vet om prioriteringer. Deretter vil vi tenke på hva "forskningsprioritet" betyr. Det er ulike typer forskning, og folk vil ha ulike prioriteringer for forskning. Bruk tilleggsfil F og tilleggsfil G etter behov for å minne iDLD/iDLDPC om tidligere aktiviteter.
    2. Spør iDLD / iDLDPC: "Tror du noen av disse overskriftene er en forskningsprioritet?" Bruk tilleggsfil F, G &; H etter behov.
    3. Be iDLD/iDLDPC om å tenke på forskningsprioriteringene sine: "Hva vil du finne ut mest om gjennom forskning?"; – Hva er dine forskningsprioriteringer? Dette kan ha å gjøre med favoritthobbyene dine, skolen, maten du spiser eller helsen din?»; Er det noe du mener bør forskes mer på?» Bruk tilleggsfil F, G, H & I etter behov.
    4. Forklar til iDLD / iDLDPC: "Det neste fokuset i økten handler om forskningsprioriteringer for tale- og språkterapi."

2. Trinn 2: Spesialist DLD SLT for å samle inn data om iDLD/iDLDPCs forskningsprioriteringer for DLD

  1. Utfør vurderingsaktivitet med iDLD/iDLDPC for å identifisere forskningsprioriteringer. Temaene det refereres til i dette trinnet, er identifisert i tidligere stadier av øvelsen for prioritering av forskning, utenfor rammen av denne protokollen. Bruk kommunikasjonsstøtte etter behov hele veien.
  2. Informer iDLD/iDLDPC om fokuset for denne aktiviteten: "I neste aktivitet vil vi tenke på hvilke områder av tale- og språkterapi som du synes er viktigst for oss å vite mer om"
  3. Presenter temaene (identifikasjon, vurdering, tospråklighet, intervensjon, tjenestelevering - grunnskole, tjenestelevering - videregående skole, tjenestelevering - voksen, livslang innvirkning, teknologi, samarbeid med andre, bevisstgjøring) til iDLD / iDLDPC ved hjelp av emnekort (i tilleggsfil K) etter tur.
  4. Forklar hvert emne til iDLD/iDLDPC ved hjelp av tilleggsfil K for å lette forståelsen når SLT anser det som nødvendig: "Det første emnet er hvordan vi kan finne ut om noen synes tale, språk eller kommunikasjon er vanskelig."; "Det neste emnet er å bruke ting som datamaskiner eller nettbrett i tale- og språkterapi".
  5. For å underbygge forståelsen ytterligere, hvis SLT finner det hensiktsmessig, kan du se tilleggsfil L for å beskrive dem: "La oss tenke på hva annet 'identifikasjon' kan bety. Det kan handle om å finne ut om noen som synes skolen er vanskelig ... eller oppfører seg dårlig i klassen ..."
  6. Presenter iDLD/iDLDPC med skalaen tilleggsfil I og forklar: «Disse tallene kan brukes til å vise hvor 'viktig' eller hvor mye av en 'prioritet' noe er.»
  7. Presenter iDLD/iDLDPC med individuelle emnekort Tilleggsfil K etter tur og be om deres mening: "Hvor viktig tror du det er å finne ut mer om [emne]? Ville det være på toppen-virkelig viktig / en prioritet; eller nærmere bunnen - ikke viktig / ikke en prioritet."
  8. Støtte iDLD/iDLDPC for å plassere emnekort (tilleggsfil K) langs skalaen (tilleggsfil I) på riktig måte gitt svarene på trinn 2.6, og forenkle beslutningstaking ved hjelp av muntlige ledetekster: "Så 'vurdering' er viktigere enn 'teknologi'. Er det riktig?".
    1. Fortsett å bekrefte og bekrefte til alle emner er plassert.
  9. Når alle emnene er rangert etter iDLD/iDLDPC, kan du gi tilbakemelding og bekrefte beslutningene deres ved å gå gjennom vurderingene for hvert emne. Gi dem mulighet til å gjøre endringer, fremheve og bekrefte sterke prioriteringer / ikke prioriteringer hvis det er tydelig: "Du har sagt at det viktigste emnet å finne ut mer om er [emne]. Du har sagt at det minst viktige emnet å finne ut mer om er [emne]. Tror du det er riktig?»
  10. Presenter iDLD med et sertifikat for deltakelse (tilleggsmateriale M) og registrer dataene deres.

3. Trinn 3: Transformer dataene fra iDLD / iDLDPC for å påvirke tidlige stadier av øvelsen for prioritering av forskning

  1. Bruk iDLD/iDLDPC-prioriteringsdata til å informere om emnene som skal diskuteres av andre interessenter i neste fase av prioriteringsøvelsen for forskning.
  2. Samle alle emnevurderinger fra et utvalg av iDLD/iDLD, og beregn medianvurderingen for hvert emne og medianområdet for alle emner.
  3. Bestill emnemedian etter størrelse og presenter på et stolpediagram for å visuelt undersøke om det er noen tydelig prioriterte emner, som har median vesentlig høyere enn ikke-prioriterte emner. For eksempel en betydelig forskjell i median ved et intervall mellom emner.
  4. Vurder funn fra trinn 3.3 sammen med medianområdet for å tolke data. For eksempel kan en spredning på mindre enn 6 innebære en klynge av emner med samme vurdering, noe som kan indikere at det ikke er noen klar prioritering. Større spredning kan innebære større differensiering av prioriterte og uprioriterte temaer.
  5. Be forskningsgruppen bruke kunnskap fra trinn 3.3 og 3.4 for å identifisere om en grenseverdi kan bestemmes der ethvert emne med en medianverdi over denne avskjæringen vil bli videreført til fremtidige trinn i øvelsen for prioritering av forskning. Hvis ingen cut-off kan identifiseres, bør alle emner videreføres.

4. Trinn 4: Transformer dataene fra iDLD / iDLDPC for å påvirke sluttfasen av øvelsen for prioritering av forskning

MERK: Resultater fra undersøkelsen om prioritert forskning av definerte forskningsområder identifiseres i en midlertidig fase av øvelsen for prioritering av forskning, utenfor omfanget av denne protokollen.

  1. Kombiner undersøkelsesdata for forskningsprioritet for definerte forskningsområder med iDLD/iDLDPC-vurderingsdata for å identifisere de ti viktigste forskningsprioriteringene.
  2. Undersøk spredningen av individuelle emnevurderinger fra iDLD/iDLDPC for å identifisere om det finnes et passende grensepunkt som kan representere en numerisk grense som skiller mellom emner med prioritet og prioritet, i samsvar med undersøkelsesdataene. Grenseverdien vil avhenge av forskerens tolkning av egne data og kan være annerledes i andre tilfeller: en vurdering på mindre enn 8 gjenspeiler 'ikke en prioritet' og over en vurdering på 8 gjenspeiler 'en prioritet'.
  3. Beregn hvor ofte hvert emne ble vurdert av iDLD/iDLDPC over grenseverdien (dvs. hvor mange ganger det ble ansett som en prioritet). Denne frekvensen er 'korrigererverdien'.
  4. Tilordne definerte forskningsområder til ett eller flere av temaene (men ≤3). Tildelte emner representerer de brede områdene som dekkes innenfor det definerte forskningsområdet. For eksempel kan et definert forskningsområde om "intervensjon via teleterapi for barn i grunnskolealder" tildeles følgende emner: intervensjon, tjenestelevering - primær og teknologi.
  5. Legg til korrektorverdiene for hvert definerte forskningsområde (som kan være mer enn ett, avhengig av hvor mange emner forskningsområdet er relatert til) til undersøkelsesdataene.
  6. Sorter de kombinerte dataene (som nå inkluderer undersøkelsesdata og korrigererverdier) for hvert definerte forskningsområde etter størrelse. De ti høyest scorende områdene er de ti viktigste forskningsprioriteringene.

Representative Results

Ni logopeder ble opplært til å levere trinn en og to av protokollen og gjennomførte den med 17 iDLD (mellom nøkkeltrinn 2 og nøkkeltrinn 4, 7-16 år) og 25 iDLDPC (totalt n = 42). Alle de 42 deltakerne fikk delta i sesjonen. Dette ble dokumentert ved at alle de 42 deltakerne kunne gi karakterer, vurdert av SLT for å gjenspeile deres syn på forskningsprioriteringer for DLD, i henhold til trinn to i protokollen.

Dataene som ble oppnådd i øktene, ble vellykket brukt til å påvirke neste trinn i øvelsen for prioritering av forskning, som beskrevet i trinn tre. Spennvidden var liten (5) og det var ingen klar avgrensning av prioriterte temaer i denne øvelsen (figur 1), derfor ble alle 11 temaene tatt til neste trinn. Et eksempel på et fiktivt alternativt scenario er presentert i figur 2.

Korrektorverdier ble beregnet for hvert definerte forskningsområde basert på iDLD/iDLDPC-data (tabell 1) og anvendt på undersøkelsesdataene (tabell 2). Datatransformasjonen hadde en betydelig innvirkning på den endelige produksjonen (tabell 3). Dette inkluderte:

  1. Utelatelse av ett definert forskningsområde fra topp ti
  2. Innføring av ett definert forskningsområde på topp ti
  3. Endring av den samlede rangeringen av definerte forskningsområder

Figure 1
Figur 1: Diagram for å vise median emnevurderinger fra iDLD/iDLDPC. Legg merke til fraværet av distinkt preferanse, ytterligere demonstrert av et lite område uthevet av stiplede linjer (5-10). Ingen cut-off identifisert, alle emner gjennomført til neste trinn. Klikk her for å se en større versjon av denne figuren.

Figure 2
Figur 2: Diagram for å vise fiktive median emnevurderinger av iDLD/iDLDPC. Dette illustrerer en alternativ spredning av data med tydeligere preferanser, demonstrert ved et stort spenn uthevet av stiplede linjer (1–11). En foreslått grenseverdi vises med heltrukket linje ved median=8. Emner med median vurdering ≥ 8 gikk videre til neste trinn. Klikk her for å se en større versjon av denne figuren.

Tilleggsfiler. Klikk her for å laste ned disse filene.

Deltaker (n=42) Emne Vurdering
Identifikasjon Utredning/diagnose Tospråklighet Livslang påvirkning Avsetning- primær Avsetning- sekundær Proviant- voksne Intervensjon Samarbeid med andre Bevisstgjøring Teknologi
1 10 10 9 10 10 9 10 8
2 10 10 10 10 10 10 5 10
3 10 4 6 9 8 2 1 7 5 11 3
4 8 7 1 11 9 3 2 10 5 6 4
5 7 11 10 9 8 6 3 5 2 4 1
6 10 8 2 6 9 7 5 4 3 11 1
7 1 2 10 7 9 5 6 4 3 8 11
8 10 1 6 11 2 7 9 5 8 4 3
9 1 2 11 7 3 9 10 4 5 6 8
10 1 4 11 10 3 6 9 2 8 5 7
11 1 2 11 8 3 9 10 4 6 5 7
12 10 8 3 6 7 6 9 11 8 5 4
13 2 3 11 6 4 7 8 10 5 9 1
14 2 5 9 11 10 7 3 6 1 8 5
15 6 3 5 10 9 7 8 4 2
16 10 8 3 6 9 1 2 4 5 1
17 11 9 2 7 3 6 1 8 10 4 5
18 8 9 2 1 3 7 6 5 4 10
19 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
20 10 10 1 9 10 9 9 9 10 8 7
21 10 7 10 7 6 1 9 6 8 6
22 10 1 10 10 10 5
23 1 10 10 5 10
24 10 10 10 10 10 10 9
25 10 9 10 10 6 9 10 8 7 10 8
26 10 9 6 7 8 5 4 3 2 1
27 10 9 2 3 6 5 4 8 7 1
28 10 3 2 4 8 5 1 9 6 7
29 10 6 2 4 7 5 3 9 8 1
30 10 2 1 9 8 4 5 4 3 6
31 10 10 7 10 9 10 9 10 9 8 9
32 8 7 1 10 10 10 10 10 9 10 5
33 5 6 4 10 8 10 7 10 8 9 5
34 9 10 6 8 10 1 7 10 4 10 10
35 7 5 6 10 9 7 5 10 1 10 1
36 11 9 10 11 11 11 11 11 11 8 6
37 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
38 7 5 6 8 5 6 4 10 5
39 10 5 5 6 8 9 6 10 10
40 7 3 7 8 7 8 6 6 9
41 8 5 4 6 8 6 7 5 1
42 8 5 5 5 8 5 7 5 8
Korrigerer verdi 26 16 14 24 23 15 15 24 13 20 12

Tabell 1: Emnevurderinger fra alle iDLD/iDLDPC-deltakere med korrigererverdier. Korrektorverdi = frekvens for emne vurdert over 7 (identifisert som cut-off). Korrigererverdier transformerer undersøkelsesdata for å integrere iDLD/iDLDPC-data. Rangeringer over cut-off er i fet kursiv. Mellomrom angir emner som ikke er diskutert eller vurdert av iDLD/iDLDPC.

Forskningstema Poengsum i undersøkelsen Emne
Korrigerende verdier		 Sluttresultat
Spesifikke kjennetegn ved evidensbaserte DLD-intervensjoner som letter fremgangen mot målene til en person med DLD 462 Intervensjon 486
24
Effektive verktøy for å hjelpe nøyaktig diagnose av DLD hos barn med betydelig SLCN i tidlige år 418 Utredning/diagnose 434
16
Implementering av SLT-anbefalinger i klasserommet av lærere: tillitsnivåer, kapasitet, evne og suksessnivåer 441 Samarbeid med andre 454
13
Effektive måter å lære selvhjelpsstrategier til barn med DLD 414 Intervensjon 438
24
Effektive tiltak for å forbedre reseptivt språk når det gjelder intervensjonskarakteristika og leveringsmåte 434 Intervensjon 458
24
Virkningen av å inkludere tale-, språk- og kommunikasjonsbehov (SLCN) / utviklingsspråkforstyrrelse (DLD) i lærerutdanningspensum på henvisningsfrekvenser og støttenivå for barn med DLD 409 Samarbeid med andre Identifikasjon 448
13 26
Effektiviteten av en ansikt-til-ansikt versus indirekte tilnærming til intervensjon for personer med DLD 417 Avsetning- primær Avsetning- sekundær Proviant- voksen 470
23 15 15
Resultater for personer med DLD på tvers av miljøer (f.eks. språktilbud, vanlig skole), i forhold til tilgang til læreplaner, språkutvikling og sosiale ferdigheter 415 Livslang påvirkning Avsetning- primær Avsetning- sekundær 477
24 23 15
Virkningen av SLT-intervensjoner for ungdom og voksne med DLD, på bredere funksjonsutfall (f.eks. livskvalitet, tilgang til læreplanen, sosial inkludering og mental helse) 392 Livslang påvirkning Intervensjon 440
24 24
Virkningen av målrettede vokabularintervensjoner for personer med DLD på tilgang til pensum 410 Intervensjon 434
24

Tabell 2: Topp ti forskningstemaer fra undersøkelse med ujustert skår, med bruk av korrektorverdier og justert skår. Hvert definert forskningsområde er tildelt ett eller flere tema, og justeres proporsjonalt. Den siste kolonnen indikerer endelig poengsum som brukes til å identifisere topp ti høyest scorende forskningsprioriteringer

Rang Ujusterte topp ti forskningsprioriteringer
(Korrigerere ikke brukt, kun undersøkelsesdata)		 Justert topp ti forskningsprioriteringer
(Korrigererverdier brukt)
1 Spesifikke kjennetegn ved evidensbaserte DLD-intervensjoner som letter fremgangen mot målene til en person med DLD Resultater for personer med DLD på tvers av miljøer (f.eks. språktilbud, vanlig skole), i forhold til tilgang til læreplaner, språkutvikling og sosiale ferdigheter
2 Effektive verktøy for å bidra til nøyaktig diagnostisering av DLD hos barn med betydelig SLCN* Spesifikke kjennetegn ved evidensbaserte DLD-intervensjoner som letter fremgangen mot målene til en person med DLD
3 Implementering av SLT-anbefalinger i klasserommet av lærere: tillitsnivåer, kapasitet, evne og suksessnivåer Effektiviteten av en ansikt-til-ansikt versus indirekte tilnærming til intervensjon for personer med DLD
4 Effektive måter å lære selvhjelpsstrategier til barn med DLD Effektive tiltak for å forbedre reseptivt språk når det gjelder intervensjonskarakteristika og leveringsmåte
5 Effektive tiltak for å forbedre reseptivt språk når det gjelder intervensjonskarakteristika og leveringsmåte (402) Virkningen av å inkludere tale-, språk- og kommunikasjonsbehov (SLCN) / utviklingsspråkforstyrrelse (DLD) i lærerutdanningspensum på henvisningsfrekvenser og støttenivå for barn med DLD
6 Virkningen av å inkludere tale-, språk- og kommunikasjonsbehov (SLCN) / utviklingsspråkforstyrrelse (DLD) i lærerutdanningspensum på henvisningsfrekvenser og støttenivå for barn med DLD Virkningen av SLT-intervensjoner for ungdom og voksne med DLD, på bredere funksjonsutfall (f.eks. livskvalitet, tilgang til læreplanen, sosial inkludering og mental helse)*
7 Effektiviteten av en ansikt-til-ansikt versus indirekte tilnærming til intervensjon for personer med DLD Implementering av SLT-anbefalinger i klasserommet av lærere: tillitsnivåer, kapasitet, evne og suksessnivåer
8 Resultater for personer med DLD på tvers av miljøer (f.eks. språktilbud, vanlig skole), i forhold til tilgang til læreplaner, språkutvikling og sosiale ferdigheter Effektive måter å lære selvhjelpsstrategier til barn med DLD
9 Virkningen av SLT-intervensjoner for ungdom og voksne med DLD, på bredere funksjonsutfall (f.eks. livskvalitet, tilgang til læreplanen, sosial inkludering og mental helse) Virkningen av målrettede vokabularintervensjoner for personer med DLD på tilgang til pensum
10 Virkningen av målrettede vokabularintervensjoner for personer med DLD på tilgang til pensum Innvirkning av lærerutdanning (på spesifikke strategier / språkstøtte) på akademisk oppnåelse hos ungdom med DLD i videregående skoler

Tabell 3: Ujusterte og justerte topp ti prioriteringslister. Tabell for å vise de ti viktigste forskningsprioriteringene uten justering (venstre kolonne) og med justering (høyre kolonne). * Skildre definerte forskningsområder som ikke er representert i topp ti av de andre kolonnene (dvs. hvor prioriteringene var forskjellige).

Discussion

Protokollen som presenteres her gjenspeiler en eksperimentell, ny tilnærming til å inkorporere synspunktene til iDLD / iDLDPC i en forskningsprioriteringsøvelse. I sin utvikling ble det vurdert at et viktig aspekt av protokollen er utførelsen av trinn 1 og 2 av en SLT med spesialkompetanse i DLD, og som forstår de individuelle støttebehovene til iDLD / iDLDPC. Dette hadde som mål å støtte gyldigheten av utgangene, som senere påvirket de neste stadiene av forskningsprioriteringsprosessen. Protokollen styrer utførelsen av evidensbaserte støttestrategier for iDLD, som er rettet mot å prime ferdighetene og forståelsen som kreves for deres fulle deltakelse i øvelsen. Videre kan trinnene i protokollen endres, av SLT, til det mest passende nivået for hver enkelt person. Som eksperter på tale-, språk- og kommunikasjonsbehov er SLTs rolle i disse trinnene viktig for å sikre at iDLD/iDLDPC har forstått konseptene og dermed kan uttrykke sin mening om dem. Selv om SLT-ene måtte være: (a) en DLD-spesialist og (b) kjent med iDLD/iDLDPC, ble virkningen av disse kravene ikke evaluert, og det er derfor mulig at disse kan endres i fremtidige replikasjoner av protokollen. Likevel er det lite sannsynlig at slik etterspørsel etter kompetanse, ressurser og kapasitet vil bli levert i standard prioriteringsprotokoller for forskning, og det er verdifullt å utforske løsninger.

Presentasjon av denne protokollen kan hjelpe fremtidige prosjekter med å planlegge for og innlemme brukerinnspill i deres prioritering av forskning. Det er imidlertid anerkjent at protokollen sannsynligvis vil utvikle seg; Etter en pilot av protokollen ble det gjort noen modifikasjoner. Dette omfattet i stor grad ytterligere forbedring av aktivitetsprogrammet i trinn 1. For eksempel, i pilotprotokollen ble trinn 1.6 Konsolidere og undervise nøkkelbegrepet 'tale, språk og kommunikasjon' i hovedsak utelatt, men det ble funnet at ekstra tid måtte brukes på å konsolidere disse konseptene for noen iDLD / iDLDPC, derfor ble en aktivitet lagt til. Det ble også identifisert at å legge til i dette trinnet kan ha ekstra fordeler for iDLD / iDLDPC, siden DLD er en relativt ny diagnose2. Deltakelse kan derfor gi iDLD/iDLDPC en unik mulighet til å lære mer om diagnosen og hva dette betyr for dem og andre, i en verden der det er begrenset diagnostisk tilpasningsarbeid eller psykososial støtte tilgjengelig28. Det er sannsynlig at det kan være andre kreative modifikasjoner som kan forbedre enten opplevelsen av å delta for iDLD/iDLDPC eller gyldigheten av utdataene. Vi forventer at fremtidige iterasjoner av protokollen kan innebære et større fokus på forberedende aktiviteter for å sikre forståelse av nøkkelbegreper som "forskning" og "prioriteringer", spesielt for yngre iDLD. Refleksjoner fra gjennomføringen av øktene med iDLD/iDLDPC antydet at noe av materialet som ble utviklet for denne delen (for eksempel tilleggsfil H) forårsaket et nivå av forvirring og kunne utvikles videre ved å endre formuleringen av "forskningsoverskriftene" for å være mer egnet til formålet.

Mens målet var å utvikle en evidensbasert protokoll, var det utfordringer med å gjøre det for noen aspekter. Dette gjelder for eksempel å identifisere en meningsfull måte å transformere vurderinger av emner etter iDLD/iDLDPC til de definerte undersøkelsesdataene for forskningsområdet. Dette krever en grad av pragmatisme og dømmekraft som følge av fraværet av en akseptert, robust tilnærming. Det er anerkjent at noen elementer i protokollen er avhengige av konsensus i forskningsgruppen. Dette stemmer overens med tilnærmingen som er tatt i andre metoder, spesielt JLA PSPs17. Selv om det bare er småskala i denne protokollen, er konsensusskaping en metode som bærer feil i seg selv29. Fremover er det mulig at en mer pålitelig, gyldig og streng måte å transformere disse dataene kan identifiseres på. I tillegg er det vanskelig å virkelig sikre troskapen til protokollen som beskriver aktivitetsprogrammet. Støttende kommunikasjon i iDLD bør tilpasses individets unike kombinasjon av styrker og behov2 , og gitt heterogeniteten i befolkningen i iDLD, vil protokollen sannsynligvis kreve kontinuerlig tilpasning.

Selv om det oppfattes at protokollens tilpasning av individuelle behov er fordelaktig og antyder at protokollen kan utføres med iDLD i alderen 7 år og over, er det anerkjent at i sammenheng med tradisjonell vitenskapelig strenghet som bruker forskjellige tilnærminger med forskjellige deltakere, vil det bli sett på å kompromittere påliteligheten av resultatene. Det er også vanskelig å fastslå i hvilken grad iDLD/iDLDPC fikk tilgang til øvelsen, og hvilke klassifiseringer som er gyldige og pålitelige. For noen iDLD/iDLDPC, spesielt de som er unge eller som nylig har lært om diagnosen DLD, er det en betydelig utfordring å få en klar forståelse av hva dette betyr for dem. En rekke tiltak ble tatt for å minimere disse risikoene, for eksempel repetisjons- og konsolideringsaktiviteter. I fremtiden kan det iverksettes tiltak for å fange opp og evaluere dette robust: vurdere SLTs tillit til hver iDLD/iDLDPCs forståelse og ekthet av vurderingene, eller utføre protokollen på en annen dag med samme iDLD/iDLDPC og sammenligne funn. Videre var iDLD-ene som endte med å delta barn i skolealder, selv om protokollens suksess kan tyde på at den er nyttig for denne aldersgruppen, kan det ikke være hensiktsmessig å generalisere til voksne med DLD. Fremtidig utredning av dette vil være av interesse.

Selv om det er et økende fokus på inkludering av grupper av individer som trenger ulike typer og nivåer av støtte for å få tilgang tilforskningsinvolvering30 , er det tvilsomt i hvilken grad det gjøres tilpasninger for personer med tale-, språk- eller kommunikasjonsbehov. Mens PPI-veiledning har en tendens til å fremheve behovet for tydelig kommunikasjon med pasientgrupper (f.eks. UK PI Standards31), er dette ofte rettet mot å sikre at informasjonsstilen eller terminologien gitt av fagfolk eller forskere er tilgjengelig for "lekpersonen". Det er et grunnleggende gap i veiledningen om hvordan man lager PPI-protokoller som er tilgjengelige for de som har kommunikasjonsvansker. Noe forskning foreslår metoder for å engasjere slike populasjoner i for eksempel kvalitativ forskning32 som gir et nyttig bakteppe for metodene som presenteres her. Det er imidlertid mulig at øvelser for prioritering av forskning gir en unik utfordring for personer med kommunikasjonsvansker gitt de abstrakte og metakognitive begrepene "forskning" og "forskningsprioriteringer". Denne protokollen beskriver en prosess som kan tas for å løse disse utfordringene.

Mens iDLD ble presentert et sertifikat for deltakelse, ble iDLD og iDLDPC ikke økonomisk belønnet for deres engasjement i denne protokollen, i strid med god praksis33. Dette var fordi budsjettet for slik betaling ikke var fullt ut verdsatt da prosjektet først ble unnfanget. Siden dette tidspunktet, i 2014, har det dukket opp et kunnskapsgrunnlag som ytterligere forbedrer rollen til pasienter og publikum i forskning 34, spesielt implementeringsforskning35, og kostnadene og konsekvensene av PPI36. Disse inkluderer anbefalinger knyttet til bruk av belønninger, inkludert økonomisk insentiverende tjenestebrukere som har som mål å også redusere maktforskjeller og styrke enkeltpersoner, og demonstrere verdien som forskere legger på sin tid, engasjement og kompetanse34. Selv om økonomiske belønninger ikke ble tilbudt, ble det tatt skritt for å minimere potensielle byrder for iDLD/iDLDPC å delta. For eksempel ble øktene gjennomført på SLTs arbeidsplasser, og hvor iDLDPC allerede møtte eller tok barna sine, og derfor ingen deltakere pådro seg utgifter. SLT-er gjennomførte aktivitetsprogrammet for iDLD i skoletiden, slik at det ikke var noe ekstra tidspress for iDLD, eller for iDLDPC for å transportere barnet til og fra økten. Videre møtte SLT-ene iDLDPC like før eller etter barnets vanlige hentetid for å minimere forstyrrelser i deltakernes tidsplaner. For fremtidige replikasjoner av protokollen vil vi anbefale at iDLD/iDLDPC er involvert i samtaler om hvordan de ønsker å bli belønnet, i tråd med gjeldende veiledning33.

Fordelen med denne protokollen er at den gir et bevisbasert rammeverk for å fremkalle synspunkter fra iDLD / iDLDPC om et komplekst emne, som kan replikeres for flere formål. For eksempel, for å gjennomføre en påfølgende DLD-forskningsprioriteringsøvelse eller for prioriteringsøvelser for forskning med mennesker med andre typer tale-, språk- og kommunikasjonsbehov. Det er viktig at det også kan brukes som grunnlag for å involvere iDLD/iDLDPC eller lignende populasjoner i forskning i bredere forstand.

Disclosures

Forfatterne har ingen avsløringer å oppgi.

Acknowledgments

RCSLT ønsker å anerkjenne arbeidsgruppen for forskningsprioriteringer og DLD-arbeidsstrømmen for deres engasjement og støtte i å utvikle og gjennomføre aktivitetsprogrammet med iDLD og bistå med datainnsamling. RCSLT ønsker også å gi anerkjennelse og takknemlighet til alle individer som deltok i sesjonene og ga sine synspunkter på forskningsprioriteringer for DLD. Vi vil også takke ansatte og studenter ved Blossom House School for deres deltakelse i og tilrettelegging for filmingen av videoen som følger med denne artikkelen.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Supporting resources Royal College of Speech and Language Therapists

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Royal College of Speech & Language Therapists (RCSLT). Briefing paper: Language Disorder with a specific focus on Developmental Language Disorder. , Available from: https://www.rcslt.org/-/media/Project/RCSLT/language-disorder-briefing-paper.pdf (2020).
  2. Bishop, D. V. M., Snowling, M. J., Thompson, P. A., Greenhalgh, T. CATALISE-2 consortium. Phase 2 of CATALISE: a multinational and multidisciplinary Delphi consensus study of problems with language development: Terminology. J Child Psychol Psychiatry. 58, 1068-1080 (2017).
  3. Lyons, R., Roulstone, S. Well-being and resilience in children with speech and language disorders. Journal of Speech, Language and Hearing Research. 61, 324-344 (2018).
  4. Durkin, K., Conti-Ramsden, G. Language, social behaviour, and the quality of friendships in adolescents with and without a history of specific language impairment. Child Development. 78 (5), 1441-1457 (2007).
  5. Conti-Ramsden, G., Durkin, K., Toseeb, U., Botting, N., Pickles, A. Education and employment outcomes of young adults with a history of developmental language disorders. International Journal of Language and Communication Disorders. 53 (2), 237-255 (2018).
  6. Health & Care Professionals Council. Standards of proficiency - Speech and language therapists. , Available from: https://www.hcpc-uk.org/resources/standards/standards-of-proficiency-speech-and-language-therapists/ (2020).
  7. Law, J., Dennis, J. A., Charlton, J. J. V. Speech and language therapy interventions for children with primary speech and/or language disorders. Cochrane Database Syst Rev. 1, (2017).
  8. Ranson, M. K., Bennett, S. C. Priority setting and health policy and systems research. Health Res Policy Sys. 7 (1), 27 (2009).
  9. Rugdan, I. Setting health research priorities using the CHNRI method: IV. Key conceptual advances. J Glob Health. 6 (1), (2016).
  10. Rowbotham, N. J., et al. Adapting the James Lind Alliance priority setting process to better support patient participation: an example from cystic fibrosis. Res Involv Engagem. 5 (24), (2019).
  11. Chalmers, I., Atkinson, P., Fenton, M., Firkins, L., Crowe, S., Cowan, K. Tackling treatment uncertainties together: the evolution of the James Lind Initiative (JLI), 2003-2013. J R Soc Med. 106 (12), 482-491 (2013).
  12. Crowe, S., Fenton, M., Hall, M., Cowan, K., Chalmers, I. Patients', clinicians' and the research communities' priorities for treatment research: there is an important mismatch. Res Involvem Engagem. 1 (2), (2015).
  13. Tallon, D., Chard, J., Dieppe, P. Relation between agendas of the research community and the research consumer. Lancet. 335, 2037-2040 (2000).
  14. Madden, M., Morley, R. Exploring the challenge of health research priority setting in partnership: reflections on the methodology used by the James Lind Alliance Pressure Ulcer Priority Setting Partnership. Res Involv Engagem. 2 (12), (2016).
  15. NHS England. NHS England's Research Needs Assessment 2018 by Strategy and Innovation Directorate. , Available from: https://www.england.nhs.uk/wp-content/uploads/2018/09/nhs-englands-research-needs-assessment-2018.pdf (2020).
  16. Elberse, J. E., Pittens, C. A., de Cock Buning, T., Broerse, J. E. Patient involvement in a scientific advisory process: setting the research agenda for medical products. Health Policy. 107, 231-242 (2012).
  17. James Lind Alliance. The James Lind Alliance Guidebook version 8. , Available from: http://www.jla.nihr.ac.uk/jla-guidebook/downloads/Version-8-JLA-Guidebook-for-download-from-website.pdf (2020).
  18. Harvey, N., Holmes, C. A. Nominal group technique: An effective method for obtaining group consensus. Int J Nurs Pract. 18 (2), 188-194 (2012).
  19. Fourie, R., Crowley, N., Oliviera, A. A Qualitative Exploration of Therapeutic Relationships from the Perspective of Six Children Receiving Speech-Language Therapy. Top Lang Disord. 31 (4), 310-324 (2011).
  20. Snape, D., et al. Exploring perceived barriers, drivers, impacts and the need for evaluation of public involvement in health and social care research: a modified Delphi study. BMJ Open. 4 (6), 004943 (2014).
  21. Morris, C., et al. Setting research priorities to improve the health of children and young people with neurodisability: a British Academy of Childhood Disability-James Lind Alliance Research Priority Setting Partnership. BMJ open. 5 (1), (2015).
  22. Pollock, A., St. George, B., Fenton, M., Crowe, S., Firkins, L. Development of a new model to engage patients and clinicians in setting research priorities. J Health Serv Res Policy. 19 (1), 12-18 (2014).
  23. RCSLT Position Paper: Inclusive communication and the role of speech and language therapy. , Available from: https://www.rcslt.org/members/delivering-quality-services/inclusive-communication/inclusive-communication-guidance#section-8 (2020).
  24. Mander, C. The triangle of accessibility. Communication and Intellectual Disability Course Notes. , Jenkins, C.. Portsmouth, UK. (2009).
  25. Royal College of Speech and Language Therapists. Royal College of Speech and Language Therapists. Research Priorities. , Available from: https://www.rcslt.org/members/research/research-priorities (2020).
  26. Archibald, L. M. D. Working memory and language learning: A review. Child Lang Teach Ther. 33 (1), 5-17 (2017).
  27. Henry, L. A., Botting, N. Working memory and developmental language impairments. Child Lang Teach Ther. 33 (1), 19-32 (2017).
  28. Sowerbutts, A., Finer, A. DLD and Me: Supporting Children and Young People with Developmental Language Disorder. , Routledge, Oxfordshire, UK. (2019).
  29. Socol, Y., Shaki, Y. Y., Yanovskiy, M. Interests, Bias, and Consensus in Science and Regulation. Dose-Responnse. , (2019).
  30. INVOLVE. Briefing notes for researchers: involving the public in NHS, public health and social care research. , Available from: https://www.invo.org.uk/wp-content/uploads/2014/11/9938_INVOLVE_Briefing_Notes_WEB.pdf (2020).
  31. UK Public Involvement Standards Development Partnership. UK standards for Public Involvement. , Available from: https://drive.google.com/file/d/1U-IJNJCfFepaAOruEhzz1TdLvAcHTt2Q/view (2020).
  32. Bunning, K., Steel, G. Self-concept in young adult with a learning disability from the Jewish community. Br. J. Learn. Disabil. 35 (1), 43-49 (2007).
  33. INVOLVE. Good Practice for Payment and Recognition. , Available from: https://www.invo.org.uk/good-practice-for-payment-and-recognition-things-to-consider/ (2020).
  34. INVOLVE. Reward and recognition for children and young people involved in research- things to consider. , Available from: http://www.invo.org.uk/wp-content/uploads/2016/04/INVOLVECYPrewardandrecognitionFinalApril2016.pdf (2020).
  35. Gray-Burrows, K. A., Willis, T. A., Foy, R., Rathfelder, M., Bland, P., Chin, A., Hodgson, S., Ibegbuna, G., Prestwich, G., Samuel, K., Wood, L., Yaqoob, F., McEachan, R. Role of patient and public involvement in implementation research: a consensus study. BMJ quality & safety. 27 (10), 858-864 (2018).
  36. Blackburn, S., McLachlan, S., Jowett, S., Kinghorn, P., Gill, P., Higginbottom, A., Rhodes, C., Stevenson, F., Jinks, C. The extent, quality and impact of patient and public involvement in primary care research: a mixed methods study. Research Involvement and Engagement. 4 (16), (2018).

Tags

Denne måneden i JoVE utgave 160 Forskningsprioriteringer utviklingsmessige språkforstyrrelser pasient- og offentlig engasjement evidensbasert praksis tale- språk- og/eller kommunikasjonsbehov metodikk

Erratum

Formal Correction: Erratum: Involving Individuals with Developmental Language Disorder and their Parents/Carers in Research Priority Setting
Posted by JoVE Editors on 10/19/2020. Citeable Link.

An erratum was issued for: Involving Individuals with Developmental Language Disorder and their Parents/Carers in Research Priority Setting. The tables in the Representative Results section were updated.

The tables in the Representative Results section were updated from:

Participant (n=42) Topic Rating
Identification Assessment/ diagnosis Bilingualism Lifelong impact Provision- primary Provision- secondary Provision- adults Intervention Working with others Raising awareness Technology
1 10 10 9 10 10 9 10 8
2 10 10 10 10 10 10 5 10
3 10 4 6 9 8 2 1 7 5 11 3
4 8 7 1 11 9 3 2 10 5 6 4
5 7 11 10 9 8 6 3 5 2 4 1
6 10 8 2 6 9 7 5 4 3 11 1
7 1 2 10 7 9 5 6 4 3 8 11
8 10 1 6 11 2 7 9 5 8 4 3
9 1 2 11 7 3 9 10 4 5 6 8
10 1 4 11 10 3 6 9 2 8 5 7
11 1 2 11 8 3 9 10 4 6 5 7
12 10 8 3 6 7 6 9 11 8 5 4
13 2 3 11 6 4 7 8 10 5 9 1
14 2 5 9 11 10 7 3 6 1 8 5
15 6 3 5 10 9 7 8 4 2
16 10 8 3 6 9 1 2 4 5 1
17 11 9 2 7 3 6 1 8 10 4 5
18 8 9 2 1 3 7 6 5 4 10
19 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
20 10 10 1 9 10 9 9 9 10 8 7
21 10 7 10 7 6 1 9 6 8 6
22 10 1 10 10 10 5
23 1 10 10 5 10
24 10 10 10 10 10 10 9
25 10 9 10 10 6 9 10 8 7 10 8
26 10 9 6 7 8 5 4 3 2 1
27 10 9 2 3 6 5 4 8 7 1
28 10 3 2 4 8 5 1 9 6 7
29 10 6 2 4 7 5 3 9 8 1
30 10 2 1 9 8 4 5 4 3 6
31 10 10 7 10 9 10 9 10 9 8 9
32 8 7 1 10 10 10 10 10 9 10 5
33 5 6 4 10 8 10 7 10 8 9 5
34 9 10 6 8 10 1 7 10 4 10 10
35 7 5 6 10 9 7 5 10 1 10 1
36 11 9 10 11 11 11 11 11 11 8 6
37 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
38 7 5 6 8 5 6 4 10 5
39 10 5 5 6 8 9 6 10 10
40 7 3 7 8 7 8 6 6 9
41 8 5 4 6 8 6 7 5 1
42 8 5 5 5 8 5 7 5 8
Corrector value 26 16 14 24 23 15 15 24 13 20 12

Table 3: Unadjusted and adjusted top ten research priorities lists. Table to show the top ten research priorities without adjustment (left column) and with adjustment (right column). * depict defined research areas which are not represented in the top ten of the other columns (i.e., where priorities were different).

to:

Participant (n=42) Topic Rating
Identification Assessment/ diagnosis Bilingualism Lifelong impact Provision- primary Provision- secondary Provision- adults Intervention Working with others Raising awareness Technology
1 10 10 9 10 10 9 10 8
2 10 10 10 10 10 10 5 10
3 10 4 6 9 8 2 1 7 5 11 3
4 8 7 1 11 9 3 2 10 5 6 4
5 7 11 10 9 8 6 3 5 2 4 1
6 10 8 2 6 9 7 5 4 3 11 1
7 1 2 10 7 9 5 6 4 3 8 11
8 10 1 6 11 2 7 9 5 8 4 3
9 1 2 11 7 3 9 10 4 5 6 8
10 1 4 11 10 3 6 9 2 8 5 7
11 1 2 11 8 3 9 10 4 6 5 7
12 10 8 3 6 7 6 9 11 8 5 4
13 2 3 11 6 4 7 8 10 5 9 1
14 2 5 9 11 10 7 3 6 1 8 5
15 6 3 5 10 9 7 8 4 2
16 10 8 3 6 9 1 2 4 5 1
17 11 9 2 7 3 6 1 8 10 4 5
18 8 9 2 1 3 7 6 5 4 10
19 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
20 10 10 1 9 10 9 9 9 10 8 7
21 10 7 10 7 6 1 9 6 8 6
22 10 1 10 10 10 5
23 1 10 10 5 10
24 10 10 10 10 10 10 9
25 10 9 10 10 6 9 10 8 7 10 8
26 10 9 6 7 8 5 4 3 2 1
27 10 9 2 3 6 5 4 8 7 1
28 10 3 2 4 8 5 1 9 6 7
29 10 6 2 4 7 5 3 9 8 1
30 10 2 1 9 8 4 5 4 3 6
31 10 10 7 10 9 10 9 10 9 8 9
32 8 7 1 10 10 10 10 10 9 10 5
33 5 6 4 10 8 10 7 10 8 9 5
34 9 10 6 8 10 1 7 10 4 10 10
35 7 5 6 10 9 7 5 10 1 10 1
36 11 9 10 11 11 11 11 11 11 8 6
37 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
38 7 5 6 8 5 6 4 10 5
39 10 5 5 6 8 9 6 10 10
40 7 3 7 8 7 8 6 6 9
41 8 5 4 6 8 6 7 5 1
42 8 5 5 5 8 5 7 5 8
Corrector value 26 16 14 24 23 15 15 24 13 20 12

Table 1: Topic ratings from all iDLD/iDLDPC participants with corrector values. Corrector value = frequency of topic rated above 7 (identified as cut-off). Corrector values transform survey data to integrate iDLD/iDLDPC data. Ratings above cut-off are in bold-italic. Blank spaces indicate topics not discussed or rated by iDLD/iDLDPC.

Research topic Survey score Topic
Corrector Values		 Final score
Specific characteristics of evidence-based DLD interventions which facilitate progress towards the goals of an individual with DLD 462 Intervention 486
24
Effective tools to assist accurate diagnosis of DLD in early years children with significant SLCN 418 Assessment/diagnosis 434
16
Implementation of SLT recommendations in the classroom by teaching staff: confidence levels, capacity, capability and levels of success 441 Working with others 454
13
Effective ways of teaching self-help strategies to children with DLD 414 Intervention 438
24
Effective interventions for improving receptive language in terms of intervention characteristics and mode of delivery 434 Intervention 458
24
Impact of including speech, language and communication needs (SLCN)/ developmental language disorder (DLD) in teacher training course curriculums on referral rates and level of support for children with DLD 409 Working with others Identification 448
13 26
Effectiveness of a face-to-face versus indirect approach to intervention for individuals with DLD 417 Provision- primary Provision- secondary Provision- adult 470
23 15 15
Outcomes for individuals with DLD across settings (e.g. language provision, mainstream school), in relation to curriculum access, language development and social skills 415 Lifelong impact Provision- primary Provision- secondary 477
24 23 15
Impact of SLT interventions for adolescents and adults with DLD, on wider functional outcomes (e.g. quality of life, access to the curriculum, social inclusion and mental health) 392 Lifelong impact Intervention 440
24 24
Impact of targeted vocabulary interventions for individuals with DLD on curriculum access 410 Intervention 434
24

Table 2: Top ten research topics from survey with unadjusted scores, with application of corrector values and adjusted scores. Each defined research area is assigned to one or more topic, and adjusted proportionately. The final column indicates final score which is used to identify top ten highest scoring research priorities

Rank Unadjusted top ten research priorities
(Correctors  not applied, survey data only)		 Adjusted top ten research priorities
(Corrector values applied)
1 Specific characteristics of evidence-based DLD interventions which facilitate progress towards the goals of an individual with DLD  Outcomes for individuals with DLD across settings (e.g. language provision, mainstream school), in relation to curriculum access, language development and social skills 
2 Effective tools to assist accurate diagnosis of DLD in early years children with significant SLCN* Specific characteristics of evidence-based DLD interventions which facilitate progress towards the goals of an individual with DLD
3 Implementation of SLT recommendations in the classroom by teaching staff: confidence levels, capacity, capability and levels of success  Effectiveness of a face-to-face versus indirect approach to intervention for individuals with DLD
4 Effective ways of teaching self-help strategies to children with DLD Effective interventions for improving receptive language in terms of intervention characteristics and mode of delivery 
5 Effective interventions for improving receptive language in terms of intervention characteristics and mode of delivery (402) Impact of including speech, language and communication needs (SLCN)/ developmental language disorder (DLD) in teacher training course curriculums on referral rates and level of support for children with DLD 
6 Impact of including speech, language and communication needs (SLCN)/ developmental language disorder (DLD) in teacher training course curriculums on referral rates and level of support for children with DLD  Impact of SLT interventions for adolescents and adults with DLD, on wider functional outcomes (e.g. quality of life, access to the curriculum, social inclusion and mental health)*
7 Effectiveness of a face-to-face versus indirect approach to intervention for individuals with DLD Implementation of SLT recommendations in the classroom by teaching staff: confidence levels, capacity, capability and levels of success 
8 Outcomes for individuals with DLD across settings (e.g. language provision, mainstream school), in relation to curriculum access, language development and social skills Effective ways of teaching self-help strategies to children with DLD
9 Impact of SLT interventions for adolescents and adults with DLD, on wider functional outcomes (e.g. quality of life, access to the curriculum, social inclusion and mental health) Impact of targeted vocabulary interventions for individuals with DLD on curriculum access
10 Impact of targeted vocabulary interventions for individuals with DLD on curriculum access Impact of teacher training (on specific strategies/ language support) on academic attainment in adolescents with DLD in secondary schools

Table 3: Unadjusted and adjusted top ten research priorities lists. Table to show the top ten research priorities without adjustment (left column) and with adjustment (right column). * depict defined research areas which are not represented in the top ten of the other columns (i.e., where priorities were different).

Formal Correction: Erratum: Involving Individuals with Developmental Language Disorder and their Parents/Carers in Research Priority Setting
Posted by JoVE Editors on 04/27/2023. Citeable Link.

An erratum was issued for: Involving Individuals with Developmental Language Disorder and their Parents/Carers in Research Priority Setting. The Authors section was updated from:

Katie E. Chadd1
Amit A. Kulkarni1
Lauren M. Longhurst1
1Royal College of Speech and Language Therapists

to:

Katie E. Chadd1
Amit A. Kulkarni1
Lauren M. Longhurst1
Mia Travlos2
1Royal College of Speech and Language Therapists
2Blossom House School

Involvering av personer med utviklingsmessig språkforstyrrelse og deres foreldre / omsorgspersoner i forskningsprioritering
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Chadd, K. E., Kulkarni, A. A.,… More

Chadd, K. E., Kulkarni, A. A., Longhurst, L. M., Travlos, M. Involving Individuals with Developmental Language Disorder and Their Parents/Carers in Research Priority Setting. J. Vis. Exp. (160), e61267, doi:10.3791/61267 (2020).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter