Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Medicine
Click here for the English version

Medicine

발달 언어 장애가 있는 개인과 그들의 부모/보호자를 연구 우선 순위 설정에 참여

Published: June 6, 2020 doi: 10.3791/61267
Automatic Translation
1, 1, 1, 2
1Royal College of Speech and Language Therapists, 2Blossom House School

ERRATUM NOTICE

Summary

발달 언어 장애(DLD)가 있는 개인과 부모/보호자가 연구 우선 순위 설정 운동에 의미 있게 참여할 수 있도록 하는 프로토콜이 수립되었습니다. 이 프로토콜에는 데이터 수집을 위해 정의된 활동 프로그램과 이 데이터를 광범위한 연구 우선 순위 설정 프로세스에 통합하는 방법이 포함됩니다.

Abstract

발달 언어 장애(DLD)(iDLD)가 있는 개인과 그들의 부모/보호자(iDLDPC)를 연구 우선 순위 설정 연습에 참여시키기 위한 프로토콜이 제시됩니다.

iDLD는 언어 이해, 단어 찾기 및 담화와 같은 의사 소통 기술에 어려움이 있습니다. 이러한 어려움은 정교한 의사 소통 기술이 필요하기 때문에 기존 연구 우선 순위 설정 프로토콜이 iDLD에 액세스하기 어렵다는 것을 의미합니다. 따라서 이러한 연습에 iDLD를 포함시키기 위한 새로운 프로토콜이 필요합니다. 접근성을 보장하기 위해 동일한 프로토콜을 iDLDPC와 함께 사용하는 것이 좋습니다.

프로토콜은 4단계로 표시됩니다. 1단계는 iDLD/iDLDPC가 참여할 수 있도록 준비하는 훈련된 전문 DLD 언어 및 언어 치료사(SLT)가 제공하는 활동 프로그램을 설명합니다. 2단계에서는 연구 우선 순위에 대한 iDLD/iDLDPC의 의견을 이끌어내기 위한 접근 방식을 간략하게 설명합니다. 3단계와 4단계에서는 연구 우선 순위 설정 프로세스의 여러 단계에서 이 데이터를 분석하고 통합하는 방법을 설명합니다.

9명의 숙련된 전문 DLD SLT가 1단계와 2단계를 제공했습니다. 17개의 iDLD와 25개의 iDLDPC가 참여에 동의했습니다. 모든 참가자의 의견이 도출되었으며 이 데이터는 운동의 과정과 결과에 영향을 미치는 데 사용되었습니다.

이 프로토콜의 장점은 옵션 메뉴를 통해 iDLD/iDLDPC의 지원 요구 사항의 이질성을 수용하는 동시에 구조화된 프레임워크를 제공한다는 것입니다. 프로토콜의 참신함으로 인해 데이터 통합 방법은 연구 그룹에서 개발했습니다. 이는 프로토콜의 잠재적인 한계이며 아직 테스트되지 않은 신뢰성과 유효성을 면밀히 조사할 수 있습니다.

이 프로토콜은 연구 우선 순위 설정에 iDLD/iDLDPC의 의미 있는 참여를 가능하게 하며 다른 종류의 음성, 언어 또는 의사 소통 요구 사항이 있는 사람들에게 활용될 수 있습니다. 추가 연구는 프로토콜의 효과와 다른 연구에서 그러한 집단의 참여에 적용될 수 있는지 여부를 평가해야 합니다.

Introduction

발달 언어 장애(Developmental Language Disorder, DLD)는 언어 이해 및/또는 사용의 어려움을 특징으로 하는 다인성, 평생 질환이다1. 이는 말하기, 언어 및 의사소통의 일부 또는 모든 영역(예: 지침 이해, 단어 찾기 또는 대화 참여)에서 나타날 수 있습니다.2. 그 결과, DLD(DLD)를 가진 개인은 정신 건강3, 관계4, 교육 성취 및 고용 전망5에 어려움을 겪을 위험이 증가한다.

iDLD 및 부모/보호자(iDLDPC)는 실습에 대한 증거 기반 접근 방식을 취해야 하는 언어 및 언어 치료사(SLT)의 지원을 받습니다6. 그러나 DLD 증거 기반7에는 많은 간격이 있습니다. 연구 우선순위 설정 연습은 이러한 상황을 해결하는 것을 목표로 하며, 주요 이해 관계자에게 가장 시급한 연구가 무엇인지 고려하도록 요청합니다8. 일부 연구 우선순위 설정 접근법은 연구자들의 '전문가 의견' 수집에 초점을 맞추고 있지만9 최근에는 영국 맥락에서 이러한 관행이 연구 우선순위 설정 파트너십10에서 더 일반적으로 수행된다. 증거 기반 진료 운동(movement)11에서 탄생한 연구 우선순위 설정 파트너십은 학계, 임상의 및 의료 서비스 사용자(12,13)의 연구 의제 간의 단절을 해결하기 위해 고안되었습니다. 서비스 사용자를 포함한 모든 주요 이해 관계자를 모아 연구 우선 순위를 공동으로 결정하면 이론적 및 실용적인 이점을 제공하여 프로세스의 관련성, 품질 및 영향을 개선합니다14. 또한, 연구 우선순위 설정에 서비스 사용자를 참여시키는 것은 영국 국민보건서비스(National Health Service)의 공공 및 환자 참여(PPI) 필수 요건이다15. 따라서 iDLD/iDLDPC가 이 분야의 연구 우선 순위 설정에 참여하는 것이 중요합니다.

"건강 연구를 위한 황금 표준 방법"은 없습니다. 우선 순위 설정"14 그러나 몇 가지 접근 방식이 발표되었습니다. 그러나 iDLD/iDLDPC가 직면한 커뮤니케이션 문제로 인해 이러한 방법을 통해 제외될 위험이 있습니다. 예를 들어, 대화 모델은 서비스 사용자(16)와의 심층 인터뷰에 전적으로 의존한다. 마찬가지로, 모든 환자의 목소리를 포함하는 것을 지지하는 JLA PSP(James Lind Alliance Priority Setting Partnership) 접근 방식17은 여전히 iDLD에 대한 도전 과제를 제시할 것입니다. JLA PSP 방법론은 명목 그룹 기법을 사용하여 참가자가 독립적으로 아이디어를 '브레인스토밍'하고 구두로 표현한 다음 토론하도록 요구합니다18. 연구 우선 순위 설정에 이러한 접근 방식을 사용할 때 iDLD/iDLDPC의 의미 있는 참여 범위가 제한될 수 있다고 가정하는 것이 합리적입니다.

표준화된 프로토콜에 iDLD/iDLDPC를 포함시키는 데 있어 또 다른 과제는 지원이 제공되더라도 각 개인이 언어 및 의사소통의 다양한 측면에서 강점과 요구 사항의 고유한 조합을 제시한다는 것입니다1. 따라서 한 가지 접근 방식으로는 모든 사람의 요구를 해결할 수 없으며 일부 개인은 배제 될 위험이 있습니다. 여기에서는 차별화된 교육과 유연성을 중심에 두는 새로운 방법론을 제시합니다. 프로토콜의 필수 요소로 인식되는 것은 iDLD/iDLDPC의 특정 통신 기술에 대한 자세한 이해를 갖춘 전문 DLD SLT가 제공하는 것입니다. 이는 SLT가 DLD에서 작업하는 전문 지식, 기술 및 경험을 보유하고 있으며 이미 iDLD/iDLDPC19와 치료 관계를 구축했기 때문에 신뢰성을 향상시키고 품질을 보장합니다. 이는 SLT 가 iDLD 가 언제 이해했는지 식별할 수 있는 가능성과 SLT 가 iDLD 의견을 정확하게 해석할 수 있는 가능성을 모두 증가시킨다.

자원과 시간은 연구20에서 서비스 사용자의 의미 있는 참여를 가로막는 장벽으로 자주 인용된다. 복잡한 요구 사항을 가진 개인은 특히 불리할 수 있습니다. 영국 아동 장애 아카데미 (British Academy of Childhood Disability)는 JLA PSP21에 대해 다음과 같이 말합니다 : "우리의 자원과 시간은 어린이와 청소년을 의미있게 참여시키기에는 충분하지 않았습니다." 그러나 의미있는 참여는 "적절한 자원"과 "신중한 계획"으로 더 커질 수있었습니다. Pollock, St George, Fenton, Crowe & Firkins22 는 용량 및 자원에 대한 이러한 추가 수요를 설명하기 위해 JLA 프로토콜을 채택했습니다. 그들의 'FREE TEA' 모델은 뇌졸중 후 평생 동안 PSP에서 구현되었습니다. 이것은 설문 조사를 통해 얻은 것보다 훨씬 더 풍부한 것으로 간주되는 서비스 사용자로부터 데이터를 산출하는 대안적인 대면 방법을 제공했습니다. 또한 Rowbotham et al.10 은 낭포성 섬유증(CF) 환자의 건강한 참여를 위해 필수적인 온라인 참여의 성공을 CF JLA PSP에 입증했습니다. 이러한 혁신적인 접근 방식은 리소스와 시간을 전략적으로 사용할 때 의미 있는 참여가 강화되고 최종 결과물이 서비스-사용자 우선 순위를 더 잘 반영한다는 것을 보여줍니다.

PPI 문헌에는 토큰주의가 일반적이라는 것이 잘 문서화되어 있으며, 이는 PPI20의 영향과 가치를 하찮게 만들 위험이 있습니다. 이 프로토콜은 여러 단계에서 연구 우선 순위 설정 연습에 iDLD/iDLDPC를 의미 있게 참여시켜 토큰주의의 위험을 줄이기 위한 4단계 프로세스를 설명합니다.

1단계: 연구 우선 순위와 관련된 개념에 대한 이해를 개발하는 것을 목표로 SLT가 iDLD/iDLDPC로 수행하는 활동 프로그램;
2단계: 연구 우선 순위에 대한 데이터 수집 연습
3단계: 연구 우선순위 설정 프로세스의 초기 단계에 영향을 미치는 데이터 변환 방법;
4단계: 연구 우선 순위 설정 프로세스의 후반 단계에 영향을 주는 데이터 변환 방법

1단계와 2단계를 관리하기 위해 SLT는 조직의 일반 커뮤니케이션(예: 온라인 포럼)에 광고를 통해 모집되었습니다. SLT는 영국 밴드 6(또는 그 이상)의 전문 DLD SLT여야 하며, 케이스로드에 iDLD/iDLDPC가 있고 친숙하고 참여에 동의할 수 있는 사람이어야 했습니다. SLT는 연구 그룹(KC, AK, LL)에서 제공하는 3시간 교육 세션에 참석하여 프로젝트에 대한 이론적 접근 방식, 활동 프로그램 및 사용된 재료에 익숙해졌습니다. 프로토콜의 일반화 가능성을 최대화하기 위해 iDLD/iDLDPC 참가자에 대해 최소 제외 기준이 지정되었습니다. 전문가 SLT는 Key Stage 2 이상(7세 +)의 어린이가 참여하고 DLD가 의심되거나 확인된 iDLD도 참여할 수 있다는 기준에 대한 합의를 형성했습니다. 참가자 선택은 포함 기준에 따라 적합하더라도 iDLD/iDLDPC가 활동에 액세스할 수 있는지 여부에 대한 SLT의 임상적 판단에 의존했습니다.

프로토콜의 1 단계에서 설명한 활동 프로그램은 iDLD가 자신을 이해하고 표현하는 데 도움이되는 도구와 전략을 사용하여 증거 기반의 포괄적 인 의사 소통 접근 방식을 사용합니다. 필요에 대응하기보다는 계획했으며 포괄적인 커뮤니케이션 전략은 양식, 온라인 커뮤니케이션 및 자료와 같은 우선 순위 설정 연습 전반에 걸쳐 일관되게 통합되었습니다23. 활동은 접근 가능한 지원의 삼각형24를 기반으로 개발되었으며 iDLD의 개별 강점과 요구 사항을 해결했습니다. 이 프로그램에는 선택적 활동과 다양한 형식으로 구현할 수 있는 활동이 포함되어 있으며, 전문 DLD SLT가 iDLD/iDLDPC의 요구 사항에 맞게 선택할 수 있습니다. 이것은 iDLD의 통신 능력을 최적화하는 SLT의 독특한 임상 기술, 지식 및 경험을 추가로 인식합니다(24). 프로토콜의 이 구성 요소는 보충 파일에 있는 자료에 의해 지원됩니다.

프로토콜의 2단계에서 설명한 데이터 수집 활동은 DLD에 대한 11개의 '주제'를 기반으로 했으며, 이는 DLD 연구25에 대한 전문가의 '불확실성'에 대한 이전 평가에서 식별된 상위 주제와 관련이 있습니다. iDLD/iDLDPC는 언어적 추론26에 더 큰 어려움을 겪을 수 있으므로 많은 하위 주제를 제시하는 것보다 주제 기반 접근 방식이 선택되었습니다. iDLD/iDLDPC27에서는 작업 기억도 손상될 수 있으므로 의사 결정과 함께 iDLD/iDLDPC를 지원하기 위해 개별 주제 평가 연습에 이어 적절한 경우 비교 순위 연습을 통해 데이터를 얻었습니다.

3단계에서는 프로세스의 초기 단계에서 다른 이해 관계자가 논의해야 하는 주제 유형을 결정하여 우선 순위에 대한 iDLD/iDLDPC의 의견이 초기 연구 우선 순위 설정 프로세스에 영향을 미칠 수 있도록 하는 데이터 변환 프로세스를 제시합니다. 이는 11 개의 DLD 연구 주제 (2 단계에서 얻음)의 '우선 순위'수준에 대한 iDLD / iDLDPC의 평균 등급을 조사하고 참가자가 높은 평가를 받았는지 여부에 대한 합의를 형성함으로써 달성되었습니다 (즉, '우선 순위') 주제. 이 평가의 목적은 프로세스의 후속 단계에서 유효하게 무시되고 고려되지 않을 수 있는 주제와 앞으로 나아가야 하는 주제를 알려주는 것이었습니다.

마지막 단계에서는 동일한 데이터를 사용하여 설문조사 데이터를 변환하여 iDLD/iDLDPC의 우선 순위를 추가로 반영하고 최종 출력에 영향을 미치는 방법을 설명합니다. 광범위한 연구 우선 순위 설정 프로세스 (이 프로토콜을 넘어서)의 일환으로, DLD에 대해 정의 된 연구 영역은 이해 관계자에 의해 개발되었으며, 이후 온라인 설문 조사를 통해 우선 순위로 간주되는 영역에 투표했습니다. 정의된 각 연구 영역은 이전에 iDLD/iDLDPC에서 평가한 주제 중 하나와 관련이 있습니다. iDLD/iDLDPC 등급 데이터는 높은 평가를 받은 연구 주제와 관련된 정의된 연구 영역에 대한 투표를 '부스트'하는 데 사용되었습니다.

이 프로토콜은 iDLD/iDLDPC를 의미 있게 포함하고자 하는 DLD에 대한 연구 우선 순위를 설정하려는 사람들을 위해 설계되었습니다. 전문 DLD SLT 및 iDLD 및 iDLDPC의 임상 사례에 대한 액세스가 필요합니다. 이는 전반적인 연구 우선 순위 설정 프로세스를 보완하여 추가 데이터(예: 관심 주제 및 정의된 연구 영역)를 수집하도록 설계되었습니다. 그룹 의사 결정을 허용하기 위해 프로젝트 그룹 접근 방식을 사용하는 것이 좋습니다. 또한 다른 연구 활동에서 iDLD/iDLDPC 또는 언어, 언어 및 의사소통 장애가 있는 다양한 인구와 함께 사용하기에 적합할 수 있습니다.

Protocol

이 프로토콜은 인간 참가자와 함께 수행하도록 설계되었습니다. 윤리적 승인에 대한 조언은 NIHR (National Institute of Health Research)과 JLA (James Lind Alliance)의 연구 그룹에서 구했습니다. 둘 다 연구 우선 순위 설정이 "서비스 평가 및 개발로 간주"17 되므로 윤리적 승인이 필요하지 않다고 말합니다.

1. 1단계: iDLD/iDLDPC에 활동 프로그램 전달

  1. 예상 실행 시간이 다양하므로 활동을 독립 실행형 활동(순차적이어야 함)으로 수행하거나 다른 시간에 전달하거나 연속 프로그램(총 약 90분)으로 전달합니다. 각 단계에서 예상 독립형 시간이 제공되지만 정확한 시간은 iDLD/iDLDPC의 자료에 액세스할 수 있는 능력과 전문 DLD SLT에서 요구하는 지원 수준에 따라 달라집니다.
    참고: 활동을 독립형 활동 또는 지속적인 프로그램으로 제공하기로 한 결정은 iDLD/iDLDPC의 특정 언어, 언어 및 의사 소통 요구 사항에 대한 심층적인 지식을 기반으로 결정을 알리기 위해 임상적 판단을 사용하여 전문 DLD SLT가 내려야 합니다. 주의력과 듣기 능력이 잘 발달된 iDLD/iDLDPC는 한 번에 여러 활동이나 지속적인 프로그램에 참여할 수 있습니다. 주의력과 듣기 능력이 낮은 iDLD/iDLDPC는 한 번에 하나 또는 두 개의 독립형 활동에 가장 적합할 수 있습니다.
  2. 프로토콜 전반에 걸쳐, 전문 DLD SLT는 통신 지원을 '적절하게' 사용하도록 지시받는다. 이러한 지원은 정의되어 있지 않지만 전문 DLD SLT의 재량에 따라 선택 및 제공되어야 하며 각 iDLD/iDLDPC의 요구 사항에 따라 고유합니다.
  3. 전문 DLD SLT가 iDLD/iDLDPC에 따른 임상적 판단(iDLD/iDLDPC당 10분)을 사용하여 활동 프로그램을 제공하는 적절한 설정을 선택하도록 합니다.
    1. 전문 DLD SLT가 참여하도록 초대할 수 있는 iDLD/iDLDPC의 특정 음성, 언어 및 의사 소통 요구 사항에 대한 심층적인 지식을 수정하도록 합니다.
    2. 전문 DLD SLT가 iDLD/iDLDPC에 필요한 통신 지원 수준을 고려하도록 합니다.
    3. 전문가 DLD SLT가 실질적인 일대일 지원이 필요하고 일대일 환경에서 제공할 계획이 있는 참여하도록 초대할 iDLD/iDLDPC를 결정하도록 합니다.
    4. 전문 DLD SLT가 일대일 지원이 필요하지 않고 동료 지원 및 상호 작용의 혜택을 받는 참여하도록 초대할 iDLD/iDLDPC를 결정하고 그룹 환경에서 전달을 계획하도록 합니다.
      참고: 프로토콜의 후속 단계는 두 설정 중 하나에서 사용할 수 있습니다.
  4. 적절한 경우 참가자를 서로 소개하고 관계 구축을 촉진하기 위해 세션의 목적을 소개합니다. 통신 지원을 적절하게 사용하십시오 (10 분).
    1. iDLD/iDLDPC에 "내 이름은 xxx"라고 적절하게 자신을 소개합니다.
    2. iDLD/iDLDPC가 "이제 당신 차례입니다, 당신의 이름은 무엇입니까?".
    3. iDLD/iDLDPC에 대한 세션의 광범위한 목표 소개: "오늘 우리는 당신이 더 알고 싶은 가장 중요한 것, 커뮤니케이션에 대해 이야기할 것입니다."
    4. 보충 파일 A를 사용하여 세션 개요에 대해 iDLD/iDLDPC에 알립니다: "먼저 참여 여부에 대해 이야기하겠습니다. 그런 다음 게임과 활동을 할 것입니다."
    5. 프로젝트 정보 책자 보충 파일 B 와 iDLD/iDLDPC를 통해 이야기하십시오.
  5. 세션 참여를 위해 iDLD/iDLDPC로부터 정보에 입각한 동의를 얻습니다. 통신 지원을 적절하게 사용하십시오 (10 분).
    1. 참여 여부를 결정할 수 있음을 iDLD/iDLDPC에 알립니다. "오늘 가입할 수도 있고 참여하지 않을 수도 있습니다. 그것은 당신에게 달려 있습니다"; "싫어도 괜찮아."
    2. 동의서의 각 항목(iDLDPC의 경우 보충 파일 C 또는 iDLD/iDLDPC의 경우 iDLD(또는 해당되는 경우 iDLDPC)의 경우 보충 파일 D )을 통해 설명합니다.
    3. 세션을 검토하고, 세션에 대한 이해, 권리 및 동의 능력을 검토하고 통합합니다. "질문 있으세요?"
    4. 동의가 있는 경우 동의서에 서명하도록 iDLD/iDLDPC를 지원합니다. iDLD의 경우 자녀의 참여에 대해 iDLDPC의 사전 동의를 얻으십시오. 동의가 주어지지 않으면 iDLD/iDLDPC는 참여를 선택하지만 데이터는 기록되지 않습니다. 또는 참여를 중단할 수 있습니다.
  6. '말하기, 언어 및 의사 소통'의 핵심 개념을 통합하고 가르칩니다. 통신 지원을 적절하게 사용하십시오 (10 분).
    1. 이 활동의 초점에 대해 iDLD/iDLDPC에 알립니다: "다음 활동은 말하기, 언어 및 의사 소통에 중점을 둘 것입니다."
    2. 질문에 대한 토론을 촉진하십시오: '말/언어/의사소통이란 무엇인가?' SLT의 전문 지식과 참가자의 요구와 동기 부여 요인에 대한 지식을 사용하여 SLT가 게임 형식(단계 1.6.3) 또는 토론 형식(단계 1.6.4)을 선택하도록 합니다. 보충 파일 E 를 적절하게 사용합니다.
    3. 게임 형식: iDLD/iDLDPC에게 보상 대상(예: 번쩍이는 공)을 차례로 전달하도록 요청하고 "[개체]를 들고 있을 때 음성, 언어 또는 의사 소통에 대해 알려줄 수 있습니다"라고 설명합니다.
    4. 토론 형식: iDLD/iDLDPC에게 질문: "'음성', '언어' 또는 '의사소통'이라는 단어가 무엇을 의미한다고 생각하십니까?"
    5. iDLD/iDLDPC에 추가 아이디어 제공: "말하는 것은 커뮤니케이션입니다"; "서명은 의사 소통입니다"; "우리는 또 어떻게 '의사 소통'합니까?"; "말하지 않고 의사 소통 할 수 있습니까?" 또는 "다른 사람에게 우리가 어떻게 느끼는지 말하는 다른 방법은 무엇입니까?"
  7. '발달 언어 장애 또는 언어 / 언어 / 의사 소통 장애'의 핵심 개념을 통합하고 가르칩니다. 통신 지원을 적절하게 사용하십시오 (10 분).
    1. 이 활동의 초점에 대해 iDLD/iDLDPC에 알립니다(iDLD/iDLDPC에 대한 개인적인 역사적 용어 사용을 기반으로 전문 DLD SLT가 결정한 적절한 용어 사용): "다음 활동에서 우리는 DLD로 인해 어려울 수 있는 언어/언어/의사소통/DLD/에 대해 어렵다고 생각하는 것에 대해 생각할 것입니다."
    2. 질문에 대한 토론을 촉진하십시오: '말/언어/의사소통' 또는 DLD는 무엇입니까? SLT의 전문 지식과 참가자의 요구와 동기 부여에 대한 지식을 사용하여 SLT가 게임 형식(단계 1.7.3) 또는 토론 형식(단계 1.7.4)을 선택하도록 합니다. 보충 파일 E 를 적절하게 사용합니다.
    3. 게임 형식: iDLD/iDLDPC에게 보상 있는 물건(예: 번쩍이는 공)을 차례로 돌릴 것을 요청하고 "[물건]을 들고 있을 때 DLD로 인해 누군가가 어렵거나 어렵다고 생각할 수 있는 음성, 언어 또는 의사 소통에 대해 말할 수 있습니다."
    4. 토론 형식: iDLD/iDLDPC에게 질문: "어떤 사람들은 말, 언어 또는 의사 소통에 대해 무엇을 어려워할 것이라고 생각합니까?"
    5. iDLD/iDLDPC에 추가 아이디어를 제공하고 커뮤니케이션 지원을 적절하게 사용하는 것을 설명하십시오: "어떤 사람들은 단어를 기억하기 어렵다고 생각합니다"; "어떤 사람들은 단어를 올바른 순서로 배치하는 것이 어렵다고 생각합니다"; "어떤 사람들은 잘 모르는 사람들과 이야기하는 것을 어려워합니다."
    6. 선택 사항: SLT가 말하기, 언어 및 의사 소통의 어려움에 대한 그들의 경험에 대한 성찰을 촉진하도록 하십시오: "의사 소통에 대해 무엇을 어렵게 생각합니까?"
  8. '말하기 및 언어 치료'의 핵심 개념을 통합하고 가르칩니다. 통신 지원을 적절하게 사용하십시오(10분).
    1. 이 활동의 초점에 대해 iDLD/iDLDPC에 알립니다: "다음 활동은 언어 및 언어 치료가 무엇인지 설명하는 데 중점을 둘 것입니다."
    2. 질문에 대한 토론을 촉진하십시오 : 언어 및 언어 치료가 무엇입니까? SLT의 전문 지식 및 참가자의 요구와 동기 부여 요인에 대한 지식을 사용하여, SLT는 게임 포맷 (단계 1.8.3) 또는 토론 포맷 (단계 1.8.4) 중 하나를 선택한다. 보충 파일 E 를 적절하게 사용합니다.
    3. 게임 형식: iDLD/iDLDPC에게 보상 대상(예: 번쩍이는 공)을 차례로 전달하도록 요청하고 "[개체]를 들고 있을 때 언어 및 언어 치료에 대해 알려줄 수 있습니다"라고 설명합니다.
    4. 토론 형식: iDLD/iDLDPC에 언어 및 언어 치료사/치료라는 용어로 무엇을 이해하는지 물어보십시오.
    5. iDLD/iDLDPC에 추가 아이디어를 제공하고 "언어 및 언어 치료사가 말하기를 도와줄 수 있습니다"라고 설명합니다. "말하기 및 언어 치료는 학교에서 새로운 단어를 배우는 데 도움이 될 수 있습니다."
    6. 선택 사항: 적절한 경우 SLT가 언어 및 언어 치료/치료 경험에 대한 성찰을 촉진하도록 합니다: "언어 및 언어 치료에 대해 무엇을 좋아합니까?"; "언어 및 언어 치료에 대해 무엇을 좋아하지 않습니까?"; "말하기 및 언어 치료에 대해 무엇을 바꾸시겠습니까?"
    7. 선택 사항: 적절한 경우 SLT가 iDLD/iDLDPC에 "언어 및 언어 치료가 도움이 되는지 어떻게 알 수 있습니까?"
  9. '연구'의 핵심 개념을 통합하고 가르칩니다. 통신 지원을 적절하게 사용하십시오 (10 분).
    1. 이 활동의 초점에 대해 iDLD/iDLDPC에 알립니다: "다음 활동에서 우리는 '연구'라는 단어에 대해 배울 것입니다."
    2. '연구는 무엇을 의미합니까?'라는 질문에 대한 토론을 촉진합니다. 보충 파일 F 를 적절하게 사용합니다.
    3. iDLD/iDLDPC에 대한 '연구'의 의미를 적절한 세부 수준으로 설명하십시오: "연구는 질문에 답하는 데 도움이 됩니다."; "연구는 우리가 사물을 찾는 데 도움이되는 작업입니다."; "연구는 질문에 대한 답을 찾고, 명확하고 체계적이며 과학적인 방식으로 이를 수행하는 과정입니다." 보충 파일 F 를 적절하게 사용합니다.
    4. SLT가 선택적으로 iDLD/iDLDPC의 요구 사항에 맞게 하나 이상의 활동(1.9.5단계, 1.9.6단계)을 선택하도록 합니다.
    5. '연구'에 대한 설명을 용이하게 하기 위해 신문 템플릿 보충 파일 G 를 iDLD/iDLDPC에 제시합니다: "우리는 뉴스에서 연구에 대해 들었습니다."; "신문은 종종 연구에 대해 알려줍니다"; "우리는 뉴스에서 새로운 연구에 대해 알아냅니다."
    6. '연구'에 대한 설명을 용이하게 하기 위해 연구에 대한 헤드라인의 예를 iDLD/iDLDPC에 보충 파일 H 로 제시: "여기에 몇 가지 연구가 있습니다 - '과학자들은 암 치료법을 발견합니다'"; "여기 제목이 있습니다 '연구원들은 개가 당신을 위해 쇼핑을 할 수있는 방법을 알아냅니다.-이 연구입니까?"; "'연구원들이 스스로 묶는 신발을 발견하다'는 것은 어떻습니까? 이것이 연구일까요?".
    7. 세션의 주요 초점을 iDLD/iDLDPC에 설명하십시오: "그래서 오늘 우리는 DLD/언어 및 언어 장애에 대해 알려주는 연구에 대해 생각할 것입니다." 적절한 경우 보충 파일 E 와 보충 파일 H 를 함께 사용합니다.
  10. '우선 순위'의 핵심 개념을 통합하고 가르칩니다. 통신 지원을 적절하게 사용하십시오 (10 분).
    1. 이 활동의 초점에 대해 iDLD/iDLDPC에 알리기: "이제 우리는 '우선 순위'가 무엇인지 생각할 것입니다."
    2. 질문에 대한 토론을 촉진하십시오: "어떤 것이 '우선 순위'라면 그것은 무엇을 의미합니까?". 보충 파일 I 을 적절하게 사용합니다.
    3. SLT는 선택적으로 하나 이상의 지원 활동(단계 1.10.4-1.10.7)을 적절하게 선택한다.
    4. iDLD/iDLDPC에 대한 '우선 순위'가 의미하는 바를 적절한 세부 수준으로 설명하십시오: "우선 순위는 당신에게 정말, 정말 중요한 것입니다. 우선 순위가 아닌 것은 당신에게 중요하지 않은 것입니다." 보충 파일 I 을 적절하게 사용합니다.
    5. iDLD/iDLDC에 우선 순위/중요한 사항에 대한 의사 결정을 불러일으키기 위해 보충 파일 J 와 함께 iDLD/iDLDPC를 자극으로 제시합니다. iDLD/iDLDPC에 보충 파일 J에 묘사된 각 활동에 대해 생각해 보도록 요청하십시오. iDLD/iDLDPC에게 질문: "[활동]을 하는 것이 우선 순위입니까?".
    6. iDLD/iDLDPC에 질문하고 "당신의 삶에서 당신의 우선 순위는 무엇입니까?"
  11. 질문에 대한 토론을 촉진하십시오: '연구 우선 순위'가 된다는 것은 무엇을 의미합니까? 통신 지원을 적절하게 사용하십시오 (10 분).
    참고: SLT는 iDLD/iDLDPC 이해 수준에 따라 이러한 단계의 전부 또는 일부를 제공할 수 있으며, 임상 전문 지식을 사용하여 SLT가 결정하고 적절하게 제시합니다.
    1. 이 활동의 초점에 대해 iDLD/iDLDPC에 알립니다: "이제 우리는 연구에 대해 알고 있으며 우선 순위에 대해 알고 있습니다. 다음으로 '연구 우선 순위'가 무엇을 의미하는지 생각해 보겠습니다. 연구의 종류는 다양하고 사람들은 연구 우선 순위가 다를 것입니다." 보충 파일 F 및 보충 파일 G 를 적절하게 사용하여 iDLD/iDLDPC에 이전 활동을 상기시킵니다.
    2. iDLD/iDLDPC에 질문: "이 헤드라인 중 연구 우선 순위가 있다고 생각하십니까?" 보충 파일 F, G & H 를 적절하게 사용하십시오.
    3. iDLD/iDLDPC에 연구 우선 순위에 대해 생각해 보도록 요청하십시오: "연구를 통해 가장 알고 싶은 것은 무엇입니까?"; "당신의 연구 우선 순위는 무엇입니까? 이것은 당신이 좋아하는 취미, 학교, 당신이 먹는 음식 또는 건강과 관련이 있을 수 있습니까?"; " 더 연구해야 한다고 생각하는 것이 있습니까?" 보충 파일 F, G, H, I 를 적절하게 사용하십시오.
    4. iDLD/iDLDPC에 설명: "세션의 다음 초점은 언어 및 언어 치료에 대한 연구 우선 순위에 관한 것입니다."

2. 2단계: DLD에 대한 iDLD/iDLDPC의 연구 우선 순위에 대한 데이터를 수집하는 전문 DLD SLT

  1. 연구 우선 순위를 식별하기 위해 iDLD/iDLDPC로 평가 활동을 수행합니다. 이 단계에서 언급되는 주제는 이 프로토콜의 범위를 벗어나는 연구 우선 순위 설정 연습의 초기 단계에서 식별됩니다. 전체적으로 통신 지원을 적절하게 사용합니다.
  2. 이 활동의 초점에 대해 iDLD/iDLDPC에 알립니다: "다음 활동에서 우리는 우리가 더 많이 알아야 할 가장 중요하다고 생각하는 언어 및 언어 치료 영역에 대해 모두 생각할 것입니다."
  3. 주제 카드(보충 파일 K)를 차례로 사용하여 iDLD/iDLDPC에 주제(식별, 평가, 이중 언어 사용, 개입, 서비스 제공-초등학교, 서비스 제공-중등 학교, 서비스 제공-성인, 평생 영향, 기술, 다른 사람과의 협력, 인식 제고)를 차례로 제시합니다.
  4. SLT에서 필요하다고 판단할 때 이해를 돕기 위해 보충 파일 K 를 사용하여 iDLD/iDLDPC에 각 주제를 설명합니다. "다음 주제는 말하기 및 언어 치료에서 컴퓨터 나 태블릿과 같은 것을 사용하는 것입니다."
  5. 이해를 돕기 위해 SLT가 적절하다고 판단되는 경우 보충 파일 L을 참조하여 설명하는 데 도움을 줍니다. 학교가 어렵다고 생각하는 사람에 대해 알아내는 것일 수 있습니다. 또는 수업 시간에 잘못 행동 ..."
  6. iDLD/iDLDPC를 척도 보충 파일 I 과 함께 제시하고 설명하십시오: "이 숫자는 무언가가 얼마나 '중요'한지 또는 얼마나 '우선 순위'인지를 나타내는 데 사용할 수 있습니다."
  7. 개별 주제 카드 보충 파일 K 와 함께 iDLD/iDLDPC를 차례로 제시하고 의견을 묻습니다: "[주제]에 대해 더 많이 알아내는 것이 얼마나 중요하다고 생각하십니까? 맨 위에 있을까요 - 정말 중요한/우선 순위; 또는 바닥에 가까울수록 중요하지 않거나 우선 순위가 아닙니다."
  8. iDLD/iDLDPC를 지원하여 2.6단계에 대한 응답을 적절하게 고려하여 주제 카드(보충 파일 K)를 척도(보충 파일 I)에 따라 배치하고 구두 프롬프트를 사용하여 의사 결정을 용이하게 합니다. 맞습니까?".
    1. 모든 주제가 배치 될 때까지 계속 확인하고 확인하십시오.
  9. iDLD/iDLDPC에서 모든 주제의 등급을 평가하면 각 주제의 등급을 통해 피드백을 받고 결정을 확인합니다. 그들이 변경할 수 있는 기회를 제공하고, 분명한 경우 강력한 우선 순위/우선 순위가 아님을 강조 표시하고 확인합니다: "당신은 더 많이 알아야 할 가장 중요한 주제가 [주제]라고 말했습니다. 당신은 더 많은 것을 알아내야 할 가장 중요하지 않은 주제가 [주제]라고 말했습니다. 그게 옳다고 생각하니?"
  10. iDLD에 참가 증명서(보충 자료 M)를 제시하고 데이터를 기록합니다.

3. 3단계: iDLD/iDLDPC의 데이터를 변환하여 연구 우선 순위 설정 연습의 초기 단계에 영향을 줍니다.

  1. iDLD/iDLDPC 우선 순위 지정 데이터를 사용하여 연구 우선 순위 설정 연습의 다음 단계에서 다른 이해 관계자가 논의할 주제에 대해 알립니다.
  2. iDLD/iDLD 샘플에서 모든 주제 등급을 수집하고 각 주제의 중앙값 등급과 모든 주제의 중앙값 범위를 계산합니다.
  3. 주제 중앙값을 크기별로 정렬하고 막대 차트에 표시하여 우선순위가 지정되지 않은 주제보다 중앙값이 훨씬 높은 명확하게 우선순위가 지정된 주제가 있는지 육안으로 검사합니다. 예를 들어, 주제 간의 간격에서 중앙값의 상당한 차이가 있습니다.
  4. 데이터를 해석하는 데 도움이 되도록 중앙값 범위와 함께 3.3단계의 결과를 고려합니다. 예를 들어 범위가 6보다 작으면 명확한 우선 순위가 없음을 나타낼 수 있는 유사한 등급의 주제가 클러스터링되었음을 의미할 수 있습니다. 범위가 클수록 우선 순위 항목과 우선 순위가 아닌 항목이 더 크게 구분될 수 있습니다.
  5. 연구 그룹이 3.3 단계와 3.4 단계의 지식을 사용하여 컷오프 값을 결정할 수 있는지 확인하고 해당 컷오프 값보다 중앙값 이상인 주제가 연구 우선 순위 설정 연습의 향후 단계로 이월되는지 확인합니다. 컷오프를 식별할 수 없는 경우 모든 주제를 이월해야 합니다.

4. 4단계: iDLD/iDLDPC의 데이터를 변환하여 연구 우선 순위 설정 연습의 최종 단계에 영향을 줍니다.

참고: 정의된 연구 영역에 대한 연구 우선 순위 설정 설문 조사의 결과는 이 프로토콜의 범위를 벗어나는 연구 우선 순위 설정 연습의 중간 단계에서 식별됩니다.

  1. 정의된 연구 분야의 연구 우선순위 설정 설문조사 데이터를 iDLD/iDLDPC 등급 데이터와 결합하여 상위 10개 연구 우선순위를 식별합니다.
  2. iDLD/iDLDPC의 개별 주제 등급의 확산을 조사하여 설문조사 데이터와 일치하여 '우선순위' 및 '우선순위가 아닌' 주제를 구분하는 수치 경계를 나타낼 수 있는 적절한 컷오프 포인트가 있는지 확인합니다. 컷오프 값은 연구자가 자신의 데이터를 해석하는 데 따라 달라지며 다른 경우에는 다를 수 있습니다 : 8 미만의 등급은 '우선 순위가 아님'을 반영하고 8 등급을 초과하면 '우선 순위'를 반영합니다.
  3. iDLD/iDLDPC에서 각 주제가 컷오프 지점을 초과하여 평가된 빈도(즉, 우선 순위로 간주된 횟수)를 계산합니다. 이 빈도는 '교정 값'입니다.
  4. 정의된 연구 영역을 하나 이상의 주제(단, ≤3)에 할당합니다. 할당된 주제는 정의된 연구 영역 내에서 다루는 광범위한 영역을 나타냅니다. 예를 들어, '초등학생을 위한 원격 치료를 통한 개입'에 대한 정의된 연구 영역은 개입, 서비스 제공 – 일차 및 기술과 같은 주제에 할당될 수 있습니다.
  5. 정의된 각 연구 영역에 대한 교정 값(연구 분야가 관련된 주제 수에 따라 둘 이상일 수 있음)을 설문조사 데이터에 추가합니다.
  6. 정의된 각 연구 영역에 대해 결합된 데이터(이제 측량 데이터 및 교정자 값 포함)를 크기별로 정렬합니다. 가장 높은 점수를 받은 10개 분야는 상위 10개 연구 우선 순위입니다.

Representative Results

9명의 언어 및 언어 치료사가 프로토콜의 1단계와 2단계를 전달하도록 교육을 받았고 17개의 iDLD(핵심 2단계와 핵심 4단계 사이, 7-16세)와 25개의 iDLDPC(총 n=42)로 수행했습니다. 42명의 참가자 모두가 세션에 참여할 수 있었습니다. 이는 42명의 참가자 모두가 프로토콜의 2단계에 따라 DLD에 대한 연구 우선 순위에 대한 자신의 견해를 반영하기 위해 SLT가 고려한 등급을 제공할 수 있다는 점에서 입증되었습니다.

세션에서 얻은 데이터는 3 단계에서 설명한대로 연구 우선 순위 설정 연습의 다음 단계에 영향을 미치는 데 성공적으로 사용되었습니다. 범위가 작았고(5) 이 연습에서는 우선 순위 주제에 대한 명확한 설명이 없었으므로(그림 1) 11개 주제 모두 다음 단계로 넘어갔습니다. 가상의 대체 시나리오의 예가 그림 2에 나와 있습니다.

iDLD/iDLDPC 데이터(표 1)를 기반으로 정의된 각 연구 영역에 대해 보정기 값을 계산하고 조사 데이터(표 2)에 적용했습니다. 데이터 변환은 최종 출력에 상당한 영향을 미쳤습니다(표 3). 여기에는 다음이 포함됩니다.

  1. 상위 10개 연구 영역 중 하나의 정의된 연구 영역 누락
  2. 상위 10 개에 정의 된 연구 분야 도입
  3. 정의된 연구 분야의 전체 순위 변경

Figure 1
그림 1: iDLD/iDLDPC의 중간 주제 등급을 보여주는 그래프. 뚜렷한 선호도가 없다는 점에 유의하십시오., 점선으로 강조 표시된 작은 범위로 더 잘 나타납니다(5-10). 컷오프가 확인되지 않았으며 모든 주제가 다음 단계로 넘어갔습니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

Figure 2
그림 2: iDLD/iDLDPC의 가상 중앙값 토픽 등급을 보여주는 그래프. 이는 점선(1-11)으로 강조 표시된 넓은 범위로 입증된 보다 뚜렷한 선호도를 가진 데이터의 대체 확산을 보여줍니다. 제안된 컷오프는 중앙값=8에서 실선으로 표시됩니다. 중간 평점≥ 8 등급의 주제는 다음 단계로 넘어갔습니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

보충 파일. 이 파일을 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.

참가자(n=42) 주제 등급
신분 증명 평가/진단 이중 언어 사용 평생의 영향 프로비저닝 - 기본 프로비저닝 - 보조 제공- 성인 개입 다른 사람들과 함께 일하기 인식 제고 기술
1 10 10 9 10 10 9 10 8
2 10 10 10 10 10 10 5 10
3 10 4 6 9 8 2 1 7 5 11 3
4 8 7 1 11 9 3 2 10 5 6 4
5 7 11 10 9 8 6 3 5 2 4 1
6 10 8 2 6 9 7 5 4 3 11 1
7 1 2 10 7 9 5 6 4 3 8 11
8 10 1 6 11 2 7 9 5 8 4 3
9 1 2 11 7 3 9 10 4 5 6 8
10 1 4 11 10 3 6 9 2 8 5 7
11 1 2 11 8 3 9 10 4 6 5 7
12 10 8 3 6 7 6 9 11 8 5 4
13 2 3 11 6 4 7 8 10 5 9 1
14 2 5 9 11 10 7 3 6 1 8 5
15 6 3 5 10 9 7 8 4 2
16 10 8 3 6 9 1 2 4 5 1
17 11 9 2 7 3 6 1 8 10 4 5
18 8 9 2 1 3 7 6 5 4 10
19 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
20 10 10 1 9 10 9 9 9 10 8 7
21 10 7 10 7 6 1 9 6 8 6
22 10 1 10 10 10 5
23 1 10 10 5 10
24 10 10 10 10 10 10 9
25 10 9 10 10 6 9 10 8 7 10 8
26 10 9 6 7 8 5 4 3 2 1
27 10 9 2 3 6 5 4 8 7 1
28 10 3 2 4 8 5 1 9 6 7
29 10 6 2 4 7 5 3 9 8 1
30 10 2 1 9 8 4 5 4 3 6
31 10 10 7 10 9 10 9 10 9 8 9
32 8 7 1 10 10 10 10 10 9 10 5
33 5 6 4 10 8 10 7 10 8 9 5
34 9 10 6 8 10 1 7 10 4 10 10
35 7 5 6 10 9 7 5 10 1 10 1
36 11 9 10 11 11 11 11 11 11 8 6
37 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
38 7 5 6 8 5 6 4 10 5
39 10 5 5 6 8 9 6 10 10
40 7 3 7 8 7 8 6 6 9
41 8 5 4 6 8 6 7 5 1
42 8 5 5 5 8 5 7 5 8
수정자 값 26 16 14 24 23 15 15 24 13 20 12

표 1: 수정자 값이 있는 모든 iDLD/iDLDPC 참가자의 주제 등급. 수정자 값 = 7 이상으로 평가된 주제의 빈도(컷오프로 식별됨). 교정기 값은 측량 데이터를 변환하여 iDLD/iDLDPC 데이터를 통합합니다. 컷오프 위의 등급은 굵은 이탤릭체로 표시됩니다. 공백은 iDLD/iDLDPC에서 논의하거나 평가하지 않은 항목을 나타냅니다.

연구 주제 설문조사 점수 주제
Corrector 값		 최종 점수
DLD를 가진 개인의 목표를 향한 진전을 촉진하는 증거 기반 DLD 개입의 특정 특성 462 개입 486
24
중요한 SLCN을 가진 초기 아동의 DLD의 정확한 진단을 돕는 효과적인 도구 418 평가/진단 434
16
교직원에 의한 교실에서의 SLT 권장 사항 구현: 신뢰 수준, 역량, 능력 및 성공 수준 441 다른 사람들과 함께 일하기 454
13
DLD를 가진 어린이에게 자조 전략을 가르치는 효과적인 방법 414 개입 438
24
개입 특성 및 전달 방식 측면에서 수용 언어 개선을 위한 효과적인 개입 434 개입 458
24
교사 연수 과정 커리큘럼에 언어, 언어 및 의사소통 요구(SLCN)/발달 언어 장애(DLD)를 포함하는 것이 DLD 아동의 의뢰 비율 및 지원 수준에 미치는 영향 409 다른 사람들과 함께 일하기 신분 증명 448
13 26
DLD 환자를 위한 개입에 대한 대면 대 간접 접근의 효과 417 프로비저닝 - 기본 프로비저닝 - 보조 제공- 성인 470
23 15 15
환경 전반에 걸쳐 DLD가 있는 개인의 결과(예: 언어 제공, 주류 학교), 커리큘럼 접근, 언어 발달 및 사회적 기술과 관련하여 415 평생의 영향 프로비저닝 - 기본 프로비저닝 - 보조 477
24 23 15
DLD가 있는 청소년 및 성인을 위한 SLT 개입이 더 넓은 기능적 결과(예: 삶의 질, 커리큘럼에 대한 접근, 사회적 포용 및 정신 건강) 392 평생의 영향 개입 440
24 24
DLD를 가진 개인을 위한 표적 어휘 개입이 커리큘럼 접근에 미치는 영향 410 개입 434
24

표 2: 조정되지 않은 점수가 있는 설문 조사의 상위 10개 연구 주제, 교정자 값 및 조정된 점수 적용. 정의된 각 연구 영역은 하나 이상의 주제에 할당되고 비례적으로 조정됩니다. 마지막 열은 최고 점수 연구 우선 순위 상위 10개를 식별하는 데 사용되는 최종 점수를 나타냅니다

줄 조정되지 않은 상위 10개 연구 우선 순위
(교정기 미적용, 측량 데이터만)		 상위 10개 연구 우선순위 조정
(보정기 값 적용)
1 DLD를 가진 개인의 목표를 향한 진전을 촉진하는 증거 기반 DLD 개입의 특정 특성 환경 전반에 걸쳐 DLD가 있는 개인의 결과(예: 언어 제공, 주류 학교), 커리큘럼 접근, 언어 발달 및 사회적 기술과 관련하여
2 중요한 SLCN*이 있는 초기 아동의 DLD를 정확하게 진단하는 데 도움이 되는 효과적인 도구 DLD를 가진 개인의 목표를 향한 진전을 촉진하는 증거 기반 DLD 개입의 특정 특성
3 교직원에 의한 교실에서의 SLT 권장 사항 구현: 신뢰 수준, 역량, 능력 및 성공 수준 DLD 환자를 위한 개입에 대한 대면 대 간접 접근의 효과
4 DLD를 가진 어린이에게 자조 전략을 가르치는 효과적인 방법 개입 특성 및 전달 방식 측면에서 수용 언어 개선을 위한 효과적인 개입
5 개입 특성 및 전달 방식 측면에서 수용 언어 개선을 위한 효과적인 개입(402) 교사 연수 과정 커리큘럼에 언어, 언어 및 의사소통 요구(SLCN)/발달 언어 장애(DLD)를 포함하는 것이 DLD 아동의 의뢰 비율 및 지원 수준에 미치는 영향
6 교사 연수 과정 커리큘럼에 언어, 언어 및 의사소통 요구(SLCN)/발달 언어 장애(DLD)를 포함하는 것이 DLD 아동의 의뢰 비율 및 지원 수준에 미치는 영향 DLD가 있는 청소년 및 성인을 위한 SLT 개입이 더 넓은 기능적 결과(예: 삶의 질, 커리큘럼에 대한 접근, 사회적 포용 및 정신 건강)*
7 DLD 환자를 위한 개입에 대한 대면 대 간접 접근의 효과 교직원에 의한 교실에서의 SLT 권장 사항 구현: 신뢰 수준, 역량, 능력 및 성공 수준
8 환경 전반에 걸쳐 DLD가 있는 개인의 결과(예: 언어 제공, 주류 학교), 커리큘럼 접근, 언어 발달 및 사회적 기술과 관련하여 DLD를 가진 어린이에게 자조 전략을 가르치는 효과적인 방법
9 DLD가 있는 청소년 및 성인을 위한 SLT 개입이 더 넓은 기능적 결과(예: 삶의 질, 커리큘럼에 대한 접근, 사회적 포용 및 정신 건강) DLD를 가진 개인을 위한 표적 어휘 개입이 커리큘럼 접근에 미치는 영향
10 DLD를 가진 개인을 위한 표적 어휘 개입이 커리큘럼 접근에 미치는 영향 교사 연수(특정 전략/언어 지원)가 중등학교에서 DLD가 있는 청소년의 학업 성취도에 미치는 영향

표 3: 조정되지 않은 상위 10개 연구 우선 순위 목록. 조정이 없는 연구(왼쪽 열)와 조정이 있는 연구(오른쪽 열)의 상위 10개 연구 우선 순위를 보여주는 표입니다. * 다른 열의 상위 10개 열에 표시되지 않는 정의된 연구 영역(즉, 우선 순위가 다른 영역)을 나타냅니다.

Discussion

여기에 제시된 프로토콜은 iDLD/iDLDPC의 견해를 연구 우선 순위 설정 연습에 통합하기 위한 실험적이고 새로운 접근 방식을 반영합니다. 개발 과정에서 프로토콜의 중요한 측면은 DLD에 대한 전문 기술을 갖추고 iDLD/iDLDPC의 개별화된 지원 요구 사항을 이해하는 SLT가 1단계와 2단계를 실행하는 것으로 간주되었습니다. 이는 결과물의 타당성을 지원하는 것을 목표로 했으며, 이는 이후 연구 우선 순위 설정 프로세스의 다음 단계에 영향을 미쳤습니다. 이 프로토콜은 iDLD에 대한 증거 기반 지원 전략의 실행을 지시하며, 이는 운동에 완전히 참여하는 데 필요한 기술과 이해를 준비하는 것을 목표로 합니다. 또한, 프로토콜의 단계들은, SLT에 의해, 각 개인에 대해 가장 적합한 레벨로 수정될 수 있다. 음성, 언어 및 의사소통 요구 사항의 전문가로서 이러한 단계에서 SLT의 역할은 iDLD/iDLDPC가 개념을 이해하고 결과적으로 이에 대한 의견을 표현할 수 있도록 하는 데 중요합니다. SLT는 (a) DLD 전문가 및 (b) iDLD/iDLDPC에 익숙해야 했지만 이러한 요구 사항의 영향은 평가되지 않았으므로 향후 프로토콜 복제에서 수정할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 이러한 전문 지식, 자원 및 역량에 대한 요구는 표준 연구 우선 순위 설정 프로토콜에서 제공될 가능성이 낮으며 솔루션을 탐색하는 것이 중요합니다.

이 프로토콜의 프레젠테이션은 향후 프로젝트가 서비스 사용자 입력을 계획하고 연구 우선 순위 설정에 통합하는 데 도움이 될 수 있습니다. 그러나 프로토콜이 발전할 가능성이 있는 것으로 인식됩니다. 프로토콜의 파일럿에 따라 일부 수정이 이루어졌습니다. 여기에는 주로 1단계의 활동 프로그램을 더욱 구체화하는 것이 포함되었습니다. 예를 들어, 파일럿 프로토콜에서 1.6단계 '말하기, 언어 및 의사 소통'의 핵심 개념을 통합하고 가르치는 것은 본질적으로 생략되었지만 일부 iDLD/iDLDPC에 대해 이러한 개념을 통합하는 데 추가 시간이 소요되어야 하는 것으로 나타났으므로 활동이 추가되었습니다. 또한 DLD는 비교적 새로운 진단이기 때문에 이 단계에 추가하면 iDLD/iDLDPC에 추가적인 이점이 있을 수 있음이 확인되었습니다2. 따라서 참여는 iDLD/iDLDPC에게 진단 조정 작업이나 심리사회적 지원이 제한된 세상에서 진단에 대해 더 많이 배울 수 있는 독특한 기회를 제공할 수 있습니다28. iDLD/iDLDPC에 대한 참여 경험이나 출력의 유효성을 향상시킬 수 있는 다른 창의적인 수정이 있을 수 있습니다. 우리는 프로토콜의 향후 반복이 특히 젊은 iDLD를 위해 '연구' 및 '우선 순위'와 같은 핵심 개념에 대한 이해를 보장하기 위한 준비 활동에 더 중점을 둘 수 있을 것으로 예상합니다. iDLD/iDLDPC로 세션을 수행하면서 얻은 반성은 이 섹션을 위해 개발된 일부 자료(예: 보충 파일 H)가 일정 수준의 혼란을 야기했으며 '연구 헤드라인'의 문구를 목적에 더 적합하도록 변경하여 더 발전시킬 수 있음을 시사했습니다.

목표는 증거 기반 프로토콜을 개발하는 것이었지만 일부 측면에서는 그렇게 하는 데 어려움이 있었습니다. 이는 예를 들어 iDLD/iDLDPC에 의한 주제 등급을 정의된 연구 분야 조사 데이터로 변환하는 의미 있는 방법을 식별하는 데 적용됩니다. 이를 위해서는 어느 정도의 실용주의와 판단이 필요하며, 이는 수용되고 강력한 접근 방식의 부재로 인한 것입니다. 프로토콜의 일부 요소는 연구 그룹의 합의에 의존하는 것으로 인식됩니다. 이는 다른 방법들, 특히 JLA PSPs(17)에서 취해진 접근법과 일치한다. 이 프로토콜에서는 소규모에 불과하지만 합의를 만드는 방법은 그 자체로 결함을 가지고 있습니다29. 앞으로 이 데이터를 변환하는 보다 신뢰할 수 있고 유효하며 엄격한 방법을 식별할 수 있습니다. 또한 활동 프로그램을 설명하는 프로토콜의 충실도를 진정으로 확보하는 것은 어렵습니다. iDLD에서 의사 소통을 지원하는 것은 개인의 고유한 강점과 요구 사항 조합에 맞게 개인화되어야 합니다2 따라서 iDLD 모집단의 이질성을 감안할 때 프로토콜은 지속적인 적응이 필요할 수 있습니다.

프로토콜의 개별 요구 사항 수용이 유리하고 프로토콜이 7세 이상의 iDLD로 수행될 수 있음을 시사하는 것으로 인식되지만, 전통적인 과학적 엄격함의 맥락에서 다른 참가자와 다른 접근 방식을 사용하는 것은 결과의 신뢰성을 손상시키는 것으로 보입니다. 또한 iDLD/iDLDPC가 연습에 액세스할 수 있었던 실제 범위와 해당 등급이 유효하고 신뢰할 수 있는지 확인하기도 어렵습니다. 일부 iDLD/iDLDPC의 경우, 특히 젊거나 최근에야 DLD 진단에 대해 알게 된 사람들에게 이것이 의미하는 바를 명확하게 이해하는 것은 상당한 도전입니다. 이러한 위험을 최소화하기 위해 반복 및 통합 활동과 같은 여러 조치가 취해졌습니다. 향후에는 각 iDLD/iDLDPC의 등급에 대한 이해와 신뢰성에 대한 SLT의 신뢰도를 평가하거나 동일한 iDLD/iDLDPC로 다른 날에 프로토콜을 수행하고 결과를 비교하는 등 이를 강력하게 포착하고 평가하기 위한 조치를 취할 수 있습니다. 또한 참여한 iDLD는 학령기 아동 이었기 때문에 프로토콜의 성공은이 연령대에 유용하다는 것을 시사할 수 있지만 DLD를 가진 성인에게 일반화하는 것은 적절하지 않을 수 있습니다. 이에 대한 향후 조사가 흥미로울 것입니다.

연구 참여에 접근하기 위해 다양한 유형과 수준의 지원이 필요한 개인 그룹을 포함하는 데 점점 더 많은 관심이 집중되고 있지만30 언어, 언어 또는 의사소통이 필요한 개인에 대한 적응 정도는 의심스럽습니다. PPI 지침은 환자 그룹과의 명확한 의사 소통의 필요성을 강조하는 경향이 있지만(예: 영국 PI 표준31), 이는 종종 전문가 또는 연구원이 제공한 정보 또는 용어의 스타일이 '일반인'이 액세스할 수 있도록 하는 데 중점을 둡니다. 의사 소통에 어려움이 있는 사람들이 액세스할 수 있는 PPI 프로토콜을 만드는 방법에 대한 지침에는 근본적인 차이가 있습니다. 일부 연구는 예를 들어, 여기에 제시된 방법에 유용한 배경을 제공하는 질적 연구(32 )에 그러한 집단을 참여시키는 방법을 제안한다. 그러나 연구 우선 순위 설정 연습은 '연구'와 '연구 우선 순위'라는 추상적이고 메타인지적인 개념을 고려할 때 의사 소통에 어려움을 겪는 사람들에게 독특한 도전이 될 수 있습니다. 이 프로토콜은 이러한 문제를 해결하기 위해 취할 수 있는 한 가지 프로세스를 설명합니다.

iDLD는 참여 증명서를 받았지만 iDLD와 iDLDPC는 모범 사례33과 달리 이 프로토콜에 참여한 것에 대해 재정적으로 보상을 받지 못했습니다. 이는 프로젝트가 처음 구상되었을 때 그러한 지불에 대한 예산이 완전히 평가되지 않았기 때문입니다. 이 시점 이후, 2014 년에 연구34, 특히 구현 연구 35, PPI36의 비용과 결과에서 환자와 대중의 역할을 더욱 세분화하는 증거가 등장했습니다. 여기에는 권력 차이를 줄이고 개인에게 권한을 부여하는 것을 목표로 하는 서비스 사용자에게 재정적 인센티브를 제공하는 것을 포함하여 보상 사용과 관련된 권장 사항이 포함되며 연구자가 시간, 헌신 및 전문 지식에 부여하는 가치를 입증합니다34. 금전적 보상은 제공되지 않았지만 iDLD/iDLDPC가 참여할 수 있는 잠재적 부담을 최소화하기 위한 조치가 취해졌습니다. 예를 들어, 세션은 SLT의 작업장에서 수행되었으며 iDLDPC가 이미 자녀를 만나거나 데리고 있었기 때문에 참가자에게 비용이 발생하지 않았습니다. SLT는 학교 시간 동안 iDLD를 위한 활동 프로그램을 수행했기 때문에 iDLD나 iDLDPC가 아동을 세션으로 이동시키는 데 추가적인 시간 압박이 없었습니다. 또한 SLT는 참가자의 일정에 지장을 최소화하기 위해 자녀의 정규 '픽업 시간' 직전이나 직후에 iDLDPC와 만났습니다. 프로토콜의 향후 복제를 위해 iDLD/iDLDPC는 현재 지침33에 따라 보상을 받는 방법에 대한 대화에 참여하는 것이 좋습니다.

이 프로토콜의 장점은 여러 목적으로 복제할 수 있는 복잡한 주제에 대해 iDLD/iDLDPC에서 보기를 도출하기 위한 증거 기반 프레임워크를 제공한다는 것입니다. 예를 들어, 후속 DLD 연구 우선 순위 설정 연습을 수행하거나 다른 종류의 언어, 언어 및 의사 소통 요구를 가진 사람들과 연구 우선 순위 설정 연습을 수행합니다. 중요한 것은 더 넓은 의미에서 연구에 iDLD/iDLDPC 또는 유사한 인구를 참여시키기 위한 기초로 사용될 수도 있다는 것입니다.

Disclosures

저자는 진술 할 공개가 없습니다.

Acknowledgments

RCSLT는 iDLD를 사용한 활동 프로그램을 개발 및 수행하고 데이터 수집을 지원하는 데 참여하고 지원한 연구 우선 순위 작업 그룹 및 DLD 작업 흐름에 감사드립니다. RCSLT는 또한 세션에 참여하고 DLD의 연구 우선 순위에 대한 견해를 제시한 모든 개인에게 감사와 감사를 표하고 싶습니다. 또한 이 기사와 함께 제공되는 비디오 촬영에 참여하고 촉진해 주신 Blossom House School 교직원과 학생들에게 진심으로 감사드립니다.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Supporting resources Royal College of Speech and Language Therapists

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Royal College of Speech & Language Therapists (RCSLT). Briefing paper: Language Disorder with a specific focus on Developmental Language Disorder. , Available from: https://www.rcslt.org/-/media/Project/RCSLT/language-disorder-briefing-paper.pdf (2020).
  2. Bishop, D. V. M., Snowling, M. J., Thompson, P. A., Greenhalgh, T. CATALISE-2 consortium. Phase 2 of CATALISE: a multinational and multidisciplinary Delphi consensus study of problems with language development: Terminology. J Child Psychol Psychiatry. 58, 1068-1080 (2017).
  3. Lyons, R., Roulstone, S. Well-being and resilience in children with speech and language disorders. Journal of Speech, Language and Hearing Research. 61, 324-344 (2018).
  4. Durkin, K., Conti-Ramsden, G. Language, social behaviour, and the quality of friendships in adolescents with and without a history of specific language impairment. Child Development. 78 (5), 1441-1457 (2007).
  5. Conti-Ramsden, G., Durkin, K., Toseeb, U., Botting, N., Pickles, A. Education and employment outcomes of young adults with a history of developmental language disorders. International Journal of Language and Communication Disorders. 53 (2), 237-255 (2018).
  6. Health & Care Professionals Council. Standards of proficiency - Speech and language therapists. , Available from: https://www.hcpc-uk.org/resources/standards/standards-of-proficiency-speech-and-language-therapists/ (2020).
  7. Law, J., Dennis, J. A., Charlton, J. J. V. Speech and language therapy interventions for children with primary speech and/or language disorders. Cochrane Database Syst Rev. 1, (2017).
  8. Ranson, M. K., Bennett, S. C. Priority setting and health policy and systems research. Health Res Policy Sys. 7 (1), 27 (2009).
  9. Rugdan, I. Setting health research priorities using the CHNRI method: IV. Key conceptual advances. J Glob Health. 6 (1), (2016).
  10. Rowbotham, N. J., et al. Adapting the James Lind Alliance priority setting process to better support patient participation: an example from cystic fibrosis. Res Involv Engagem. 5 (24), (2019).
  11. Chalmers, I., Atkinson, P., Fenton, M., Firkins, L., Crowe, S., Cowan, K. Tackling treatment uncertainties together: the evolution of the James Lind Initiative (JLI), 2003-2013. J R Soc Med. 106 (12), 482-491 (2013).
  12. Crowe, S., Fenton, M., Hall, M., Cowan, K., Chalmers, I. Patients', clinicians' and the research communities' priorities for treatment research: there is an important mismatch. Res Involvem Engagem. 1 (2), (2015).
  13. Tallon, D., Chard, J., Dieppe, P. Relation between agendas of the research community and the research consumer. Lancet. 335, 2037-2040 (2000).
  14. Madden, M., Morley, R. Exploring the challenge of health research priority setting in partnership: reflections on the methodology used by the James Lind Alliance Pressure Ulcer Priority Setting Partnership. Res Involv Engagem. 2 (12), (2016).
  15. NHS England. NHS England's Research Needs Assessment 2018 by Strategy and Innovation Directorate. , Available from: https://www.england.nhs.uk/wp-content/uploads/2018/09/nhs-englands-research-needs-assessment-2018.pdf (2020).
  16. Elberse, J. E., Pittens, C. A., de Cock Buning, T., Broerse, J. E. Patient involvement in a scientific advisory process: setting the research agenda for medical products. Health Policy. 107, 231-242 (2012).
  17. James Lind Alliance. The James Lind Alliance Guidebook version 8. , Available from: http://www.jla.nihr.ac.uk/jla-guidebook/downloads/Version-8-JLA-Guidebook-for-download-from-website.pdf (2020).
  18. Harvey, N., Holmes, C. A. Nominal group technique: An effective method for obtaining group consensus. Int J Nurs Pract. 18 (2), 188-194 (2012).
  19. Fourie, R., Crowley, N., Oliviera, A. A Qualitative Exploration of Therapeutic Relationships from the Perspective of Six Children Receiving Speech-Language Therapy. Top Lang Disord. 31 (4), 310-324 (2011).
  20. Snape, D., et al. Exploring perceived barriers, drivers, impacts and the need for evaluation of public involvement in health and social care research: a modified Delphi study. BMJ Open. 4 (6), 004943 (2014).
  21. Morris, C., et al. Setting research priorities to improve the health of children and young people with neurodisability: a British Academy of Childhood Disability-James Lind Alliance Research Priority Setting Partnership. BMJ open. 5 (1), (2015).
  22. Pollock, A., St. George, B., Fenton, M., Crowe, S., Firkins, L. Development of a new model to engage patients and clinicians in setting research priorities. J Health Serv Res Policy. 19 (1), 12-18 (2014).
  23. RCSLT Position Paper: Inclusive communication and the role of speech and language therapy. , Available from: https://www.rcslt.org/members/delivering-quality-services/inclusive-communication/inclusive-communication-guidance#section-8 (2020).
  24. Mander, C. The triangle of accessibility. Communication and Intellectual Disability Course Notes. , Jenkins, C.. Portsmouth, UK. (2009).
  25. Royal College of Speech and Language Therapists. Royal College of Speech and Language Therapists. Research Priorities. , Available from: https://www.rcslt.org/members/research/research-priorities (2020).
  26. Archibald, L. M. D. Working memory and language learning: A review. Child Lang Teach Ther. 33 (1), 5-17 (2017).
  27. Henry, L. A., Botting, N. Working memory and developmental language impairments. Child Lang Teach Ther. 33 (1), 19-32 (2017).
  28. Sowerbutts, A., Finer, A. DLD and Me: Supporting Children and Young People with Developmental Language Disorder. , Routledge, Oxfordshire, UK. (2019).
  29. Socol, Y., Shaki, Y. Y., Yanovskiy, M. Interests, Bias, and Consensus in Science and Regulation. Dose-Responnse. , (2019).
  30. INVOLVE. Briefing notes for researchers: involving the public in NHS, public health and social care research. , Available from: https://www.invo.org.uk/wp-content/uploads/2014/11/9938_INVOLVE_Briefing_Notes_WEB.pdf (2020).
  31. UK Public Involvement Standards Development Partnership. UK standards for Public Involvement. , Available from: https://drive.google.com/file/d/1U-IJNJCfFepaAOruEhzz1TdLvAcHTt2Q/view (2020).
  32. Bunning, K., Steel, G. Self-concept in young adult with a learning disability from the Jewish community. Br. J. Learn. Disabil. 35 (1), 43-49 (2007).
  33. INVOLVE. Good Practice for Payment and Recognition. , Available from: https://www.invo.org.uk/good-practice-for-payment-and-recognition-things-to-consider/ (2020).
  34. INVOLVE. Reward and recognition for children and young people involved in research- things to consider. , Available from: http://www.invo.org.uk/wp-content/uploads/2016/04/INVOLVECYPrewardandrecognitionFinalApril2016.pdf (2020).
  35. Gray-Burrows, K. A., Willis, T. A., Foy, R., Rathfelder, M., Bland, P., Chin, A., Hodgson, S., Ibegbuna, G., Prestwich, G., Samuel, K., Wood, L., Yaqoob, F., McEachan, R. Role of patient and public involvement in implementation research: a consensus study. BMJ quality & safety. 27 (10), 858-864 (2018).
  36. Blackburn, S., McLachlan, S., Jowett, S., Kinghorn, P., Gill, P., Higginbottom, A., Rhodes, C., Stevenson, F., Jinks, C. The extent, quality and impact of patient and public involvement in primary care research: a mixed methods study. Research Involvement and Engagement. 4 (16), (2018).

Tags

이번 달 JoVE 연구 우선 순위 발달 언어 장애 환자 및 대중 참여 증거 기반 실습 언어 언어 및/또는 의사 소통 요구 방법론

Erratum

Formal Correction: Erratum: Involving Individuals with Developmental Language Disorder and their Parents/Carers in Research Priority Setting
Posted by JoVE Editors on 10/19/2020. Citeable Link.

An erratum was issued for: Involving Individuals with Developmental Language Disorder and their Parents/Carers in Research Priority Setting. The tables in the Representative Results section were updated.

The tables in the Representative Results section were updated from:

Participant (n=42) Topic Rating
Identification Assessment/ diagnosis Bilingualism Lifelong impact Provision- primary Provision- secondary Provision- adults Intervention Working with others Raising awareness Technology
1 10 10 9 10 10 9 10 8
2 10 10 10 10 10 10 5 10
3 10 4 6 9 8 2 1 7 5 11 3
4 8 7 1 11 9 3 2 10 5 6 4
5 7 11 10 9 8 6 3 5 2 4 1
6 10 8 2 6 9 7 5 4 3 11 1
7 1 2 10 7 9 5 6 4 3 8 11
8 10 1 6 11 2 7 9 5 8 4 3
9 1 2 11 7 3 9 10 4 5 6 8
10 1 4 11 10 3 6 9 2 8 5 7
11 1 2 11 8 3 9 10 4 6 5 7
12 10 8 3 6 7 6 9 11 8 5 4
13 2 3 11 6 4 7 8 10 5 9 1
14 2 5 9 11 10 7 3 6 1 8 5
15 6 3 5 10 9 7 8 4 2
16 10 8 3 6 9 1 2 4 5 1
17 11 9 2 7 3 6 1 8 10 4 5
18 8 9 2 1 3 7 6 5 4 10
19 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
20 10 10 1 9 10 9 9 9 10 8 7
21 10 7 10 7 6 1 9 6 8 6
22 10 1 10 10 10 5
23 1 10 10 5 10
24 10 10 10 10 10 10 9
25 10 9 10 10 6 9 10 8 7 10 8
26 10 9 6 7 8 5 4 3 2 1
27 10 9 2 3 6 5 4 8 7 1
28 10 3 2 4 8 5 1 9 6 7
29 10 6 2 4 7 5 3 9 8 1
30 10 2 1 9 8 4 5 4 3 6
31 10 10 7 10 9 10 9 10 9 8 9
32 8 7 1 10 10 10 10 10 9 10 5
33 5 6 4 10 8 10 7 10 8 9 5
34 9 10 6 8 10 1 7 10 4 10 10
35 7 5 6 10 9 7 5 10 1 10 1
36 11 9 10 11 11 11 11 11 11 8 6
37 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
38 7 5 6 8 5 6 4 10 5
39 10 5 5 6 8 9 6 10 10
40 7 3 7 8 7 8 6 6 9
41 8 5 4 6 8 6 7 5 1
42 8 5 5 5 8 5 7 5 8
Corrector value 26 16 14 24 23 15 15 24 13 20 12

Table 3: Unadjusted and adjusted top ten research priorities lists. Table to show the top ten research priorities without adjustment (left column) and with adjustment (right column). * depict defined research areas which are not represented in the top ten of the other columns (i.e., where priorities were different).

to:

Participant (n=42) Topic Rating
Identification Assessment/ diagnosis Bilingualism Lifelong impact Provision- primary Provision- secondary Provision- adults Intervention Working with others Raising awareness Technology
1 10 10 9 10 10 9 10 8
2 10 10 10 10 10 10 5 10
3 10 4 6 9 8 2 1 7 5 11 3
4 8 7 1 11 9 3 2 10 5 6 4
5 7 11 10 9 8 6 3 5 2 4 1
6 10 8 2 6 9 7 5 4 3 11 1
7 1 2 10 7 9 5 6 4 3 8 11
8 10 1 6 11 2 7 9 5 8 4 3
9 1 2 11 7 3 9 10 4 5 6 8
10 1 4 11 10 3 6 9 2 8 5 7
11 1 2 11 8 3 9 10 4 6 5 7
12 10 8 3 6 7 6 9 11 8 5 4
13 2 3 11 6 4 7 8 10 5 9 1
14 2 5 9 11 10 7 3 6 1 8 5
15 6 3 5 10 9 7 8 4 2
16 10 8 3 6 9 1 2 4 5 1
17 11 9 2 7 3 6 1 8 10 4 5
18 8 9 2 1 3 7 6 5 4 10
19 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
20 10 10 1 9 10 9 9 9 10 8 7
21 10 7 10 7 6 1 9 6 8 6
22 10 1 10 10 10 5
23 1 10 10 5 10
24 10 10 10 10 10 10 9
25 10 9 10 10 6 9 10 8 7 10 8
26 10 9 6 7 8 5 4 3 2 1
27 10 9 2 3 6 5 4 8 7 1
28 10 3 2 4 8 5 1 9 6 7
29 10 6 2 4 7 5 3 9 8 1
30 10 2 1 9 8 4 5 4 3 6
31 10 10 7 10 9 10 9 10 9 8 9
32 8 7 1 10 10 10 10 10 9 10 5
33 5 6 4 10 8 10 7 10 8 9 5
34 9 10 6 8 10 1 7 10 4 10 10
35 7 5 6 10 9 7 5 10 1 10 1
36 11 9 10 11 11 11 11 11 11 8 6
37 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
38 7 5 6 8 5 6 4 10 5
39 10 5 5 6 8 9 6 10 10
40 7 3 7 8 7 8 6 6 9
41 8 5 4 6 8 6 7 5 1
42 8 5 5 5 8 5 7 5 8
Corrector value 26 16 14 24 23 15 15 24 13 20 12

Table 1: Topic ratings from all iDLD/iDLDPC participants with corrector values. Corrector value = frequency of topic rated above 7 (identified as cut-off). Corrector values transform survey data to integrate iDLD/iDLDPC data. Ratings above cut-off are in bold-italic. Blank spaces indicate topics not discussed or rated by iDLD/iDLDPC.

Research topic Survey score Topic
Corrector Values		 Final score
Specific characteristics of evidence-based DLD interventions which facilitate progress towards the goals of an individual with DLD 462 Intervention 486
24
Effective tools to assist accurate diagnosis of DLD in early years children with significant SLCN 418 Assessment/diagnosis 434
16
Implementation of SLT recommendations in the classroom by teaching staff: confidence levels, capacity, capability and levels of success 441 Working with others 454
13
Effective ways of teaching self-help strategies to children with DLD 414 Intervention 438
24
Effective interventions for improving receptive language in terms of intervention characteristics and mode of delivery 434 Intervention 458
24
Impact of including speech, language and communication needs (SLCN)/ developmental language disorder (DLD) in teacher training course curriculums on referral rates and level of support for children with DLD 409 Working with others Identification 448
13 26
Effectiveness of a face-to-face versus indirect approach to intervention for individuals with DLD 417 Provision- primary Provision- secondary Provision- adult 470
23 15 15
Outcomes for individuals with DLD across settings (e.g. language provision, mainstream school), in relation to curriculum access, language development and social skills 415 Lifelong impact Provision- primary Provision- secondary 477
24 23 15
Impact of SLT interventions for adolescents and adults with DLD, on wider functional outcomes (e.g. quality of life, access to the curriculum, social inclusion and mental health) 392 Lifelong impact Intervention 440
24 24
Impact of targeted vocabulary interventions for individuals with DLD on curriculum access 410 Intervention 434
24

Table 2: Top ten research topics from survey with unadjusted scores, with application of corrector values and adjusted scores. Each defined research area is assigned to one or more topic, and adjusted proportionately. The final column indicates final score which is used to identify top ten highest scoring research priorities

Rank Unadjusted top ten research priorities
(Correctors  not applied, survey data only)		 Adjusted top ten research priorities
(Corrector values applied)
1 Specific characteristics of evidence-based DLD interventions which facilitate progress towards the goals of an individual with DLD  Outcomes for individuals with DLD across settings (e.g. language provision, mainstream school), in relation to curriculum access, language development and social skills 
2 Effective tools to assist accurate diagnosis of DLD in early years children with significant SLCN* Specific characteristics of evidence-based DLD interventions which facilitate progress towards the goals of an individual with DLD
3 Implementation of SLT recommendations in the classroom by teaching staff: confidence levels, capacity, capability and levels of success  Effectiveness of a face-to-face versus indirect approach to intervention for individuals with DLD
4 Effective ways of teaching self-help strategies to children with DLD Effective interventions for improving receptive language in terms of intervention characteristics and mode of delivery 
5 Effective interventions for improving receptive language in terms of intervention characteristics and mode of delivery (402) Impact of including speech, language and communication needs (SLCN)/ developmental language disorder (DLD) in teacher training course curriculums on referral rates and level of support for children with DLD 
6 Impact of including speech, language and communication needs (SLCN)/ developmental language disorder (DLD) in teacher training course curriculums on referral rates and level of support for children with DLD  Impact of SLT interventions for adolescents and adults with DLD, on wider functional outcomes (e.g. quality of life, access to the curriculum, social inclusion and mental health)*
7 Effectiveness of a face-to-face versus indirect approach to intervention for individuals with DLD Implementation of SLT recommendations in the classroom by teaching staff: confidence levels, capacity, capability and levels of success 
8 Outcomes for individuals with DLD across settings (e.g. language provision, mainstream school), in relation to curriculum access, language development and social skills Effective ways of teaching self-help strategies to children with DLD
9 Impact of SLT interventions for adolescents and adults with DLD, on wider functional outcomes (e.g. quality of life, access to the curriculum, social inclusion and mental health) Impact of targeted vocabulary interventions for individuals with DLD on curriculum access
10 Impact of targeted vocabulary interventions for individuals with DLD on curriculum access Impact of teacher training (on specific strategies/ language support) on academic attainment in adolescents with DLD in secondary schools

Table 3: Unadjusted and adjusted top ten research priorities lists. Table to show the top ten research priorities without adjustment (left column) and with adjustment (right column). * depict defined research areas which are not represented in the top ten of the other columns (i.e., where priorities were different).

Formal Correction: Erratum: Involving Individuals with Developmental Language Disorder and their Parents/Carers in Research Priority Setting
Posted by JoVE Editors on 04/27/2023. Citeable Link.

An erratum was issued for: Involving Individuals with Developmental Language Disorder and their Parents/Carers in Research Priority Setting. The Authors section was updated from:

Katie E. Chadd1
Amit A. Kulkarni1
Lauren M. Longhurst1
1Royal College of Speech and Language Therapists

to:

Katie E. Chadd1
Amit A. Kulkarni1
Lauren M. Longhurst1
Mia Travlos2
1Royal College of Speech and Language Therapists
2Blossom House School

발달 언어 장애가 있는 개인과 그들의 부모/보호자를 연구 우선 순위 설정에 참여
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Chadd, K. E., Kulkarni, A. A.,… More

Chadd, K. E., Kulkarni, A. A., Longhurst, L. M., Travlos, M. Involving Individuals with Developmental Language Disorder and Their Parents/Carers in Research Priority Setting. J. Vis. Exp. (160), e61267, doi:10.3791/61267 (2020).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter