Summary
Dieser Artikel stellt ein Protokoll zur Erstellung eines Ligatur-induzierten Modells der murinen Parodontitis mit mehreren Kiefer-Molaren, was zu größeren Bereichen des beteiligten Zahnfleischgewebes und Knochen für die nachfolgende Analyse sowie reduzierten Tiergebrauch. Eine Technik zur Beurteilung oraler Neutrophile in einer Weise, die dem menschlichen Probanden entspricht, wird ebenfalls beschrieben.
Abstract
Die Hauptvorteile der Untersuchung der Pathophysiologie der Parodontitis unter Verwendung muriner Modelle sind die reduzierten Kosten von Tieren, eine Reihe genetisch veränderter Stämme, die große Anzahl von Analysen, die an geernteten weich und harten Geweben durchgeführt werden können. Viele dieser Systeme unterliegen jedoch Verfahrenskritik. Als Alternative kann das ligaturinduzierte Modell der Parodontitis eingesetzt werden, das durch die lokalisierte Entwicklung und Retention eines dysbiotischen oralen Mikrobioms angetrieben wird, das schnell induziert und relativ zuverlässig ist. Leider sind die Varianten des ligaturinduzierten murinen Parodontitisprotokolls zu fokalen Regionen des Parodontiums isoliert und unterliegen einer vorzeitigen Avulsion der installierten Ligatur. Dadurch wird die für nachfolgende Analysen verfügbare Gewebemenge minimiert und die Anzahl der für die Untersuchung erforderlichen Tiere erhöht. Dieses Protokoll beschreibt die präzisen Manipulationen, die erforderlich sind, um erweiterte Molligaturen mit verbesserter Retention und Verwendung einer neuartigen Spültechnik zur Wiederherstellung oraler Neutrophilen bei Mäusen mit einem alternativen Ansatz, der die oben genannten technischen Herausforderungen.
Introduction
Parodontitis (PD) ist eine osteolytische Erkrankung, die mit einer signifikanten Wirtsmorbidität und wirtschaftlichen Belastung verbunden ist, die sich durch Zahnfleischentzündung und Verlust der Weichteilanhaftung und der ossösen Unterstützung für das betroffene Gebiss1,2,3,4manifestiert. Dieser Prozess wird durch Wechselwirkungen zwischen der oralen Mikrobiota und dem angeborenen Immunsystem des Wirts bestimmt. Es ist auch verbunden mit Verschlimmerung von anderen systemischen entzündlichen Erkrankungen wie Diabetes, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, und Krebs5,6,7,8. Historisch wurde vermutet, dass pd Pathogenese von großen Mengen spezifischer Bakterien wie Porphyromonas gingivalis9abhängig ist. Jüngste Erkenntnisse deuten jedoch darauf hin, dass die mikrobielle Komponente von PD durch den zahnärztlichen Biofilm vermittelt wird. Der Biofilm ist eine organisierte, komplexe Gemeinschaft zahlreicher Mikroorganismen, die in gesunden symbiotischen und destruktiven dysbiotischen Zuständen existieren können10,11. Der orale Biofilm bietet normalerweise Resistenzen gegen den Wirt, indem er die Etablierung von Brennpunkten pathogener Bakterien verhindert und fördert die ideale Zahnfleischgewebestruktur und -funktion durch Regulierung der Wirtsimmunantwort12,13. Störungen der gleichgewichtikomischen Beziehung zwischen commensalen Organismen innerhalb der Mundhöhle und dem Wirtsimmunsystem können zu Veränderungen der Gewebehomöostase führen, was zu Dysbakteriose und Entwicklung des markenzeichen klinischen und radiographischen Aussehens von PD5,10,12,13,14führt.
Interessanterweise ist die Etablierung einer oralen Dysbakteriose, während für die Einleitung von PD erforderlich, nicht ausreichend, um PD bei allen Personen zu treiben, in Richtung der Fähigkeit des Wirts Immunantwort, den Übergang von Mikrobiota zwischen symbiotischen und dysbiotischen Zuständen zu untergraben15. Dies wirft ein besonderes Schlaglicht auf die Mittel, mit denen PD eine der Hauptfiguren des angeborenen Immunsystems beeinflusst, nämlich das polymorphonukleare Granulozyten (PMN), oder Neutrophil, aus lokaler und systemischer Perspektive16,17.
Beim Menschen werden PMNs mit einer Rate von 2 x 106 Zellen/h in gesunden parodontalen Bindegeweben aus dem Kreislauf rekrutiert, wo sie die vorherrschende Leukozytenpopulation sind. Hierbei werden sie anschließend als Bestandteil der Zahnfleischflüssigkeit aus dem Zahnfleischsulkus in die Mundhöhle ausgestoßen. In Gegenwart von PD manifestiert sich Neutrophie in der Zirkulation und Mundhöhle, wo diese Effektorzellen einen hyperinflammatorischen Phänotyp besitzen, der zur oben genannten Zerstörung des Parodontiums17,18,19,20,21,22führt. Daher ist es von größter Bedeutung, die Rolle von PMNs bei PD und anderen systemischen entzündungshemmenden Erkrankungen zu verstehen.
Obwohl weithin anerkannt ist, dass chronische Krankheiten wechselseitig mit PD in Verbindung gebracht werden, müssen die zugrunde liegenden Mechanismen noch aufgeklärt werden, was zu Schwierigkeiten bei der Bewältigung dieser morbiden und potenziell tödlichen systemischen Bedingungen beiträgt. Mehrere experimentelle Tiermodelle, jedes mit einzigartigen Vor- und Nachteilen, wurden verwendet, um die Pathophysiologie von PD23,24zu studieren. Mit Blick auf murine Modelle, gibt es eine Vielzahl von Protokollen, durch die die Untersuchung von PD erleichtert wird; sie besitzen jedoch mehrere technische und physiologische Mängel25,26,27,28,29,30,31.
Erstens erfordert das orale Gavage-Maus-Modell zahlreiche orale Impfungen menschlicher Parodontalerreger, um Zahnfleischentzündungen und Knochenverlust zu erzeugen. Zusätzlich, Es ist in der Regel von einer Periode der Antibiotika-Behandlung voran, um die murine commensale orale Flora zu unterwandern25. Dieses Modell erfordert oft eine spezielle Schulung, um die orale Gavage sicher durchzuführen, verwendet nur einen kleinen Bruchteil der parodontalen Krankheitserreger aus dem komplexeren menschlichen oralen Mikrobiom und erfordert mehrere Monate, um den Knochenverlust von Alveolar zu etablieren.
Im Gegensatz dazu nutzen chemisch induzierte murine Modelle die orale Abgabe von Trinitrobenzolsulfonsäure (TNBS) oder Dextransulfat-Natrium (DSS), Wirkstoffe, die häufig bei der Etablierung von murinen Modellen der Kolitis über einen Zeitraum von mehreren Monaten verwendet werden, um parodontalen Knochenverlust zu induzieren26. Es stehen intraorale und extraorale Abszessmodelle zur Verfügung, die die murinen Schneidezähne und Gewebe des Dorsums bzw. Desvariums betreffen. Im früheren Abszessmodell werden mehrere Injektionen von Bakterien verabreicht, wodurch mehrere Gingivaabszesse und ein Mangel an Alveolarknochenverlust entstehen, was ihre Verwendung in der Studie von PD begrenzt. Letztere Abszessmodelle sind deutlich geeigneter, bakterielle Virulenz, Entzündungen und Knochenresorption an Stellen außerhalb der Mundhöhle zu untersuchen, was die Bewertung des Parodontiums und des oralen Mikrobioms27,28,29,30,31eliminiert.
Mit dem ligaturinduzierten Modell der Parodontitis wurde üblicherweise eine geflochtene Seidennaht um den zweiten Molaren herum installiert. Alternativ kann ein einzelnes lineares Segment von Nahtmaterial zwischen dem ersten und zweiten Molaren32,33eingefügt werden. Das Ziel der Ligatur Platzierung ist es, bakterielle Ansammlung zu erleichtern und Dysbiose innerhalb der Zahnfleischsulci zu erzeugen, was zu parodontalen Gewebeentzündungen und Zerstörung der Gewebe, die das Parodontium bilden. Vor allem ist dieses Modell in der Lage, deutlich mehr alveolären Knochenverlust im Vergleich zu den häufiger verwendeten oralen Gavage Modell34produzieren. Erschwerend kommt hinzu, dass die Natürliche Resistenz mehrerer Mäusestämme (d. h. C57BL/6) gegen die Entwicklung des Alveolarknochenverlustes durch mehrere Mäusestämme (d. h. C57BL/6) erschwert wird. Dies ist auch problematisch, da dieser Stamm am häufigsten in der murinenbasierten Tierforschung verwendet wird35.
Bestehende Verfahren, die von Marchesan et al. und Abe und Hajishengallis beschrieben wurden, wurden entwickelt, um den technischen Akt der Platzierung der Ligatur33,36zu vereinfachen. Leider erfordert das frühere Protokoll spezielle 3D-gedruckte Geräte und besitzt das Potenzial für vorzeitigen Ligaturverlust, wodurch der Einsatz von Tieren und die Kosten, die mit zusätzlicher Zeit im Operationssaal verbunden sind, erhöht werden. Darüber hinaus erzeugen beide Protokolle nur kleine Regionen des erkrankten Parodontiums, die für eine Studie zur Verfügung stehen.
Die Vorteile, die mit dieser Technik liegen, basieren auf der gleichzeitigen Untersuchung der oralen Dysbiose und Immunologie, die das Parodontium steuern, der Nutzung von Low-Cost-Tieren mit unterschiedlichem genetischen Hintergrund und einfachen Haltungs- und Haltungspraktiken. Daher sollte das Ziel darin bestehen, das Volumen des erkrankten Gewebes zu maximieren und bei versuchen, die Grundsätze der Reduzierung der Tierforschung zu praktizieren, den Tierkonsum auf ein möglichst niedriges Niveau zu reduzieren. Dies erfordert, dass alle Tiere in die experimentellen Analysen einbezogen werden können37. Es sollte jedoch beachtet werden, dass unabhängig davon, welches Tiermodell der Parodontitis verwendet wird, es kein einziges Modell gibt, das jedes Element der menschlichen PD-Pathophysiologie umfasst.
Dieses neue Protokoll verwendet die Platzierung einer Ligatur um mehrere kieferlänstige Molzähne mit Instrumenten und Materialien, die in den meisten Laboratorien zu finden sind. Es lässt eine ausreichende Zeit, um einfach und sicher eine Ligatur zu installieren, die unwahrscheinlich ist, vorzeitig zu avulsieren. Schließlich wird, da PMNs die Zerstörung des Parodontiums in PD koordinieren, auch eine neuartige Methode zur Wiederherstellung oraler Neutrophile in einer weise vorgestellt, die dem Menschen ähnlich ist.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Alle murinen Studien entsprachen den einschlägigen ethischen Vorschriften und wurden vom University of Toronto Animal Care Committee und der Research Ethics Board (Protokoll 20011930) genehmigt.
1. Ligature Installation
HINWEIS: Dies ist ein nicht-steriler chirurgischer Eingriff, der in einem Standard-Operationssaal durchgeführt werden kann. Die Verwendung von keimfreien Tieren (hier nicht behandelt) erfordert den Umgang innerhalb eines Biosicherheitsschranks, die Verwendung steriler Instrumente und die Impfung der Mundhöhle mit Parodontitis, die die klinischen Manifestationen der Parodontitis verursachen.
- Verabreichen Sie intraperitoneale Anästhesie an 8-12 Wochen alte männliche C57BL/6-Mäuse, die mit einer 0,5" 26 G sterilen hypodermischen Nadel und einer 1 ml Spritze gemäß den anerkannten Richtlinien des Institutionellen Tierschutz- und -nutzungsausschusses (IACUC) an ihre Wohnanlage akklimatisiert werden sollten.
HINWEIS: Eine Kombination aus Ketamin (100 mg/kg) und Xylazin (10 mg/kg) Anästhetika induziert schnell und zuverlässig die entsprechende Anästhesie für die Dauer des Verfahrens. - Bewerten Sie die Anästhesietiefe vor und alle 15 min während des Eingriffs, wie der Verlust des Pedalreflexes zeigt.
- Positionieren Sie die Maus auf einer beheizten chirurgischen Plattform (Abbildung 1A). Stabilisieren Sie die Kiefer und Unterkiefer in der offenen Position mit elastischen Bändern und stützen Sie den Hals mit einer Baumwollrolle, um die Maxilla in einer horizontaleren Ausrichtung zu erhalten (Abbildung 1B). Bedecken Sie den Körper und Schwanz des Tieres, um Wärmeverlust während des Verfahrens zu mildern.
- Positionieren Sie das Operationsmikroskop an der gewünschten Vergrößerung und Beleuchtung (wenn sie nicht direkt am Mikroskop montiert ist) über der Mundhöhle zur Visualisierung des Gebisses. Während die gewünschte Vergrößerung bedienerabhängig ist, wird eine optimale Visualisierung der Mundhöhle bei 16x erhalten.
- Installieren Sie eine sterile 5-0 geflochtene Seidennaht um die erste (M1) und zweite (M2) Kiefermolaren innerhalb des Zahnfleischsulkus mit Splitterzangen.
HINWEIS: Geflochtene Seidennähte eines kleineren Messgeräts können zu diesem Zweck verwendet werden, um eine schnellere Installation zu ermöglichen und die Möglichkeit von iatrogenen Weichteilschäden zu reduzieren.- Positionieren Sie den distalen Schwanz der Naht auf der Gaumenseite des Gebisses und fügen Sie das proximale Segment zwischen dem Kontakt von M2 und M3 ein (Abbildung 2A).
- Wickeln Sie die Naht um die bukkale Oberfläche von M2 und legen Sie sie zwischen den Kontakt von M1 und M2 ein. Stellen Sie sicher, dass beide Enden der Naht fest gezogen werden, um die Naht in den Zahnfleischsulkus zu treiben und alle Puffer zu entfernen (Abbildung 2B).
- Wickeln Sie das proximale Nahtsegment um M1, unterhalb seiner Konturhöhe, und legen Sie es zwischen den Kontakten von M1 und M2 ein. Ziehen Sie den proximalen Schwanz der Naht fest, um die Naht in den Zahnfleischsulkus zu treiben und entfernen Sie alle Puffer (Abbildung 2C).
HINWEIS: Wenn beim Einsetzen der Naht zwischen M1 und M2 oder M2 und M3 Widerstand beobachtet wird, kann der Kontakt mit einem Standard-Zahnforscher leicht geöffnet sein. - Binden Sie die Enden der Naht mit einem Chirurgenknoten und trimmen Sie die Schwänze so kurz wie möglich. Legen Sie den Knoten in die Zahnfleischumarmung zwischen M1 und M2 auf der Gaumenseite des Kieferhöhlens (Abbildung 2D).
HINWEIS: Die Schritte 1.4.1–1.4.4 können bei Bedarf auf der kontralateralen Seite wiederholt werden. - Sterilisieren Sie die chirurgischen Instrumente in einem heißen Glas Perlensterilisator zwischen jedem Tier.
VORSICHT: Die Spitzen der Zange sind extrem scharf und können leicht zu einem mundoralen Trauma und erheblichen Blutungen führen. Bereiten Sie kleine Segmente von Gaze vor, um Blut aus der Mundhöhle zu entfernen und Druck auf aktiv blutende Wunden auszuüben.
- Nach der Ligatur-Installation, entfernen Sie die Maus aus dem chirurgischen Gerät, legen Sie in einen sauberen Käfig unter einer Wärmelampe und überwachen, bis vollständig erholt.
- Beherbergen Sie jede Maus einzeln mit der entsprechenden Umweltanreicherung und ermöglichen ad libitum den Zugang zu gefiltertem Wasser und püriertem Standard-Chow in einer temperatur- und feuchtigkeitsgesteuerten Umgebung (12-h-Licht/12-h-Dunkelzyklus) für 7–11 Tage.
ANMERKUNG: Mashed Chow verringert die kräfteerforderlichen Kräfte für die Mastixierung, wodurch Schmerzen im Zusammenhang mit der Fütterung zu reduzieren, und hilft bei der Verhinderung vorzeitigen Verlust der installierten Ligatur.
2. Probensammlung
- Mäuse gemäß den anerkannten IACUC-Richtlinien zu euthanisieren.
HINWEIS: Individuelle Euthanasie mit einerCO2-Kammer gefolgt von Zervixdislokation ist die bevorzugte Methode für dieses Protokoll. Dies kann in Abhängigkeit von Experimenten geändert werden, die die Ernte von zusätzlichem Gewebe erfordern. - Mit einer Pipette sofort die Mundhöhle mit 100 l sterilisierter 4 °C 1x phosphatgepufferter Saline (PBS) ohne Kalzium und Magnesium für 10 s abspülen.
- Wiederholen Sie Schritt 2.2 2x und legen Sie jede Spülung in einem einzigen 15 ml konischen Polypropylen sterilen Reagenzglas.
- Übertragen Sie den Inhalt in ein 50 ml konisches Polypropylen-steriles Reagenzglas, indem Sie sie durch einen 40 m lang feinen Nylon-Netzfilter führen.
- Übertragen Sie diese Inhalte in ein neues 15 ml konisches Polypropylen steriles Reagenzglas.
HINWEIS: Die endgültige Übertragung der Probe in ein kleineres Rohr ermöglicht eine verbesserte Visualisierung des Zellpellets in den kommenden Schritten.- Auf Wunsch die Molligatur(n) entfernen und in 300 l sterilisierte 1x PBS (4 °C, ohne Kalzium und Magnesium) in ein separates 15 ml konisches Polypropylen-Sterilreagenzglas geben. Rühren Sie sanft und entfernen Sie die Naht aus dem Rohr. Diese Probe wird von diesem Zeitpunkt an identisch mit der oralen Spülprobe behandelt.
- Fügen Sie 33,3 l von 16% Paraformaldehyd (PFA) hinzu, um die Probenfixierung zu erleichtern.
- Wirbeln Sie die Proben sofort und inkubieren auf Eis für 15 min.
- Füllen Sie das Rohr auf 15 ml mit 1x PBS, um PFA zu verdünnen, dann Zentrifuge bei 1000 x g und 4 °C für 5 min.
- Den Überstand ansaugen und das Pellet in 1 ml fluoreszenzaktiviertem Zellsortierungspuffer (FACS) bei 4 °C wieder aufhängen. Zählen Sie Zellen auf einem Hämozytometer oder einem automatisierten Zellzähler.
- Zentrifugieren Sie die Probe wieder bei 1000 RCF und 4 °C für 5 min.
- Aspirieren Sie den Überstand und setzen Sie das Pellet in einem entsprechenden Volumen von FACS-Puffer für eine Endkonzentration von 0,5–1,0 x 106 Zellen/50 l FACS-Puffer wieder aus.
3. Antikörperfärbung für die zytometrische Durchflussanalyse
HINWEIS: Beschriften und kühlen Sie alle erforderlichen FACS-Rohre vor der Verwendung.
- Fügen Sie 1 L Rattenserum und 2 l Anti-Maus-IgG-Antikörper auf 50 l der Probe, Wirbel sofort, und blockieren Sie auf Eis für 20 min.
- Fügen Sie die entsprechenden Antikörper zu jeder Probe hinzu, wirbeln Sie sofort, und inkubieren Sie auf Eis für 30 min im Dunkeln.
HINWEIS: Die Auswahl und die Mengen der Antikörper hängen von vorherigen Optimierungsexperimenten ab, die auf diese spezifische Technik zugeschnitten sind. - Proben mit 1 ml FACS-Puffer waschen, kurz wirbeln und zentrifugieren 5 min bei 1000 x g und 4 °C. Wiederholen Sie diesen Schritt 2x.
- Proben in 250 L FACS-Puffer aufsetzen, Rohre mit Paraffinfolie abdecken, in Aluminiumfolie wickeln und bis zur Analyse bei 4 °C halten.
HINWEIS: Es ist ideal, Proben innerhalb von Stunden nach Abschluss des Protokolls aufgrund des Verlusts von fluoreszierendem Signal während langer Speicherperioden zu analysieren. Proben können jedoch 2 bis 3 Tage später analysiert werden, wenn dies unbedingt erforderlich ist.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Repräsentative Flusszytometriedaten aus oralen Spülproben einer naiven (Abbildung 3A) und entzündeten (Abbildung 3B) murinen Mundhöhle sekundär zu der Ligatur-induzierten Parodontitis zur Verfügung gestellt. Die Wiederherstellung von PMNs aus einer installierten Ligatur wird ebenfalls demonstriert (Abbildung 3C). Durchflusszytometerkanalspannungen wurden manuell kalibriert und die Kompensation mit eingefärbten Kompensationsperlen durchgeführt. PMNs wurden als Ly6G+veF4/80-ve unter Verwendung der skizzierten Gating-Strategie38definiert. Von jeder oralen Spül- und Ligaturprobe wurden mindestens 500 GATEd PMN-Ereignisse erworben. Die PMN-Lebensfähigkeit wurde durch Trypan-Blaufärbung auf ca. 37% festgelegt. Repräsentative Bilder der Alveolarknochenspiegel, gemessen vom Alveolarknochenkamm (ABC) bis zum Zementknotenknoten (CEJ) für gesunde (Abbildung 4A) und ligaierte Mäuse (Abbildung 4B). Die relativen Unterschiede zwischen diesen Messungen (Abbildung 4C) werden angegeben.
Abbildung 1: Tierpositionierung für Molligation. (A) Der Zugang zur Mundhöhle wird durch Halten des Unterkiefers in einer depressiven Position erreicht, indem leichte Traktion auf die Kiefer- und Unterkiefer-Schneidegebisse gebracht wird. (B) Gaze wird unter dem Schädel platziert, um die Bewegung des Kopfes zu verhindern und die Maxilla in eine relativ horizontale Position zu bringen. Körper und Schwanz sind abgedeckt, um Wärmeverluste zu verhindern, bevor sie das Operationsstadium unter dem Mikroskop bewegen. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Abbildung 2: Sequenzielles Foto der Ligaturinstallation. (A) Der distale Schwanz der Naht befindet sich auf der Gaumenseite des Gebisses, und das proximale Segment wird zwischen dem Kontakt von M2 und M3 eingefügt. (B) Die Naht wird dann um die bukkale Oberfläche von M2 gewickelt und dann zwischen dem Kontakt von M1 und M2 eingefügt. (C) Das proximale Nahtsegment wird um M1 unter seiner Konturhöhe gewickelt und dann zwischen dem Kontakt von M1 und M2 eingefügt. (D) Die Enden der Naht sind mit dem Knoten eines Chirurgen verbunden und so nah wie möglich am Knoten getrimmt. Der Knoten wird in der Zahnfleischumarmung zwischen M1 und M2 auf der Gaumenseite des Kieferhöhlens platziert. Alle Fotografien wurden auf sezierten Maxilla für die Aufnahme von Verfahrensschritten mit einem ungehinderten Blick auf den Molaren-Gebiss erworben. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Abbildung 3: Repräsentative FACS-Plots und Gating-Strategie, die orale Neutrophilenpräsenz demonstriert. Neutrophile wurden aus den folgenden Proben gewonnen und durch Durchflusszytometrie bewertet: (A) orale Spülung von einer naiven Maus, (B) orale Spülung und (C) wiedergewonnene Ligaturen von einer Maus mit Ligatur-induzierten Parodontitis (bilateral). Repräsentative Gating-Strategie-Streudiagramme werden angezeigt. Singlets (SSC-H x SSC-W und FSC-H x FSC-W) und Neutrophile (Ly6G+ve/F480-ve) wurden wie gezeigt abgegrenzt. Numerische Werte geben den Prozentsatz der Zellen innerhalb jedes Gates an. SSC-A = Seitenstreubereich; SSC-W = Seitenstreubreite; SSC-H = Seitenstreuhöhe; FSC-A = Vorwärtsstreubereich; FSC-W = Vorwärtsstreubreite; FSC-H = Vorwärtsstreuhöhe. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Abbildung 4: Alveolar Knochenverlust Unterschiede zwischen Kontrolle und ligaierten Tieren. Repräsentative Fotos, die Unterschiede im Alveolarknochenverlust zwischen (A) Kontrolle und (B) ligaierten Mäusen zeigen. (C) Messungen von der Zementelnamel-Kreuzung (CEJ) bis zum alveolarigen Knochenkamm (ABC) werden zusammen mit den mesiopalatalen und distopalatalen Linienwinkeln von M1 und M2 (Mittelwert SEM, n = 3) dargestellt. Die P-Werte wurden durch zweiseitige ANOVA mit einem Post-hoc Fisher es LSD-Test bestimmt. (*p < 0.01; **p < 0.001; ***p < 0.0001). Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Das kritischste Element, das mit der Verwendung des murinen Ligatur-induzierten Modells der Parodontitis verbunden ist, ist um die Beibehaltung der Ligatur bis zum Zeitpunkt des Opfers oder der absichtlichen Entfernung zentriert. Die installierte biofilmretentive Ligatur ist in der Lage, einen signifikanten Verlust der alveolären Knochenhöhe in nur 6 Tagen zu induzieren, Plateau zwischen dem 11-16 Tage Zeitraum39. Die Entscheidung, Tiersubjekte vor der maximalen Periode des Knochenverlustes zu opfern, was dies zu einem viel kürzeren Modell der Ligatur-induzierten Parodontitis macht, wurde ausgewählt, um die Inzidenz von vorzeitiger Ligaturavulsion weiter zu reduzieren, definiert als der Verlust der Ligatur vor dem Zeitpunkt des Opfers, was das Tier nicht diagnostisch macht.
Der am häufigsten genannte Nachteil dieses Modells unterstreicht die wahrgenommene technische Schwierigkeit der Installation der Ligatur aufgrund der winzigen Abmessungen des murinen Molarengebisses, die im Umfang von 4,4 mm (M1) bis 2,6 mm (M3)40reichen. Dieses Problem kann durch die Einbeziehung von chirurgischem Personal/Auszubildenden für die Ligaturinstallation gemildert werden, die (höchstens) 10 min/Tier erfordert und die Anästhesie beinhaltet. Darüber hinaus ist die Platzierung der Ligatur eine Fähigkeit, die durch Wiederholung gemeistert wird, und sie ist nicht intensiver als viele gängige Labortechniken, die einen erhöhten Grad an manueller Geschicklichkeit erfordern. Aus verfahrenstechnischer Sicht bietet die Verwendung der intraperitonealen Anästhesie viel Zeit, um die Ligaturinstallation zu erleichtern. Bei Bedarf ermöglicht es auch den Austausch von Ligaturen, die nicht zufriedenstellend installiert sind, da die Lokalisierung der Naht an den Zahnfleischsulkus und Knoten zwischen dem Kontakt von M1 und M2 ideal für die Retention ist.
Die vorgeschlagenen Änderungen dieser Protokolle, die entweder 1) Ligantion eines einzelnen Molaren unter Verwendung einer umlaufenden Naht oder 2) eines einzelnen linearen Nahtsegments zwischen einem einzigen Kontakt des Molarengebisses erfordern, bieten mehrere Vorteile. Aus technischer Sicht nutzt das Protokoll Geräte, die entweder leicht verfügbar sind oder aus bereits vorhandenen Geräten in ähnlicher Weise wie Abe und Hajishengallis konstruiert werden können. Dadurch entsteht die Notwendigkeit von Sonderaufträgen oder der Herstellung von Geräten durch 3D-Druck33. Die Installation einer kontinuierlichen Seidennaht um mehrere Zähne, die mit einem Chirurgenknoten gesichert sind, der nicht durch die Zunge gestört werden kann, kann auch die Ligaturenretention verbessern.
Im Laufe dieses Protokolls, im Vergleich zu der von Marchesan et al. vorgeschlagenen Technik, bei der Verluste von bis zu 20 % zu erwarten sind, fehlte es vollständig an vorzeitiger Ligaturavulsion36. Während die Inzidenz von Ligaturverlust nicht direkt von Abe und Hajishengallis bewertet wurde, wurde die Technik in einer Reihe von Studienangewendet 41,42,43,44. Aus technischer Sicht wurden iatrogene Weichteilschäden bei ligaierten Tieren vermieden. Zu diesem Phänomen gehören eine kontinuierliche Beobachtung der Mundhöhle durch ein Mikroskop, eine konstante Visualisierung der Spitzen von Zangen und die Verwendung sauberer Zangen, um ein Abrutschen der Naht während der Platzierung zu verhindern.
Innerhalb der Mundhöhle erhöhen die länglichen Segmente des Nahtmaterials auch die Menge an krankem Gewebe, das für die Analyse zur Verfügung steht, dramatisch und können zu einer deutlichen Abnahme des tierischen Gebrauchs führen. Dies liegt daran, dass alle Probanden in die Analyse einbezogen werden können, und eine Bündelung von Gewebe- und Spülproben ist nicht erforderlich. Es sollte beachtet werden, dass es möglich ist, die kontralaterale maxilläre Molaren-Gebiss unter Verwendung der zuvor berichteten Techniken, um den betroffenen Gewebebereich zu erhöhen41. Diese Änderung ist jedoch nicht möglich, wenn ein Split-Mund-Design erforderlich ist, was die Anwendung dieses neuen Protokolls unterstützt. Schließlich, ähnlich wie die vorherigen Ligatur-induzierten Parodontitis Protokolle, ist die Verwendung dieser Technik nicht auf 8-12 Wochen alte männliche C57BL/6 Mäuse beschränkt. Mäuse im höheren Alter, entweder Geschlecht, und verschiedene genetische Hintergründe können je nach experimentellem Design akzeptabel sein.
Leider besitzt dieses Modell immer noch einige technische und methodologische Fehler. Die Verwendung spezifischer pathogenfreier Mäuse, wie oben beschrieben, kann das Fortschreiten der menschlichen Parodontitis nicht nachahmen. Dies ist auf mehrere Unterschiede zwischen der Zusammensetzung ihrer kommensalen oralen Biofilme zurückzuführen, was die externe Gültigkeit der Bewertung von Bakterien-Bakterien und Bakterien-Wirt-Wechselwirkungen einschränkt45. Dies kann theoretisch durch den Einsatz von keimfreien Mäusen gemildert werden, was das Protokoll erheblich erschwert. Zusätzliche Anstrengungen und Ressourcen sind erforderlich, um sicherzustellen, dass tiertierische Probanden während der Unterbringung und chirurgischen Manipulation keimfrei bleiben. Weitere Maßnahmen müssen auch zur Entwicklung der Parodontitis ergriffen werden, da diese Mäuse gegen ligaturinduzierte PD resistent sind, wenn keine bakterielle Akkumulation besteht46,47.
Darüber hinaus sind Monoinfektions- und Koinfektionsligaturmodelle nicht in der Lage, den menschlichen Zustand zu rekapitulieren, da Parodontitis eine komplexere polymikrobielle Wechselwirkung zwischen dem Biofilm und dem Wirtsimmunsystem darstellt. Unter diesen Umständen kann die Aufklärung der Rollen und Wechselwirkungen zwischen einer begrenzten Anzahl von humanen oralen Bakterien als mangelhaft und potenziell nachteilig angesehen werden, insbesondere im Zusammenhang mit dem Studium der Parodontium-Immunbiologie.
Schließlich hat sich in jüngster Zeit besagt, dass die Kräfte der Mastixierung in der Lage sind, die Zahnfleisch-Immunüberwachung durch die Ansammlung von T-Helfer 17 Zellen zu modifizieren, ein integraler Vermittler der Barriereimmunität48. Als solche kann die Verwendung einer weichen Ernährung, insbesondere bei älteren Tieren, ein potenzieller Verwesungsmittel sein. Dies kann das Potenzial für den normalen physiologischen Knochenverlust in Regionen verringern, in denen Ligaturen angewendet wurden. Angesichts dieser Beweise sollte die Verwendung alter Tiere und geeignete altersgerechte Kontrollen sorgfältig geprüft werden, wenn diese Feststellungen als besonders hervorgenommen wurden.
Die Verwendung dieses relativ einfachen Modells kann auf die Bewertung des alveolären Knochenverlustes durch mikrocomputerische Tomographie, histologische Analysen sowohl des alveolären Knochens als auch der umgebenden gebundenen Gingiva und die Durchführung oraler Mikrobiota-Charakterisierung enden, die alle mit den bestehenden ligaturinduzierten PD-Modellen33,49durchgeführt wurden. Obwohl selten diskutiert oder genutzt, ist es auch möglich, die Auswirkungen der Behandlung zu bewerten, (sowie die Reparatur und Regeneration des Parodontiums) bei der Einstellung von Ligatur-induzierten murinen Parodontitis durch Entfernen der Ligatur unter Vollnarkose mit Feinpunktsplitterzangen39. Schließlich kann die Verwendung dieses Modells auf die Untersuchung der systemischen Auswirkungen der Parodontitis aufgrund der erhöhten entzündlichen Belastung durch die Ligation von mehr als einem Zahn verursacht werden, sowie die linke und rechte Kiefermolläuse Gebiss, wenn gewünscht.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Die Autoren haben nichts zu verraten.
Acknowledgments
J. W. C. wird von den Canadian Institutes of Health Research (CIHR) unterstützt. Die Autoren danken Dr. Chunxiang Sun für ihre Unterstützung bei der Durchführung der Trypan-Blaufärbung.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Anti-mouse F4/80 Antibody | BioLegend | 123131 | BV421, Clone BM8 |
| Anti-mouse Ly6G Antibody | BD | 560602 | PerCP-Cy5.5, Clone 1A8 |
| C57BL/6 Male Mice | Charles River | 8 to 12 weeks old | |
| Conical Centrifuge Tube | FroggaBio | TB15-500 | 15 mL |
| Conical Centrifuge Tube | FroggaBio | TB50-500 | 50 mL |
| FACS Buffer | Multiple | 1% BSA (BioShop), 2mM EDTA (Merck), 1x HBSS-/- (Gibco) | |
| FACSDiva | BD | v8.0.1 | |
| Fibre-Lite | Dolan-Jenner | Model 180 | |
| FlowJo | Tree Star | v10.0.8r1 | |
| Heat Therapy Pump | Hallowell | HTP-1500 | |
| Hot Glass Bead Sterilizer | Electron Microscopy Sciences | 66118-10 | Germinator 500 |
| Iris Scissors | Almedic | 7602-A8-684 | Straight |
| Ketamine | Vetoquinol | 100mg/mL | |
| LSRFortessa | BD | X-20 | |
| Mouse Serum | Sigma | M5905-5ML | |
| Nylon Mesh Filter | Fisher Scientific | 22-363-547 | 40 µm |
| Paraformaldehyde | Fisher Scientific | 28908 | 16% (w/v), Methanol Free |
| Phosphate-buffered Saline | Sigma | D1408-500ML | Without CaCl2 and MgCl2, 10x |
| Plastic Disposable Syringes | BD | 309659 | 1 mL |
| Rat Serum | Sigma | R9759-5ML | |
| Silk Suture | Covidien | SS652 | C13 USP 5-0 |
| Splinter Forceps | Almedic | 7726-A10-700 | #1 |
| Splinter Forceps | Almedic | 7727-A10-704 | #5 |
| Stereo Dissecting Microscope | Carl Zeiss | 28865 | Photo-Zusatz |
| Sterile Hypodemic Needle | BD | 305111 | 26G X 1/2" |
| Syringe | BD | 309659 | 1 mL |
| Xylazine | Rompun | 20mg/mL |
References
- Hajishengallis, G. Immunomicrobial pathogenesis of periodontitis: keystones, pathobionts, and host response. Trends in Immunology. 35 (1), 3-11 (2014).
- Pihlstrom, B. L., Michalowicz, B. S., Johnson, N. W.
- Richards, D. Oral Diseases affect some 3.9 Billion people. Evidence-Based Dentistry. 14 (2), 35 (2013).
- Listl, S., Galloway, J., Mossey, P. A., Marcenes, W. Global Economic Impact of Dental Diseases. Journal of Dental Research. 94 (10), 1355-1361 (2015).
- Hajishengallis, G. Periodontitis: from microbial immune subversion to systemic inflammation. Nature Reviews Immunology. 15 (1), 30-44 (2015).
- Preshaw, P. M., et al. Periodontitis and diabetes: a two-way relationship. Diabetologia. 55 (1), 21-31 (2012).
- Kampits, C., et al. Periodontal disease and inflammatory blood cytokines in patients with stable coronary artery disease. Journal of Applied Oral Sciences. 24 (4), 352-358 (2016).
- Fitzpatrick, S. G., Katz, J. The association between periodontal disease and cancer: A review of the literature. Journal of Dentistry. 38 (2), 83-95 (2010).
- Socransky, S. S., Haffajee, A. D.
- Marsh, P. D. Microbial Ecology of Dental Plaque and its Significance in Health and Disease. Advances in Dental Research. 8 (2), 263-271 (1994).
- Berezow, A. B., Darveau, R. P.
- Roberts, F. A., Darveau, R. P. Microbial protection and virulence in periodontal tissue as a function of polymicrobial communities: symbiosis and dysbiosis. Periodontology 2000. 69 (1), 18-27 (2015).
- Macpherson, A. J., Harris, N. L. Interactions between commensal intestinal bacteria and the immune system. Nature Reviews Immunology. 4 (6), 478-485 (2004).
- Hajishengallis, G., et al. Low-Abundance Biofilm Species Orchestrates Inflammatory Periodontal Disease through the Commensal Microbiota and Complement. Cell Host Microbe. 10 (5), 497-506 (2011).
- Löe, H., Anerud, A., Boysen, H., Morrison, E. Natural history of periodontal disease in man. Rapid, moderate and no loss of attachment in Sri Lankan laborers 14 to 46 years of age. Journal of Clinical Periodontology. 13 (5), 431-445 (1986).
- Lakschevitz, F. S., et al. Identification of neutrophil surface marker changes in health and inflammation using high-throughput screening flow cytometry. Experimental Cell Research. 342 (2), 200-209 (2016).
- Fine, N., et al. Distinct Oral Neutrophil Subsets Define Health and Periodontal Disease States. Journal of Dental Research. 95 (8), 931-938 (2016).
- Landzberg, M., Doering, H., Aboodi, G. M., Tenenbaum, H. C., Glogauer, M. Quantifying oral inflammatory load: oral neutrophil counts in periodontal health and disease. Journal of Periodontal Research. 50 (3), 330-336 (2015).
- Bender, J. S., Thang, H., Glogauer, M. Novel rinse assay for the quantification of oral neutrophils and the monitoring of chronic periodontal disease. Journal of Periodontal Research. 41 (3), 214-220 (2006).
- Johnstone, A. M., Koh, A., Goldberg, M. B., Glogauer, M. A Hyperactive Neutrophil Phenotype in Patients With Refractory Periodontitis. Journal of Periodontology. 78 (9), 1788-1794 (2007).
- Figueredo, C. M. S., Fischer, R. G., Gustafsson, A.
- Christan, C., Dietrich, T., Hägewald, S., Kage, A., Bernimoulin, J. -P. White blood cell count in generalized aggressive periodontitis after non-surgical therapy. Journal of Clinical Periodontology. 29 (3), 201-206 (2002).
- Oz, H. S., Puleo, D. A. Animal models for periodontal disease. Journal of Biomedicine and Biotechnology. , 1-8 (2011).
- Struillou, X., Boutigny, H., Soueidan, A., Layrolle, P. Experimental animal models in periodontology: a review. Open Dentistry Journal. 4 (1), 37-47 (2010).
- Baker, P. J., Evans, R. T., Roopenian, D. C. Oral infection with Porphyromonas gingivalis and induced alveolar bone loss in immunocompetent and severe combined immunodeficient mice. Archives of Oral Biology. 39 (12), 1035-1040 (1994).
- Oz, H. S., Ebersole, J. L. A novel murine model for chronic inflammatory alveolar bone loss. Journal of Periodontal Research. 45 (1), 94-99 (2010).
- Zubery, Y., et al. Bone resorption caused by three periodontal pathogens in vivo in mice is mediated in part by prostaglandin. Infections and Immunity. 66 (9), 4158-4162 (1998).
- Feuille, F., Ebersole, J. L., Kesavalu, L., Stepfen, M. J., Holt, S. C. Mixed infection with Porphyromonas gingivalis and Fusobacterium nucleatum in a murine lesion model: potential synergistic effects on virulence. Infections and Immunity. 64 (6), 2094-2100 (1996).
- Yoshimura, M., et al. Proteome analysis of Porphyromonas gingivalis cells placed in a subcutaneous chamber of mice. Oral Microbiology and Immunology. 23 (5), 413-418 (2008).
- Kesavalu, L., Ebersole, J. L., Machen, R. L., Holt, S. C. Porphyromonas gingivalis virulence in mice: induction of immunity to bacterial components. Infections and Immunity. 60 (4), 1455-1464 (1992).
- Liu, P., Haake, S. K., Gallo, R. L., Huang, C. A novel vaccine targeting Fusobacterium nucleatum against abscesses and halitosis. Vaccine. 27 (10), 1589-1595 (2009).
- Jiao, Y., et al. Induction of Bone Loss by Pathobiont-Mediated Nod1 Signaling in the Oral Cavity. Cell Host Microbe. 13 (5), 595-601 (2013).
- Abe, T., Hajishengallis, G. Optimization of the ligature-induced periodontitis model in mice. Journal of Immunological Methods. 394 (1-2), 49-54 (2013).
- de Molon, R. S., et al. Long-term evaluation of oral gavage with periodontopathogens or ligature induction of experimental periodontal disease in mice. Clinical Oral Investigations. 20 (6), 1203-1216 (2016).
- Baker, P. J., Dixon, M., Roopenian, D. C. Genetic control of susceptibility to Porphyromonas gingivalis-induced alveolar bone loss in mice. Infections and Immunity. 68 (10), 5864-5868 (2000).
- Marchesan, J., et al. An experimental murine model to study periodontitis. Nature Protocols. 13 (10), 2247-2267 (2018).
- Flecknell, P.
- Fine, N., et al. Primed PMNs in healthy mouse and human circulation are first responders during acute inflammation. Blood Advances. 3 (10), 1622-1637 (2019).
- Viniegra, A., et al. Resolving Macrophages Counter Osteolysis by Anabolic Actions on Bone Cells. Journal of Dental Research. 97 (10), 1160-1169 (2018).
- Häärä, O., et al. Ectodysplasin regulates activator-inhibitor balance in murine tooth development through Fgf20 signaling. Development. 139 (17), 3189-3199 (2012).
- Tsukasaki, M., et al. Host defense against oral microbiota by bone-damaging T cells. Nature Communications. 9 (1), 1-11 (2018).
- Hiyari, S., et al. Ligature-induced peri-implantitis and periodontitis in mice. Journal of Clinical Periodontology. 45 (1), 89-99 (2018).
- Eskan, M. A., et al. The leukocyte integrin antagonist Del-1 inhibits IL-17-mediated inflammatory bone loss. Nature Immunology. 13 (5), 465-473 (2012).
- Dutzan, N., et al. A dysbiotic microbiome triggers T H 17 cells to mediate oral mucosal immunopathology in mice and humans. Science Translational Medicine. 10 (463), 1-12 (2018).
- Chun, J., Kim, K. Y., Lee, J., Choi, Y. The analysis of oral microbial communities of wild-type and toll-like receptor 2-deficient mice using a 454 GS FLX Titanium pyrosequencer. BMC Microbiology. 10 (1), 1-8 (2010).
- Rovin, S., Costich, E. R., Gordon, H. A. The influence of bacteria and irritation in the initiation of periodontal disease in germfree and conventional rats. Journal of Periodontal Research. 1 (3), 193-204 (1966).
- Martín, R., Bermúdez-Humarán, L. G., Langella, P. Gnotobiotic Rodents: An In Vivo Model for the Study of Microbe-Microbe Interactions. Frontiers in Microbiology. 7, 1-7 (2016).
- Dutzan, N., et al. On-going Mechanical Damage from Mastication Drives Homeostatic Th17 Cell Responses at the Oral Barrier. Immunity. 46 (1), 133-147 (2017).
- Sima, C., et al. Nuclear Factor Erythroid 2-Related Factor 2 Down-Regulation in Oral Neutrophils Is Associated with Periodontal Oxidative Damage and Severe Chronic Periodontitis. The American Journal of Pathology. 186 (6), 1417-1426 (2016).
