Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Behavior
Click here for the English version

Behavior

Évaluation de la sensibilisation comportementale induite par la cocaïne et de préférence de place conditionnée chez la souris

Published: February 18, 2016 doi: 10.3791/53107
Automatic Translation
*1, *1, 1, 1
1Department of Psychiatry, Harvard Medical School, McLean Hospital
* These authors contributed equally

Protocol

Toutes les procédures expérimentales ont été approuvés par la Commission institutionnelle soin et l'utilisation des animaux Hôpital McLean. NOTE: Le protocole suivant décrit une approche unique pour le RPC et locomotrice sensibilisation, de nombreux détails qui diffèrent des autres protocoles efficaces (par exemple tests, éclairage vs sombre phase, vs. administration intermittente consécutive, etc.). Novices peuvent souhaiter commencer par ces protocoles, ou tout simplement les utiliser comme guides, l'adaptation des altérations de la littérature sur la base de la question expérimentale (s) à portée de main. méthodes de mesure automatisés sont décrits; Cependant, il est possible d'utiliser des moyens non automatisés pour chaque test (ie, l'enregistrement vidéo, la main-scoring).

1. préférence de place conditionnée

  1. Équipement et pièce d'installation:
    1. Poignée souris expérimentales pour 1-3 minutes chaque jour, pendant au moins 3-5 jours avant le test.
      NOTE: souris Jamais manche peuvent trouver retrait du stre de chambressful, qui peut interférer avec ou de modifier conditionné.
    2. Obtenir quatre ou plusieurs appareils du RPC à trois chambres, de préférence équipés de faisceaux lumineux pour la collecte automatique de données 18. Veiller à ce que chaque chambre dispose de deux chambres, malvoyants et tactilement-distinctes grandes connectez, une chambre plus petite neutre par des portes qui peut être soulevé / abaissé pour contrôler l'accès. Couvercles sur chaque chambre devraient ouvrir pour l'insertion / retrait de la souris et être monté avec de petites lumières réglables individuellement (à gradation) (un par chambre).
      NOTE: RPC conceptions de chambre varient et peuvent être achetés dans le commerce ou construits par les chercheurs. Pour la conception «équilibrée», un système recommandée est d'une grande chambre avec des murs blancs et un sol en grille métallique et l'autre avec des murs noirs et les planchers de bar. La chambre du milieu devrait avoir murs gris et solide plancher gris Plexiglas. À des fins d'explication, ces chambres seront désignés comme «blanc», «noir» et «milieu».Couvercles doivent être clairs Plexiglas. configurations de compartiment de remplacement (une ou deux chambre) sont également possibles et discuté ailleurs (voir Discussion).
    3. Configuration de la salle car il sera pendant le test: éteindre ou mettre en plafonniers au réglage le plus sombre et fermer la porte. Utilisez un mètre lumière à l'intérieur de chaque chambre et définir les feux de couvercle de sorte que les chambres moyennes sont légèrement plus lumineux (15-20 lux) de chambres noires et blanches (6-10 lux) afin de décourager les souris de passer du temps là-bas.
      NOTE: Si le temps moyen passé dans le milieu est autant ou plus que dans les chambres noires ou blanches, peut encore augmenter le contraste d'éclairage décrit à l'étape 1.1.3. Vous pouvez également utiliser un sol moins attrayant pour le milieu. (Par exemple, ~ 220 trous de 0,5 cm de diamètre, espacés uniformément dans 6 x 3,5 x ¼ "en plexiglas), mais éviter de faire cette chambre aversif. Pilote des modifications afin d'assurer que les diminutions dans le temps du milieu ne sont pas dus à une diminution des explorations totales (croisements) .
    4. Programme collecte automatisée de données ( «procédure», figure 1A) ou de collecter manuellement les données en fonction des paramètres suivants. essais configuré pour démarrer sur la première pause du faisceau dans l'une des chambres de conditionnement. Définir sessions "test" d'être 20 minutes de longueur et de suivre le temps passé et faisceau ruptures dans chaque chambre. Définir sessions "conditionné" à 30 min de temps et (éventuellement) pour mesurer les pauses de faisceau dans chaque chambre. Régler toutes les lumières de la chambre pour éclairer pendant le procès.
    5. Préparer plein volume de la solution de cocaïne nécessaire pour l'expérience à portée de main. Dissoudre le chlorhydrate de cocaïne dans 0,9% de NaCl (saline), en se basant à la concentration finale dans un volume d'injection de 0,1 ml / 10 g de poids corporel (par exemple, pour une dose de 5 mg / kg, la concentration de la solution est de 0,5 mg / ml). mélange Vortex pendant 30-45 secondes, filtre stérile (0,2 um filtres seringues) et stocker à température ambiante.
  2. Essai:
    NOTE: Le calendrier général pour le RPC est PRE-TEST, le conditionnement, etpuis post-test. Le pré-test peut être séparé de conditionnement par 1-3 jours; Cependant, le conditionnement et le jour post-test devraient avoir lieu sur plusieurs jours consécutifs (figure 2A). Cette temporisation doit être conservé les mêmes pour toutes les cohortes de la même expérience.
    1. Test pendant la phase de lumière de l'animal en utilisant le même appareil pour chaque animal au fil des jours.
    2. Chaque jour d'essai (à savoir, les tests et les jours de conditionnement), déplacer la souris dans l'antichambre du comportement et de leur permettre de s'asseoir tranquillement dans leurs cages à domicile pendant 1-1,5 heures avant le procès. Choisissez un endroit où les souris peuvent être déplacés rapidement de leur cage de l'appareil, avec une perturbation minimale, lorsque le début du procès. Mettre tous les appareils de telle sorte que les bruits associés à l'essai (par exemple, les ventilateurs d'équipement) sont présents.
    3. Nettoyer soigneusement chaque appareil (murs intérieurs, les planchers et les plateaux) avec léger, l'alcool, la désinfection glycol-éther-ou à base d'ammoniac lingettes avant et après chaque souris (utilisez le same type de produit de nettoyage pendant toute l'expérience). Ne négligez pas le dessous de plancher.
    4. Vérifier que les lumières de la pièce sont réglés de façon appropriée (à pied ou en gris) au début de chaque journée.
    5. Procéder à la suivante selon qu'il est un "test" ou "conditionné" jour:
      1. Days Trial 1 et 6 (à savoir le pré et post-tests), placent les portes inter-chambre dans la position ouverte (figure 2B).
      2. Chargez le programme informatique "test" et entrez ID animaux (figure 1A), puis émettre commande de démarrage (figure 1B), le cas échéant.
      3. Doucement inférieure chaque souris dans la chambre du milieu de son appareil assigné, face à la paroi arrière, et fermer doucement le couvercle. Une fois que toutes les chambres sont chargés, quitter la salle d'examen et de minimiser le bruit.
      4. Laisser la souris à l'intérieur de chaque appareil jusqu'à ce que des essais pour toutes les souris ont fermé / terminée (figure 1C). données de l'essai à l'exportation.
      6. <li> Juste avant ou après le pré-test, peser les animaux. Utiliser ces poids pour les calculs de dose pendant le conditionnement.
    6. Afin de se préparer pour les essais de conditionnement, le calcul pré-test "de préférence" de chaque souris pour les chambres en noir et blanc selon le temps passé dans chacun de ces de l'autre (par exemple, "noir, moins blanc" et "blanc moins noir" soustraction; voir Figure 3, colonnes 9 et 10).
    7. Depuis souris avec les préférences initiales fortes font équilibre difficile, fixer une limite acceptable pour les scores de préférence (par exemple, <33% du temps d'essai total) et exclure les souris qui dépasse à partir de calculs. Utilisez une limite libérale (<66% du temps d'essai totale) pour maximiser l'inclusion lorsque attrition est probable après le test est terminé (par exemple, en raison de manipulations chirurgicales hors-cible).
      NOTE: Les souris dépassant la limite peuvent encore être testées, avec une tentative de garder leurs préférences pré-test équilibrée. Par la suite, tsouris es peuvent être exclus de l'analyse, si nécessaire, pour équilibrer les scores pré-test. Si biais pré-essai extrêmes (ie,> 800 s) affectent de manière disproportionnée un groupe, envisager de modifier les environnements de conditionnement et / ou en utilisant d'autres essais.
    8. Choisissez la chambre noire ou blanche comme la chambre drogue appariement pour chaque souris, résumant attendant les pré-test préférence scores correspondant au sein de chaque groupe avec les priorités suivantes:
      NOTE: Prenez soin d'équilibrer les scores entre les groupes au sein de chaque cohorte ainsi que dans toutes les cohortes précédentes.
      1. Faire les sommes pour tous les groupes comme équivalent que possible.
      2. Faire des sommes aussi proches que possible de zéro (à savoir, choisir le côté pratique pour certaines souris et le côté non préféré pour les autres). Si une somme proche de zéro est impossible pour un groupe donné, réajuster tous les autres pour se rapprocher le meilleur score obtenu pour le groupe de limitation, favorisant groupe légèrement négative résume pluspositif.
      3. Autant que possible, garder les affectations de noir contre blanc et plus pratique par rapport chambres non-privilégiées pour les appariements de drogue, même au sein de chaque groupe.
      4. Comme il est pas toujours possible d'atteindre les objectifs ci-dessus, de corriger les écarts en faisant opposées considérations d'équilibre dans les générations suivantes; Cependant, essayez d'éviter la production de cohortes avec très différentes préférences moyennes pré-test.
    9. Sur le conditionnement Jours 2-5, placer les portes inter-chambre dans la position fermée (figure 2C).
    10. Préparer seringues individuelles avec de la cocaïne (Jours 2 & 4) ou une solution saline (jours 3 et 5) solution, comme décrit dans l'étape 1.1.5 et sur la base du poids corporel mesurées au pré-test.
      NOTE: Dose doit être choisi en fonction des attentes expérimentales, les considérations mentionnées dans l'introduction, et les effets potentiels de plancher et de plafond. Il est souvent préférable de mener des expériences indépendantes en utilisant au moins deux doses différentes.
    11. Load "cID animales onditioning du programme "ordinateur et entrez (figure 1A), puis émettent commande de démarrage (figure 1B), le cas échéant.
    12. Scruff et injecter chaque souris (ip), les abaisser immédiatement dans la chambre noire ou blanche appropriée de leur appareil attribué face à la paroi arrière, puis fermez doucement le couvercle. Une fois que toutes les chambres sont chargés, quitter la salle d'examen et de minimiser le bruit.
    13. Retirer les souris à partir de leur chambre au plus près exactement 30 minutes que possible (à savoir, la première souris sont retirées de leurs chambres tandis que les autres souris sont encore conditionné). Retirer les animaux le plus discrètement possible, sans introduire de bruit.
  3. Analyses statistiques:
    1. Choisissez une méthode d'analyse. Soit le temps soustraction passé du côté de la solution saline apparié au cours de la post-test de temps passé sur le côté de la cocaïne jumelé au cours du post-test (cocaïne - une solution saline, sec) ou utiliser le temps passé dans la chambre de la drogue jumelé post-testmoins le temps pré-test consacré à la chambre de drogue jumelé.
      NOTE: si vous utilisez la première méthode, aussi des graphiques linéaires de parcelle de temps moyen passé dans le milieu, chambres solution saline et la drogue jumelé au cours des pré- et post-tests pour chaque groupe. Par rapport à la pré-test, post-test devrait montrer l'augmentation du temps dans le côté de la drogue appariées et réduit le temps passé dans le côté saline appariées (voir Figure 6, en bas, et de discussion pour l'explication).
    2. Selon la nature et le nombre de groupes comparés, utiliser un test t, à une ou deux voies ANOVA, selon le cas, peut-être avec une analyse post-hoc, pour analyser l'un des scores de soustraction présenté ci-dessus.
      NOTE: Cocaine scores de préférence ont tendance à être variable, et, en outre, peut être négatif (c.-à indiquer aversion pour le côté de la drogue appariées). Les souris qui montrent l'aversion doivent pas être supprimés (sauf si elles sont aberrantes statistiques), puisque ce résultat est normal et probablement important de déterminer des différences entre groups. Attendez-vous à besoin la taille des échantillons de 12 à 30 animaux par groupe, en fonction de la taille de l'effet du traitement.

2. Sensibilisation locomoteur

  1. Équipement et pièce d'installation
    1. Obtenir un 4 x 8 (X x Y) Photocellule tableau (de dimensions extérieures 11.5 "x 20"). Construire une chambre ouverte sur le dessus en plexiglas noir (dimensions intérieures 22 1/6 "x 13 ¾" x 9 3/8 ") pour abriter le tableau (figure 4A).
    2. Préparer la salle d'examen de sorte qu'une lumière rouge (plafond- ou mural) peut être utilisé au cours des essais.
    3. Préparer les sessions de programme distinct pour habituation et d'injection épreuves quotidiennes.
      1. Essais d'habituation réglée pour être entre 30-60 min et d'injection essais se situer entre 60-120 min (figure 5B). La durée recommandée pour chaque est de 60 min. Garder une longueur d'essai cohérente sur plusieurs cohortes au sein de la même expérience.
      2. essais configuré pour démarrer recording sur la première pause du faisceau qui se produit après le signal de départ a été lancé (figure 5B). Pour l'essai d'injection, régler le signal de départ, de sorte que les boîtes peuvent être démarrés individuellement (pas à l'unisson), si possible.
      3. Les pauses de faisceau à être enregistrées dans définies par l'utilisateur "bacs", de préférence de 5 minutes chacun (figure 5B).
    4. Préparer plein volume de la solution de cocaïne nécessaire pour l'expérience à portée de main. Dissoudre le chlorhydrate de cocaïne dans 0,9% de NaCl (saline), en se basant à la concentration finale dans un volume d'injection de 0,1 ml / 10 g de poids corporel (par exemple, pour une dose de 5 mg / kg, la concentration de la solution est de 0,5 mg / ml). mélange Vortex pendant 30-45 secondes, filtre stérile (0,2 um filtres seringues) et stocker à température ambiante.
  2. Essai
    NOTE: La phase initiale de test dure 10-11 jours consécutifs. Souris reçoivent deux épreuves quotidiennes: l'habituation (sans injection) et l'injection. Administrer une solution saline pour les trois premiers à fnos jours (voir la discussion de l'importance d'une solution saline habituation), et de la cocaïne pour les sept prochaines utilisant la même dose (par ex., 15 mg / kg / jour).
    1. Chaque jour, acclimater souris dans leurs cages à domicile dans l'antichambre de comportement pendant 30 min à 1 h.
    2. Préparer propres cages de logement standards souris taille claires acryliques avec une très fine couche de litière fraîche (par exemple, des copeaux de pin), afin de ne pas obscures faisceaux lumineux, le cas échéant (figure 4C et D).
    3. La place des cages contre l'axe Y de la matrice de Photocellule près d'une extrémité, de sorte que les cinq faisceaux sont espacés uniformément le long de sa longueur. Poutres axe X ne sont pas utilisés dans ce test (figure 4C et D).
    4. Prenez souris de leur cage, dans un ordre aléatoire, nuque et les peser. Retirer chaque souris du bateau peser par la base de leur queue (avec support) et le lieu directement dans leur cage locomoteur affecté. Couvrir chaque cage avec un couvercle de filtre haut standard.
    5. Préparer seringues individuelles wune solution saline ou une solution i-ième de la cocaïne, de la manière décrite dans l'étape 2.1.7, sur la base des poids corporels de la journée en cours. Commencez avec une dose de 15 ou 20 mg / kg, et d'envisager une deuxième expérience en utilisant une dose supérieure ou inférieure (voir la discussion des facteurs pertinents).
    6. Une fois les essais d'accoutumance sont terminées pour toutes les cages, charger le programme d'injection.
    7. Un à la fois, retirez les souris de leur cage de test, nuque et de donner leur injection (IP). Avant de retourner la souris dans sa cage de test, de lancer rapidement le signal de départ de cette cage (Figure 5C, en bas).
    8. Après tous les essais d'injection ont terminé, retournez la souris dans leurs cages à domicile et leur chambre de logement.
    9. Si vous le souhaitez, laisser la souris de se soumettre à une série de délais d'attente et les défis de médicaments, tels que les suivants: même dose que, demi-dose d'origine, double-dose, solution saline, permettant sept jours avant le défi même dose et trois à sept jours avant chaque défi supplémentaire. Quel que soit le choix de défis, entretenir cetn périodes de sevrage similaires entre les cohortes dans une expérience.
      NOTE: Si la dose initiale est élevée (par exemple, 30 mg / kg ou plus), la double-dose doit être ignoré ou remplacé par une dose plus faible. Le défi saline révèle toute activation locomotrice conditionnée par l'environnement de cocaïne jumelé seul, et dans le processus, la quantité de locomotion sensibilisée qui est de la cocaïne-dépendante (voir la discussion).
  3. Analyses statistiques
    1. Choisissez la partie (s) de chaque essai qui sera utilisé pour l'analyse. La plupart locomotion induite par la cocaïne chez les rongeurs se produit au sein de la ~ 15-30 min après la première injection de drogue. Selon les variables concernées, envisage d'analyser locomotion cumulative pour de multiples fenêtres de temps (par exemple, le premier 15, 30, 60 et / ou 120 min) ou de se concentrer sur des segments indépendants de l'essai.
    2. En utilisant le temps encadrement n'a été choisi, la somme des pauses de faisceau pour chaque animal par jour pour habituation et d'injection essais séparément, puis unemo yen des sommes pour chaque groupe. signifie intrigue et les erreurs types de la moyenne (SEM) dans une ligne graphique sur tous les jours. Comme traitements peuvent modifier la façon dont les souris réagissent à la drogue au début et / ou fin de chaque essai quotidienne, aussi tracer la moyenne des pauses de faisceau de groupe en 5 min bin au cours de chaque essai quotidienne.
      NOTE: Tracé des moyennes d'activité quotidienne pour habituation et d'injection des essais (par exemple, 15 premières minutes) fait apparaître artificiellement que la locomotion est amortie par injection d'une solution saline, mais rappelez-vous que l'activité a (probablement) baissé à ce niveau à la fin de l'accoutumance chaque jour .
    3. Analyser salines et traitement de la toxicomanie jours consécutifs séparément à l'aide des mesures répétées (RM) ANOVAs ayant le facteur de jour / heure intra-sujets et y compris les facteurs inter-sujets dans la conception, le cas échéant. Utilisez un test t ou One-Way ANOVA à étudier les différences de groupe le jour 1 de la cocaïne (exposition aiguë), et une analyse de la variance multivariée pour les défis. Le cas échéant, suivez significance avec des tests post-hoc ou univariée analyses de variance.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Les résultats représentatifs de l'essai du RPC sont présentés dans la figure 6 en utilisant des souris C57BL / 6N de type sauvage à environ neuf semaines d'âge. La conception de l'étude était un factoriel mixte 2 x 3, avec une variable de test (avant et après) intra-sujets et inter-sujets variable de traitement (solution saline et de la cocaïne 5 et 10 mg / kg). Un RM ANOVA montrait une interaction significative entre le test et le traitement (F 2,20 = 3,68; p <0,05), qui a été interprété au lieu d'effets principaux significatifs observés à la fois pour des essais (F 1,20 = 9,86; p <0,01) et traitement (F 1,20 = 4,37; p <0,05). comparaisons post hoc ont montré qu'aucun des groupes différaient les uns des autres au cours de la pré-test. Au post-test, le 5 mg / kg et 10 mg / kg ne diffèrent pas significativement de l'autre; Cependant, les deux groupes ont montré significativement plus grande préférence pour la chambre de cocaïne est associé à celui du groupe de contrôle solution saline seule (de Tukey: 5 mg / kg, p <0,5; 10 mg / kg, p &# 60; 0,01). En outre, les tests de Bonferroni post hoc ont montré que les deux 5 (p <0,05) et 10 (p <0,05) mg / groupes kg ont montré une plus grande préférence pour le côté de la cocaïne jumelé au post-test par rapport à pré-test, tandis que la solution saline groupe -saline n'a montré aucun changement entre avant et après le test.

Les résultats représentatifs de l'essai locomoteur sont présentés dans la figure 7A et B en utilisant des souris C57BL / 6N contrôle de la même portée de type sauvage à partir d'une série d'expériences distinctes qui ont été publiées antérieurement 18. Après acclimatation à des injections de solution saline pendant 3-4 jours, les souris ont reçu une injection de cocaïne (ip) à 5, 10, 15 ou 30 mg / kg par jour pendant sept jours. Après une période de retrait de sept ou 14 jours, chaque groupe a reçu un défi de cocaïne à la dose initiale, puis après d'autres (variables) les périodes d'attente, certains ont reçu défis de cocaïne supplémentaires à d'autres doses, comme indiqué. Aux fins de démontrer l'effet de la dose de cocaïne sur LOCOMOtor sensibilisation dans la présente publication, les quatre groupes de doses différentes ont été combinées dans un design mixte factorielle 4 x 7, avec un intra-sujets variable de jour (7 premières injections de cocaïne) et un facteur de dose entre-sujets. Un RM ANOVA a montré une interaction significative entre la dose et Day (F 18.276 = 12,53, p <0,0001), qui a été interprété à la place des effets principaux significatifs ont également été observées pour les deux jours (F 6,276 = 18,25, p <0,0001) et Dose ( F 3,46 = 22,63; p <0,0001). Tukey analyses post hoc ont montré des différences globales significatives entre 5 et 15 mg / kg (p <0,0001), 5 et 30 mg / kg (p <0,0001), et 10 et 15 mg / kg (p <0,01). Un certain nombre de différences significatives ont été observées lorsque des groupes ont été comparés chaque jour. Notées ici des différences pour le Jour 1 de la cocaïne (5 contre 30 mg / kg, p <0,01; 10 contre 30 mg / kg, p <0,05; 15 contre 30 mg / kg, p <0,01) et Jour 7 (cocaïne 5 par rapport à 10 mg / kg, p <0,05; 5 vs. 15 mg / kg, p <0,0001; 10 vs. 15 mg / kg, p <0,01; 15 vs 30 mg / kg, p <0,0001). Figure 7C montre les chiffres maquettes illustrant les principaux aspects de la locomotrice sensibilisation qui peuvent différer des groupes de traitement de montant. Bien que ces caractéristiques sont représentés ici de manière indépendante, il est également possible d'observer les différences dans les combinaisons de ceux-ci.

Figure 1
Figure 1. Med PC RPC de contrôle de session de base. (A) d'affichage par défaut, ouverte icône de session (encadré rouge), et la boîte de dialogue de la session ouverte (en médaillon). Sélectionnez "nom de fichier personnalisé" et utilisez la fenêtre de dossier pour accéder au dossier de données et le nom de la session. Sélectionner le programme approprié dans la liste déroulante "procédure". Pour chaque boîte dans l'utilisation, vérifier le numéro de case et entrez les informations pertinentes dans des boîtes sujet, l'expérience, et de groupe. (B) affichage de la chambre de charge, démarrer icône de signal (boîte bleue), et envoyer signeboîte de dialogue al (en médaillon). Une fois que toutes les données de la chambre a été saisi, sélectionnez chambres à charger et à émission le signal de démarrage. Chambers vont maintenant être déclenchés par un faisceau-break pour démarrer la minuterie de session et recueillir des données. (C) d'affichage de la session a pris fin. Comme chaque chambre complète le programme désigné, la zone de collecte de données (boîte verte) deviendra statique et la zone d'information de la chambre (boîte orange) montrera chambres comme "fermé." S'il vous plaît cliquez ici pour voir une version plus grande de cette figure.

Figure 2
Figure 2. configuration de la chambre du RPC. (A) Exemple de ligne de temps expérimental. Pré-test est suivi par la cocaïne par jour en alternance (gris) et une solution saline (blanc) séances de conditionnement. Post-test est effectué 24 heures après la dernière séance de conditionnement. ( B) configuration de la chambre ouverte pour une utilisation dans des séances pré- et post-test. Notez que les portes entre la chambre se trouvent dans la position relevée / ouverte. (C) de configuration de la chambre fermée pour des séances de conditionnement. Notez que les portes manuelles sont abaissés, sans accès entre les chambres. S'il vous plaît cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

Figure 3
Figure 3. calculs de conception équilibrés pour le RPC. Exemple indiquant les calculs et objectifs lorsque l'équilibrage scores pré-test en RPC. S'il vous plaît cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

ig4.jpg "/>
Figure 4. locomotrice Chambre de configuration. (A) chambre extérieure se compose de la boîte noire et opaque à l'intérieur duquel l'ensemble de faisceaux bien ajusté (B). Logement / boîte à chaussures de taille chambres doivent être remplis avec une fine couche de litière (C) et alignées de sorte que les faisceaux sont répartis uniformément le long de l'axe longitudinal (D). S'il vous plaît cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

Figure 5
Figure 5. locomotrice. Programme de travail (A) par défaut Opération Chambre informatique. Démarrer une nouvelle base de données de session (boîte de bleu et encadré). Renommer le fichier et le répertoire pour chaque expérience (sous-encadré bleu). Créer un nouveau session (boîte rouge et encadré) avec l'identifiant unique. Modifier (Session encadré rouge) et enter des informations d'identification de l'animal dans l'onglet de la chambre (boîte verte et encart) et mis en place commande marche / arrêt pour chaque type de session (boîte orange). (B) Sélectionnez la commande d'arrêt de départ approprié pour chaque type de session. Définir longueur de l'intervalle de 300 secondes (5 min bin) et 12 intervalles par phase (pour 1 séance d'une heure). Pour les sessions d'accoutumance (à gauche), les chambres seront déclenchés pour commencer à l'unisson (activer manuellement Phase ... Tout à l'unisson) et commenceront le suivi de l'activité immédiatement après la première pause du faisceau. Pour les sessions d'injection (à droite), les chambres seront déclenchées individuellement (activer manuellement Phase ... Boutons Individuellement écran) et commencera la surveillance de l'activité immédiatement après la première pause du faisceau. types de sessions Les deux finiront quand le temps de phase totale a expiré pour chaque chambre individuelle. (C) Une fois que la session a été démarré, les sessions d'accoutumance peut être démarré en cliquant sur ​​le bouton "recommencer" (en haut). Notez qu'après TriggEring, toutes les chambres seront au rendez-première pause de faisceau pour commencer session. Pour les sessions d'injection, chaque chambre peut être activé indépendamment (en bas). Notez que, après le déclenchement des chambres individuelles (tout animal est hors de la chambre pour injection), les chambres seront en attente pour la première rupture de faisceau pour commencer session. S'il vous plaît cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

Figure 6
Figure 6. Les résultats représentatifs du RPC. (Top) Dans RPC, les souris ont montré préférence marquée pour une chambre précédemment lié à la cocaïne (5 ou 10 mg / kg), alors que les souris qui ont reçu des appariements salines dans les deux chambres ne développent aucune préférence. abréviations des colonnes représentent d'importantes différences entre les groupes de la barre marquée par rapport au groupe mentionné dans le même ti d'essaimoi de souligner. (Bas) par le temps passé à la cocaïne par rapport chambres salines apparié au cours de la pré- et post-tests de traçage, l'augmentation du côté de la cocaïne jumelé peut être vu dans les 5 et 10 mg / groupes kg qui sont au détriment du temps passé dans les deux chambres salines appariées et intermédiaires. En revanche, il n'y avait pas de différences frappantes dans le temps passé dans une des chambres entre pré- et post-tests du groupe de contrôle de la solution saline. Les données présentées sous forme de moyenne ± SEM. S'il vous plaît cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

Figure 7
Figure 7. Résultats locomotrice de sensibilisation représentatifs (A) pauses de faisceau cumulatifs pour les 20 premières minutes de chaque essai par jour pendant quatre doses séparées:. 5, 10, 15 et 30 mg / kg chez les souris de type sauvage suivies par comparables, ont demi , double-dose d'und défis salines, modifiées à partir de (18). Tous les groupes ont reçu des défis de même dose ou l'autre (10, 15, 30 mg / kg) ou deux (5 mg / kg) semaines après la dernière exposition à la cocaïne. Certains groupes ont reçu de nouveaux défis, qui ont été réalisées à des périodes de sevrage variables. (B) Terrain des données de l'appareil locomoteur (changements de faisceau) sommés par 5 min bin pour les essais par jour pendant les 15 mg / kg de cocaïne expérience de sensibilisation. (C) Illustrations présentant des différences de sensibilisation locomotrice pour deux groupes de traitement qui sont essentiellement motivées par (à gauche) des différences de réponse de cocaïne aiguë, (au milieu) une différence de taux de sensibilisation ou (à droite) les différences de sensibilisation maximale. Les données présentées sous forme de moyenne ± SEM. S'il vous plaît cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Ce protocole démontre les méthodes de préférence de place conditionnée et locomotrice sensibilisation, dont chacune peut être utilisée par le laboratoire moyen d'évaluer les aspects de la plasticité comportementale induite par le médicament. Comme avec la plupart des tests de comportement, il y a des considérations dignes supplémentaires au-delà du protocole de base. Tout d'abord, chacune de ces techniques peut être conçu comme ayant deux phases, l'induction et l'expression. "Induction" couvre le développement du comportement pour le RPC, il se produit au cours du conditionnement et de la sensibilisation, il est la période initiale de (généralement consécutifs) expositions de médicament. "Expression" pour le RPC est le post-test, alors que pour la sensibilisation, il peut être défini comme un défi de médicament donné soit après le retrait ou tout simplement comme la dernière exposition consécutive.

Il est intéressant de considérer les manipulations de limitation à l'une de ces phases par rapport à l'autre pour mieux parse leurs effets potentiels. Virus avec une efficacité limitée dans le temps (par exemple, HSV) ou médicaments co-administrations / prétraitements (par exemple, les agonistes / antagonistes) sont utiles dans de tels efforts. En prenant cette approche, il peut encore être nécessaire d'utiliser des protocoles compressés de sorte qu'une phase particulière sera mieux coïncider avec l'expression virale. Pour le RPC, il est possible de procéder à une méthode de conditionnement de deux jours, comme nous l'avons décrit précédemment 37. Surtout pour locomotrice sensibilisation, les changements dans le temps d'attente entre l'induction et l'expression combinée avec ces méthodes, peuvent découvrir des processus impliqués dans le maintien ou la stabilité du comportement. En outre, ces approches peuvent être utilisées pour étudier le phénomène de sensibilisation croisée, où un comportement sensibilisé est induite en utilisant un médicament, mais peut être exprimée par l'exposition à un médicament différent. Depuis sensibilisation croisée ne se produit pas entre tous les médicaments de sensibilisation d'abus, peuvent provoquer une comportement sensibilisés qui diffère quelque peu de l'original, et ne sont pas nécessairement bidirectionnelsun ensemble donné de la drogue, l'examen peut offrir des opportunités uniques pour comprendre où et comment les différents médicaments affectent la plasticité du cerveau et de la fonction.

Une interprétation correcte de RPC, en particulier, dépend exclure d'autres explications des résultats. Les données générées dans un appareil à trois chambres devraient être davantage examinées avant de définir la soustraction du temps passé dans le côté saline appariées du côté de la cocaïne jumelé au post-test que la préférence, car une augmentation de la préférence pour le côté de drogue lié autre que résulte uniquement d'une diminution du temps passé dans la chambre saline appariées est probablement impropre à une telle interprétation. La chambre du milieu permet ce résultat depuis la souris peut modifier de temps il a passé la place de la chambre de drogue jumelé. Il est également possible d'observer une augmentation du temps passé dans le côté de la drogue est associé au détriment de la chambre intermédiaire à la place du côté de la solution saline est associé; sans doute, ce résultat peut être encore acceptable interprétated comme une augmentation de préférence des médicaments. L'inclusion de la troisième compartiment offre une chambre neutre qui permet le placement impartiale de l'animal au cours des séances pré- et post-test 41. Bien utile pour contrer les préjugés de placement initial contribuant aux scores du jour du test, la troisième chambre est pas nécessaire pour le conditionnement. Conceptions alternatives du RPC qui comportent deux compartiments distincts ou un seul compartiment avec des configurations de stimulation variées sont discutés ailleurs 41-42.

Tout déficit en place préférence pour un médicament doit également être accompagnée par des évaluations à la fois de la capacité d'apprendre des associations contextuelles et fonction générale de récompense. Il y a un certain nombre d'ajustements qui peuvent être faites au paradigme RPC qui peut aide dans l'interprétation de la préférence modifiée, y compris la modification de la saillance de l'UCS (médicament) en augmentant (ou en diminuant) le nombre de paires ou en utilisant un médicament supérieur ou inférieur dose. RPC peut être effectuée en utilisant fo acceptableod (par exemple, riche en matières grasses, saccharose) ou d'interactions sociales pour déterminer si le changement observé est spécifique à la drogue ou est pertinent pour les récompenses naturelles; non-CPP approches utiles à cette fin comprennent intracrânienne auto-stimulation, de préférence le saccharose, et / ou les tâches d'approche appétitives. Cependant, toutes ces options varient dans leur capacité à répondre de manière adéquate la question souhaitée. RPC à base d'aliments peut être particulièrement bénéfique puisque les réponses normales démontrent une capacité à apprendre et à former des associations contextuelles appropriées avec une récompense naturelle. Des contrôles supplémentaires pour évaluer la capacité d'apprentissage comprennent des tâches qui dépendent de l'apprentissage / mémoire contextuelle (peur contextuelle de conditionnement et de la CPA). CPA a l'avantage d'être de fonctionner de façon similaire au RPC, souvent dans les mêmes chambres, en remplacement de la drogue appétit avec une expérience aversive (par exemple, l'injection de chlorure de lithium). Les animaux qui présentent des déficits en RPC, mais CPA normale, démontrent une aptitude à former une association contextuelle appropriées, ce qui indique que les déficiences dans la drogue RPC se rapportent le plus susceptible de récompenser (ou autrement spécifiques à la drogue). Une mise en garde pour les CPA en utilisant le chlorure de lithium à considérer est de savoir si ce médicament est un traitement connu pour une affection qui peut être modélisé par les animaux de laboratoire. Par exemple, le traitement de lithium a été montré pour contrecarrer des déficits d'apprentissage dans le modèle murin de l'X fragile 43, qui confondre cette méthode de contrôle.

En plus du paradigme classique du RPC, il existe des extensions utilisateurs potentiels peuvent être utiles, comme les tests d'extinction de l'association appris drogue contexte et son rétablissement après RPC. Réponses conditionnées (CRS), une fois établie, peut être maintenue pendant de longues périodes 19,20 lorsque les animaux sont laissés au repos. Malgré la persistance relative de la CR, il peut être efficacement éteinte par des présentations répétées du CS (contexte) en l'absence de l'UCS (médicament). Deux méthodes d'extinction RPC apparaissent dans le éclairérature: test d'exposition répétée sans injection 21 ou re-appariements de la partie précédemment de drogue jumelé avec le véhicule 22. processus d'extinction reflètent un nouvel apprentissage, par opposition à «désapprendre» du conditionnement d'origine, une idée démontré efficacement par "réintégration." Rétablissement est déclenchée de façon classique par une nouvelle exposition à l'UCS, qui produit la récupération de la CR. Dans le cadre du RPC, une seule injection du médicament de formation fera animaux montrent la préférence de place. Il est intéressant de nombreux non-formation drogue indices peuvent également produire la réintégration du RPC, y compris l'amorçage avec des médicaments de substitution 22 et une variété de facteurs de stress 23-26. expériences d'extinction et de remise en état sont d'un intérêt particulier pour le domaine de la toxicomanie comme des modèles de traitement de la toxicomanie et la rechute. Interventions qui améliorent le taux d'extinction et / ou de réduire l'ampleur de la réintégration pourraient être des cibles intéressantes pour pharmacothérapies humaines.

(par exemple, 27-29). Notamment cependant, indépendante du contexte de sensibilisation a été clairement démontré dans d'autres études (par exemple, 30-32). Les détails expérimentaux qui peuvent contribuer à savoir si une augmentation dépendant du contexte dans la sensibilisation est observable comprennent dose de médicament, la durée d'exposition, si un groupe doit être transporté pour le test of sensibilisation et de certains aspects de la pré-exposition à la chambre d'essai; Cependant, ces détails restent peu claire. Une méthode de détermination de la contribution de la sensibilisation contextuelle est de donner un défi saline suivante médicament sensibilisation 33. L'utilisation du modèle décrit minimise l'apport de sensibilisation dépendant du contexte en évidence par peu activation locomotrice dans des études antérieures Lors de l'épreuve d'une solution saline. La contribution contextuelle à la sensibilisation a été examiné dans un certain nombre de documents, y compris souvent des discussions de comportements autres que l'activité locomotrice 34.

Afin de limiter la contamination de l'activation induite par un médicament et la sensibilisation avec le locomotrice effets induits par la stimulation d'un nouvel environnement, les souris sont acclimatées à des injections de solution saline pendant trois à quatre jours au début de chaque expérience. Comme on peut le voir sur la figure 7, les souris présentent généralement locomotion réduite entre la première etdernier jour d'acclimatation saline. En outre, les souris sont nettement plus calme et plus facile à manipuler et à injecter par la dernière exposition saline. Des travaux antérieurs ont testé de multiples souches et les génotypes de souris à l'aide de ce paradigme et ne voient pas beaucoup de la variance de l'activité d'acclimatation solution saline à travers eux; Cependant, il est possible d'observer parfois des phénotypes d'hyperactivité très fortes associées aux génotypes particuliers qui ne sont pas surmontés en utilisant cette méthode. Dans ces cas, il peut être souhaitable d'effectuer plusieurs jours d'acclimatation salines (jusqu'à ce que les plateaux de locomotion dans le groupe hyperactif), puis de normaliser le groupe hyperactif au groupe de contrôle en utilisant les dernières données salines jour d'injection. Bien que non idéale, il permet une comparaison plus raisonnable des effets d'un médicament sur la locomotion entre ces groupes. D'autres options qui peuvent apaiser extrême hyperactivité sont d'étendre l'accoutumance longueur d'essai avant l'injection chaque jour par un à 5 h, et / ou une utilisation prolongée des essais d'injection (2-4 h) ejour ach.

Il y a d'autres considérations qui sont importantes pour l'interprétation du comportement locomoteur. Comme cela est illustré sur la figure 7C, les différences observées de groupe peuvent être entraînés essentiellement par des disparités dans la réponse locomotrice aiguë, le taux de sensibilisation au fil des jours, la limite maximale de sensibilisation, ou une combinaison de ces facteurs. L'analyse de la contribution de ces facteurs individuellement peut être utile. A cet effet, la réponse locomotrice aiguë peut être analysé statistiquement seul. Ensuite, le taux de sensibilisation peut être évaluée à l'aide d'un programme capable d'ajustement de courbe et un processus de normalisation des taux qui actualise les différences locomoteurs aigus. une sensibilisation maximale modifié est généralement révélé dans un RM ANOVA au cours des jours d'exposition au médicament consécutifs, où les comparaisons de suivi au jour le jour post-hoc sont importants les jours après les réponses du groupe ont atteint un plateau. Il faut être conscient que la sensibilisation maximale ne peut être déterminéepour tout groupe qui maintient une réponse locomotrice linéaire au fil des jours d'exposition au médicament, comme dépeint dans la figure 7C (milieu; ligne bleue). Dans un tel cas, l'exposition au médicament peut être prolongée pour tenter de déterminer la sensibilisation maximale.

Enfin, il est généralement préférable de comparer la sensibilisation entre les groupes en utilisant au moins deux doses de médicaments primaires effectuées dans des cohortes distinctes d'animaux. Les différences dans l'un des aspects ci-dessus de l'activation locomotrice, à une dose ou les deux, doivent être utilisés pour guider d'autres tests pour exclure d'autres explications, y compris des modifications dans le développement de la stéréotypie. L'exposition répétée à certains médicaments, comme la cocaïne et les amphétamines, ne produit pas seulement locomotion sensibilisée de manière dose-dépendante, mais sensibilise également en compétition comportements stéréotypés. Ces stéréotypies deviennent particulièrement manifeste à des doses élevées, telles que la sensibilisation locomotrice est souvent partiellement ou complètement obscurci, mais révélé à nouveau lors de l'administration deune dose plus faible. Pour cette raison, un «déficit» dans locomotrice sensibilisation dans un groupe expérimental peut en fait refléter une sensibilité accrue à l'élaboration d'origine médicamenteuse des stéréotypies. L'évaluation de la stéréotypie peut être difficile, mais il y a un certain nombre de barèmes publiés 35 et d'autres approches 36. Utilisant à la fois une échelle stéréotypie général et une évaluation des comportements spécifiques est recommandé, tel que publié antérieurement 18.

En conclusion, un certain nombre de tests de comportement ont été développées dans des modèles animaux dans le but d'analyser la complexité de la dépendance humaine. Préférence de place conditionnée et locomotrice sensibilisation sont deux tests de base largement utilisés chez les rongeurs et, respectivement, ils peuvent être particulièrement utiles dans l'évaluation de la petite récompense de drogue associé et la plasticité persistante induite par une utilisation répétée. Il y a un certain nombre de considérations relatives à la conception et à l'interprétation de chaque type d'étude, ce qui en fait WORthwhile d'examiner attentivement les objectifs expérimentaux et de la littérature précédente lors de la planification de ces évaluations.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Les auteurs déclarent qu'ils ont aucun intérêt financier concurrentes.

Acknowledgments

Les auteurs remercient Karen Dietz et Shari Birnbaum pour l'entrée précédente sur des considérations de conception comportementaux et Lauren Peca de l'aide pour les tests de comportement. Les auteurs remercient également le soutien généreux de la Fondation Simons (Projet de recherche sur l'autisme Fondation Simons de subvention pour CWC), NIDA (DA008277, DA027664 et DA030590 de CWC, F32DA027265 à LNS et F32DA036319 à RDP), la Fondation de recherche FRAXA et Eleanor et Miles Programme de bourses Shore (support de bourse pour LNS) et le Programme de bourses Kaneb John (soutien de bourses à MT).

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Cocaine Hydrochloride USP Mallinckrodt Pharmaceuticals 0406-1520 Purchase and use (Schedule II controlled substance) for research purposes requires compliance and licensure according to state and federal law. 
Conditioned Place Preference,  Three Compartment Apparatus with Manual Doors and Lights for Mouse Med-Associates Inc. MED-CPP-MS & MED-CPP-3013 Our laboratory has used these boxes; however, many alternative boxes are available & acceptable.
PAS-Home Cage Activity Monitoring Photobeam Arrays San Diego Instruments 2325-0223 & 7500-0221 Our lab houses these arrays inside of custom built chambers, as described in the text.  There are alternatives available.
Disposable Sani-Cloth disenfecting wipes PDI 13872

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. National Institute on Drug Abuse. Drug Facts: Understanding Drug Abuse and Addiction. www.drugabuse.gov. , Available from: http://www.drugabuse.gov/publications/drugfacts/understanding-drug-abuse-addiction (2012).
  2. Kasanetz, F., et al. Transition to addiction is associated with a persistent impairment in synaptic plasticity. Science. 328 (5986), 1709-1712 (2010).
  3. Beach, H. D. Morphine addiction in rats. Can J Psychol. 11 (2), 104-112 (1957).
  4. van der Kooy, D. Chapter 13, Place Conditioning: A simple and effective method for assessing the motivational properties of drugs. Methods of Assessing the Reinforcing Properties of Abused Drugs. Bozarth, M. A. , 229-240 (2012).
  5. Carlezon, W. A. Place conditioning to study drug reward and aversion. Methods Mol Med. 84, 243-249 (2003).
  6. Prus, A. J., James, J. R., Rosecrans, J. A. Chapter 4, Conditioned Place Preference. Methods of Behavior Analysis in Neuroscience. Buccafusco, J. J. , (2009).
  7. Tzschentke, T. M. Measuring reward with the conditioned place preference (CPP) paradigm: update of the last decade. Addict Biol. 12 (3-4), 227-462 (2007).
  8. Aguilar, M. A., Rodrìguez-Arias, M., Miñarro, J. Neurobiological mechanisms of the reinstatement of drug-conditioned place preference. Brain Res Rev. 59 (2), 253-277 (2009).
  9. Feduccia, A. A., Duvauchelle, C. L. Novel apparatus and method for drug reinforcement. JoVE. (42), (2010).
  10. Brabant, C., Quertemont, E., Tirelli, E. Influence of the dose and the number of drug-context pairings on the magnitude and the long-lasting retention of cocaine-induced conditioned place preference in C57BL/6J mice. Psychopharmacology. 180 (1), 33-40 (2005).
  11. Pliakas, A. M., Carlson, R. R., Neve, R. L., Konradi, C., Nestler, E. J., Carlezon, W. A. Altered responsiveness to cocaine and increased immobility in the forced swim test associated with elevated cAMP response element-binding protein expression in nucleus accumbens. J Neurosci. 21 (18), 7397-7403 (2001).
  12. Knackstedt, L. A., Samimi, M. M., Ettenberg, A. Evidence for opponent-process actions of intravenous cocaine and cocaethylene. Pharmacol Biochem Behav. 72 (4), 931-936 (2002).
  13. Post, R. M., Rose, H. Increasing effects of repetitive cocaine administration in the rat. Nature. 260 (5553), 731-732 (1976).
  14. Marin, M. T., Cruz, F. C., Planeta, C. S. Cocaine-induced behavioral sensitization in adolescent rats endures until adulthood: lack of association with GluR1 and NR1 glutamate receptor subunits and tyrosine hydroxylase. Pharmacol Biochem Behav. 91 (1), 109-114 (2008).
  15. Henry, D. J., White, F. J. The persistence of behavioral sensitization to cocaine parallels enhanced inhibition of nucleus accumbens neurons. J Neurosci. 15 (9), 6287-6299 (1995).
  16. Hope, B. T., Simmons, D. E., Mitchell, T. B., Kreuter, J. D., Mattson, B. J. Cocaine-induced locomotor activity and Fos expression in nucleus accumbens are sensitized for 6 after repeated cocaine administration outside the home cage. Eur J Neurosci. 24 (3), 867-875 (2006).
  17. Shuster, L., Yu, G., Bates, A. Sensitization to cocaine stimulation in mice. Psychopharmacology. 52 (2), 185-190 (1977).
  18. Smith, L. N., Jedynak, J. P., Fontenot, M. R., Hale, C. R., Dietz, K. C., Taniguchi, M., Thomas, F. S., Zirlin, B. C., Birnbaum, S. G., Huber, K. M., Thomas, M. J., Cowan, C. W. Fragile X mental retardation protein regulates synaptic and behavioral plasticity to repeated cocaine administration. Neuron. 82 (3), 645-658 (2014).
  19. Mueller, D., Stewart, J. Cocaine-induced conditioned place preference: reinstatement by priming injections of cocaine after extinction. Behav Brain Res. 115 (1), 39-47 (2000).
  20. Sakoori, K., Murphy, N. P. Maintenance of conditioned place preferences and aversion in C57BL6 mice: effects of repeated and drug state testing. Behav Brain Res. 160 (1), 34-43 (2005).
  21. Bardo, M. T., Neisewander, J. L., Miller, J. S. Repeated testing attenuates conditioned place preference with cocaine. Psychopharmacologia. 89 (2), 239-243 (1986).
  22. Itzhak, Y., Martin, J. L. Cocaine-induced conditioned place preference in mice: induction, extinction and reinstatement by related psychostimulants. Neuropsychopharmacology. 26 (1), 130-134 (2002).
  23. Kreibich, A. S., Blendy, J. A. cAMP response element-binding protein is required for stress but not cocaine-induced reinstatement. J Neurosci. 24 (30), 6686-6692 (2004).
  24. Briand, L. A., Blendy, J. A. Not all stress is equal: CREB is not necessary for restraint stress reinstatement of cocaine-conditioned reward. Behav Brain Res. 246, 63-68 (2013).
  25. Redila, V. A., Chavkin, C. Stress-induced reinstatement of cocaine seeking is mediated by the kappa opioid system. Psychopharmacology. 200 (1), 59-70 (2008).
  26. Do Couto, R. ibeiro, Aguilar, B., A, M., Manzanedo, C., Rodriguez-Arias, M., Armario, A., Minarro, J. Social stress is as effective as physical stress in reinstating morphine-induced place preference in mice. Psychopharmacology. 185 (4), 459-470 (2006).
  27. Post, R. M., Lockfeld, A., Squillace, K. M., Contel, N. R. Drug-environment interaction: context dependency of cocaine-induced behavioral sensitization. Life sciences. 28 (7), 755-760 (1981).
  28. Badiani, A., Browman, K. E., Robinson, T. E. Influence of novel versus home environments on sensitization to the psychomotor stimulant effects of cocaine and amphetamine. Brain Res. 674 (2), 291-298 (1995).
  29. Li, Y., Acerbo, M. J., Robinson, T. E. The induction of behavioural sensitization is associated with cocaine-induced structural plasticity in the core (but not shell) of the nucleus accumbens. Eur J Neurosci. 20 (6), 1647-1654 (2004).
  30. Partridge, B., Schenk, S. Context-independent sensitization to the locomotor-activating effects of cocaine. Pharmacol Biochem Behav. 63 (4), 543-548 (1999).
  31. Le Foll, B., Diaz, J., Sokoloff, P. Increased dopamine D3 receptor expression accompanying behavioral sensitization to nicotine in rats. Synapse. 47 (3), 176-183 (2003).
  32. Heidbreder, C. A., Babovic-Vuksanovic, D., Shoaib, M., Shippenberg, T. S. Development of behavioral sensitization to cocaine: influence of kappa opioid receptor agonists. J Pharmacol Exp Ther. 275 (1), 150-163 (1995).
  33. Tirelli, E., Michel, A., Brabant, C. Cocaine-conditioned activity persists for a longer time than cocaine-sensitized activity in mice: implications for the theories using Pavlovian excitatory conditioning to explain the context-specificity of sensitization. Behav Brain Res. 165 (1), 18-25 (2005).
  34. Anagnostaras, S. G., Schallert, T., Robinson, T. E. Memory processes governing amphetamine-induced psychomotor sensitization. Neuropsychopharmacology. 26 (6), 703-715 (2002).
  35. Spangler, R., Zhou, Y., Schlussman, S. D., Ho, A., Kreek, M. J. Behavioral stereotypies induced by 'binge' cocaine administration are independent of drug-induced increases in corticosterone levels. Behav Brain Res. 86 (2), 201-204 (1997).
  36. Kelley, A. E. Measurement of rodent stereotyped behavior. Curr Protoc Neurosci. Chapter 8, Unit 8.8 (2001).
  37. Taniguchi, M., Carreira, M. B., Smith, L. N., Zirlin, B. C., Neve, R. L., Cowan, C. W. Histone deacetylase 5 limits cocaine reward through cAMP-induced nuclear import. Neuron. 73 (1), 108-120 (2012).
  38. Zangen, A., Solinas, M., Ikemoto, S., Goldberg, S. R., Wise, R. A. Two brain sites for cannabinoid reward. J Neurosci. 26 (18), 4901-4907 (2006).
  39. Huston, J. P., de Souza Silva, M. A., Topic, B., Müller, C. P. What's conditioned in conditioned place preference. Trends Pharmacol Sci. 34 (3), 162-166 (2013).
  40. Schechter, M. D., Calcagnetti, D. J. Trends in place preference conditioning with a cross-indexed bibliography; 1957-1991. Neurosci Biobehav Rev. 17, 21-41 (1993).
  41. Bevins, R. A., Cunningham, C. L. Chapter 9, Place Conditioning: A Methodological Analysis. Tasks and Techiniques: A sampling of methodologies for the investigation of animal learning, behavior, and cognition. Anderson, M. , 99-110 (2006).
  42. Hitchcock, L. N., Cunningham, C. L., Lattal, K. M. Cue configuration effects in the acquisition of a cocaine-induced place preference. Behav Neurosci. 128 (2), 217-227 (2014).
  43. Liu, Z. -H., Chuang, D. M., Smith, C. B. Lithium amerliorates phenotypic deficits in a mouse model of fragile X syndrome. Int J Neuropscyhopharmacol. 14 (5), 618-630 (2011).
  44. Bardo, M. T., Rowlett, J. K., Harris, M. J. Conditioned place preference using opiate and stimulant drugs: A meta-analysis. Neurosci Biobehav Rev. 19 (1), 39-51 (1995).

Tags

Comportement numéro 108 la cocaïne locomotrice sensibilisation préférence de place conditionnée souris psychostimulant
Évaluation de la sensibilisation comportementale induite par la cocaïne et de préférence de place conditionnée chez la souris
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Smith, L. N., Penrod, R. D.,… More

Smith, L. N., Penrod, R. D., Taniguchi, M., Cowan, C. W. Assessment of Cocaine-induced Behavioral Sensitization and Conditioned Place Preference in Mice. J. Vis. Exp. (108), e53107, doi:10.3791/53107 (2016).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter